La società Teledyne costruirà i midget “SWCS MK11” per acque poco profonde per l’USSOCOM

Il Naval Sea Systems Command (NAVSEA) degli Stati Uniti ha assegnato alla Teledyne un nuovo contratto per ulteriori consegne di sistemi sommergibili midget per acque poco profonde denominati “SWCS MK11”.

Il sistema SWCS è un veicolo sommergibile da combattimento con equipaggio specificamente progettato per l'inserimento e l'estrazione di forze operative speciali (SOF) in aree ad alta minaccia.

In base ad un contratto da 178 milioni di dollari, la Teledyne consegnerà un numero imprecisato di SWCS.

In base al contratto iniziale con il United States Special Operations Command (USSOCOM) del 2011, l'azienda ha progettato, prodotto, testato e consegnato il sistema SWCS del modello di sviluppo iniziale di ingegneria denominato “EDM”.

In base al nuovo contratto NAVSEA, TBE continuerà la produzione ed alla consegna di midget MK11 SWCS Systems, compresa la produzione di pezzi di ricambio e la fornitura di servizi di ingegneria e di assistenza tecnica, fino all'esercizio 2024, se tutte le opzioni saranno esercitate.

Fonti interne alla società hanno confermato che la Teledyne è orgogliosa di fornire tecnologie e sistemi avanzati che consentono alle forze operative speciali statunitensi di svolgere con successo le loro missioni.

L'MK 11 SWCS sta sostituendo gli attuali SDV MK 8 utilizzati dal SOF della US Navy e dal Royal Navy's Special Boat Service. La produzione iniziale a bassa velocità dei sistemi è iniziata alla fine del 2016.

Rispetto ai loro predecessori, gli SWCS sono 12 pollici più lunghi (30 cm) e 6 pollici più alti (15 cm). Sono inoltre dotati di propulsori di prua, hanno una navigazione più precisa ed un software migliorato.

Teledyne Brown Engineering è il primo appaltatore per i sommergibili di Shallow Water Combat Submersible del Comando Operazioni Speciali degli Stati Uniti. Il contratto per veicoli SWCS è stato assegnato sulla base del progetto. Il contratto consiste nella progettazione, ingegneria dei sistemi, test e valutazione, integrazione dei sistemi, produzione, formazione, gestione della configurazione, assicurazione qualità, logistica e gestione dei programmi.

Il contratto di lavoro sarà eseguito a Huntsville, Alabama, Alabama, e dovrebbe essere completato entro dicembre 2022. Questo contratto include opzioni che, se esercitate, porterebbero il valore cumulativo di questo contratto a circa 178,2 milioni di dollari e ad essere completate entro dicembre 2023.

Il Shallow Water Combat Submersible (SWCS) è un sommergibile con equipaggio e un tipo di veicolo per la consegna dei nuotatori (SDV). L’SWCS, designato come Mark 11 SDV, sostituirà l'attuale Mark 8 SEAL Delivery Vehicle (SDV). E' richiesto anche dal Royal Navy's Special Boat Service (SBS), che attualmente gestisce 3 SDV.

L’SWCS sarà dispiegabile da navi di superficie, terrestri e Dry Deck Shelters (DDS) su sottomarini. L'SWCS è più lungo di 30 cm (12 pollici) e più alto di 15 cm (6 pollici) rispetto al suo predecessore, il Mark 8 SDV. Ciò richiederà la modifica del DDS per adattarlo. La Marina degli Stati Uniti prevede di allungare il DDS di 50 pollici (1,3 m) e triplicare la sua capacità di peso.

Lo SWCS sarà anche più pesante di circa 4.000 libbre (1,8 t) rispetto al suo predecessore e avrà sistemi informatici più avanzati e una migliore navigazione, con nuovi sistemi che includono un periscopio elettro-ottico, rilevatori sonar e docking automatico.

Come già detto, il sistema SWCS è un veicolo sommergibile da combattimento con equipaggio specificamente progettato per l'inserimento e l'estrazione di forze operative speciali (SOF) in aree ad alta minaccia. Nell'ambito del contratto iniziale con il Comando Operazioni Speciali degli Stati Uniti (USSOCOM), TBE ha progettato, prodotto, testato e consegnato con successo il primo sistema SWCS (EDM) Engineering Development Model (EDM). Grazie al successo della fase EDM del programma, USSOCOM ha esercitato le opzioni per TBE per produrre e consegnare ulteriori sistemi di produzione SWCS MK11 SWCS.

In base al nuovo contratto NAVSEA, TBE continuerà la produzione e la consegna del midget MK11 SWCS Systems, compresa la produzione di pezzi di ricambio e la fornitura di servizi di ingegneria e supporto tecnico, fino all'anno fiscale 2024, se tutte le opzioni saranno esercitate.

Teledyne Brown Engineering è un'azienda leader nel settore dell'ingegneria a pieno spettro e soluzioni produttive avanzate per ambienti difficili nei settori spaziale, della difesa, dell'energia e marittimo. Per oltre sei decenni, l'azienda ha fornito con successo sistemi innovativi, integrazione, operazioni e sviluppo tecnologico in tutto il mondo.

Il Shallow Water Combat Submersible (SWCS) è un sommergibile con equipaggio e un tipo di veicolo per la consegna di nuotatori che verrà utilizzato per consegnare i SEAL della Marina Militare degli Stati Uniti e le loro attrezzature per missioni operative speciali. Sostituirà l'attuale Mark 8 SEAL Delivery Vehicle. La Marina ha previsto di introdurre il SWCS nel 2018, anche se "slittamento nello sviluppo" ha ritardato la sua introduzione fino al 2019. A partire da ottobre 2018, due sottomarini sono stati consegnati alla Marina mentre altri due erano in produzione. Lo SWCS servirà insieme al Dry Combat Submersible (DCS), un sottomarino nano con interno asciutto sviluppato da Lockheed Martin in sostituzione dell'Advanced SEAL Delivery System (ASDS) annullato.

Storia

Il programma SWCS fu avviato nel 2008, dopo l'annullamento dell'ASDS, la prevista sostituzione del veicolo di consegna SEAL. 

La società Teledyne Brown Engineering si è aggiudicata il contratto da 383 milioni di dollari per lo sviluppo del SWCS nel 2011, che prevede la costruzione di 10 sommergibili e di una nave da addestramento, la prima delle quali doveva entrare in servizio nel 2018. Tuttavia, i ritardi e gli sforamenti dei costi sono iniziati già nel 2015, portando il Congresso a dimezzare i fondi disponibili per il programma nella legge di autorizzazione alla difesa nazionale per l'anno fiscale 2016. A partire dal maggio 2018, il prototipo del midget era stato costruito ed era in fase di sperimentazione, mentre l'introduzione è stata rinviata al 2019. Entro ottobre, due sottomarini sono stati consegnati alla US NAVY, mentre l'introduzione è stata rinviata.

Nel settembre 2018 la Defense Security Cooperation Agency ha notificato al Congresso la possibile vendita di 3 SWCS al Regno Unito per un totale di 90 milioni di dollari.

Progetto

Come già sopra evidenziato, il nuovo SWCS è più lungo di 30 cm (12 pollici) e più alto di 15 cm (6 pollici) rispetto al suo predecessore, il Mark 8 SDV. L'SWCS avrà una portata maggiore e una capacità di carico utile superiore rispetto al suo predecessore. Come tale, sarà anche circa 4.000 libbre (1,8 t) più pesante del suo predecessore. Il suo scafo è realizzato in alluminio. L'SWCS avrà anche sistemi informatici più avanzati e una migliore navigazione, con nuovi sistemi che includono un "albero sensore" con periscopio elettro-ottico, comunicazione wireless e cablata tra i membri dell'equipaggio, rilevatori sonar e docking automatico assistito da sonar. Il bus del computer e l'albero dei sensori sono progettati come sistemi modulari in modo che i singoli sensori o sistemi possono essere sostituiti come richiesto da una singola missione e aggiornati come desiderato. Come il suo predecessore, l'SWCS trasporta sei SEAL: un pilota, un copilota/navigatore e quattro passeggeri. Lo SWCS può essere utilizzato da navi di superficie, terrestri e Dry Deck Shelters (DDS) su sottomarini, anche se la terza opzione è preferibile per ragioni di segretezza.

Rispetto al DCS che verrà affiancato, il nuovo SWCS sarà in grado di entrare in aree inibite al vecchio natante. Sarà inoltre dispiegabile da sottomarini, una capacità che al DCS mancava dal 2015.

Le dimensioni più grandi dello SWCS richiederanno un ampliamento del DDS per adattarlo. La Marina prevede di allungare il DDS di 50 pollici (1,3 m) e triplicare la sua capacità di peso.

ENGLISH

Teledyne to build more shallow water combat submersibles for USSOCOM

The US Naval Sea Systems Command (NAVSEA) has awarded Teledyne a contract modification for further deliveries of MK11 Shallow Water Combat Submersible (SWCS) systems.

The SWCS system is a manned combat submersible vehicle specifically designed to insert and extract special operations forces (SOF) in high threat areas.

Under the $178 million contract, Teledyne is to deliver an unspecified number of SWCSs.

Under the initial contract with the United States Special Operations Command (USSOCOM) from 2011, the company designed, manufactured, tested and delivered the initial engineering development model (EDM) SWCS system.

Under the new NAVSEA contract, TBE will continue production and delivery of MK11 SWCS Systems, including spare parts production and the provision of engineering and technical support services, through fiscal year 2024, if all options are exercised.

“Teledyne is proud to be supplying advanced technologies and systems enabling our special operations forces to perform their missions successfully,” said Teledyne president and chief executive officer Al Pichelli.

The MK 11 SWCS is replacing current MK 8 SDVs used by US Navy SOF and the Royal Navy’s Special Boat Service. Low-rate initial production of the systems started in late 2016.

Compared to their predecessors, SWCSs are 12 inches longer (30 cm) and 6 inches taller (15 cm). They also incorporate bow thrusters, higher accuracy navigation and improved software.

Teledyne Brown Engineering is the Prime Contractor for the U.S. Special Operations Command’s Shallow Water Combat Submersible. The SWCS vehicle contract was awarded on the basis of design. The contract consists of design, systems engineering, test and evaluation, systems integration, manufacturing, training, configuration management, quality assurance, logistics, and program management.

The contract work will be performed in Huntsville, Alabama, and is expected to be completed by December 2022. This contract includes options which, if exercised, would bring the cumulative value of this contract to around $178.2 million and be completed by December 2023.

The Shallow Water Combat Submersible (SWCS) is a manned submersible and a type of swimmer delivery vehicle (SDV). SWCS, designated as Mark 11 SDV, will replace the current Mark 8 SEAL Delivery Vehicle (SDV). It is also requested by the Royal Navy’s Special Boat Service (SBS), which currently operates 3 SDV’s.

SWCS will be deployable from surface ships, land, and Dry Deck Shelters (DDS) on submarines. The SWCS is 12 inches (30 cm) longer and 6 inches (15 cm) taller than its predecessor, the Mark 8 SDV. This will require modifying the DDS to accommodate it. The U.S. Navy plans to lengthen the DDS by 50 inches (1.3 m) and triple its weight capacity.

The SWCS will also be about 4,000 pounds (1.8 t) heavier than its predecessor and will have more advanced computer systems and better navigation, with new systems including an electro-optical periscope, sonar detectors, and automatic docking.

The SWCS System is a manned combat submersible vehicle specifically designed to insert and extract Special Operations Forces (SOF) in high threat areas. Under the initial contract with the United States Special Operations Command (USSOCOM), TBE successfully designed, manufactured, tested and delivered the initial Engineering Development Model (EDM) SWCS System. Due to the success of the program’s EDM Phase, USSOCOM exercised options for TBE to produce and deliver additional MK11 SWCS Production Systems.

“Teledyne is proud to be supplying advanced technologies and systems enabling our Special Operations Forces to perform their missions successfully,” said Al Pichelli, President and Chief Executive Officer of Teledyne. “The Shallow Water Combat Submersible is a complex system that will assist in the safe delivery and return of those who are protecting our nation.”

Under the new NAVSEA contract, TBE will continue production and delivery of MK11 SWCS Systems, including spare parts production and the provision of engineering and technical support services, through the fiscal year 2024, if all options are exercised.

Teledyne Brown Engineering is an industry leader in full-spectrum engineering and advanced manufacturing solutions for harsh environments in space, defence, energy, and maritime industries. For over six decades, the company has successfully delivered innovative systems, integration, operations and technology development worldwide.

The Shallow Water Combat Submersible (SWCS) is a manned submersible and a type of swimmer delivery vehicle that is planned to be used to deliver United States Navy SEALs and their equipment for special operations missions. It will replace the current Mark 8 SEAL Delivery Vehicle. The Navy planned to introduce the SWCS in 2018, although "slippage in the development" has delayed its introduction until 2019. As of October 2018, two subs have been delivered to the Navy while another two were in production. The SWCS will serve alongside the Dry Combat Submersible (DCS), a midget submarine with a dry interior being developed by Lockheed Martin as a replacement for the cancelled Advanced SEAL Delivery System (ASDS).

History

The SWCS program was initiated in 2008, after the cancellation of the ASDS, the anticipated replacement for the SEAL Delivery Vehicle. Teledyne Brown Engineering was awarded the $383 million contract to develop the SWCS in 2011, which provides for the construction of 10 submersibles and one training vessel, the first of which was supposed to enter service in 2018. However, delays and cost overruns began as early as 2015, leading Congress to halve the funds available for the program in the FY2016 National Defense Authorization Act. As of May 2018, the prototype boat had been built and was undergoing testing, while introduction was pushed back to 2019. By October, two subs had been delivered to the Navy. while introduction was pushed back to 2019.

In September 2018 the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of the possible sale of 3 SWCSs to the United Kingdom for a total of $90 million.

Design

The SWCS is 12 inches (30 cm) longer and 6 inches (15 cm) taller than its predecessor, the Mark 8 SDV. The SWCS will have a longer range and higher payload capacity than its predecessor. As such, it will also be about 4,000 pounds (1.8 t) heavier than its predecessor. Its hull is made from aluminium. The SWCS will also have more advanced computer systems and better navigation, with new systems including a "sensor mast" with an electro-optical periscope, wireless and wired communication between crew members, sonar detectors, and sonar-assisted automatic docking. The computer bus and sensor mast are designed as modular systems so that individual sensors or systems can be swapped out as required by an individual mission and upgraded as desired. Like its predecessor, the SWCS will carry six SEALs: a pilot, a co-pilot/navigator, and four passengers. The SWCS can be deployed from surface ships, land, and Dry Deck Shelters (DDS) on submarines, although the third option is preferred for stealth reasons.

Compared to the DCS it will serve alongside, the SWCS will be able to enter areas that the DCS cannot. It will also be deployable from submarines, a capability that the DCS lacked as of 2015.

The SWCS's larger dimensions will require expanding the DDS to accommodate it. The Navy plans to lengthen the DDS by 50 inches (1.3 m) and triple its weight capacity.

(Web, Google, Wikipedia, hisutton, You Tube)

Regio Esercito: il Semovente FIAT ANSALDO 90/53

Il Semovente 90/53 era un semovente d'artiglieria usato anche come cacciacarri, prodotto in Italia durante la seconda guerra mondiale. L'armamento consisteva in un cannone da 90/53 Mod. 1939 da 90 mm lungo 53 calibri (L/53). Furono prodotti tra i 30 ed i 48 esemplari nel corso del 1942.

Caratteristiche tecniche:

• Cambio: 4 marce + 2 retromarce
• Velocità massima su strada: 35,5 km/h
• Larghezza cingolo: 0,26 m
• Guado: 1,0 mt
• Gradino: 0,9 mt
• Trincea: 2,1 mt
• Equipaggio: 2 uomini sul veicolo e 2 sul veicolo ausiliario.

Storia

Sviluppo

Nel corso dell'Operazione Barbarossa comparvero i potenti e innovativi carri armati sovietici T-34 e KV-1, dotati di corazze e armamenti superiori agli standard dell'epoca: i primi presentavano corazzature spesse 45 mm inclinate a 60°, i più massicci KV-1 fino a 110 mm; entrambi erano armati con cannoni da 76,2 mm lunghi 42,5 calibri (L/42,5). Tali macchine si rivelarono un avversario ostico anche per i carri tedeschi meglio equipaggiati, i Panzer IV Ausf. D dotati di un obice da 75 mm L/24 calibri.

Il Corpo di Spedizione Italiano in Russia (CSIR), giunto sul fronte orientale nel luglio 1941, si trovò presto in difficoltà poiché mancava di armi anticarro moderne; i rapporti sul campo evidenziarono tale grave deficienza e una volta giunti in Italia fu attivata una commissione per studiare un nuovo cannone in grado di affrontare con successo i carri nemici. Fu previsto di utilizzare una bocca da fuoco studiata inizialmente per il tiro contraerei: alcune armi antiaeree di grosso calibro avevano gittata e velocità iniziale del proiettile buone per essere usate anche in modalità anticarro. Come per il cannone KwK 36 L/56, ricavato dal FlaK 18 da 88 mm e montato sui carri Panzer VI Tiger I, venne scelto il cannone antiaereo 90/53 da 90 mm prodotto dall'Ansaldo. Esso aveva prestazioni simili, ed in alcuni campi superiori, a quelle della serie di FlaK da 88 mm.

Il progetto si basò dall'inizio sullo scafo del carro M13/40 e nel novembre 1941 fu prodotto un modello in legno in scala 1:1 del pezzo su un simulacro dello scafo. Comunque nell'autunno 1941 non era stata ancora decisa la bocca da fuoco da utilizzare e la proposta risalente all'estate era quella di utilizzare come arma l'obice 75/18 Mod. 1934/1935 oppure il cannone da campagna 75/34 Mod. S.F.. Tuttavia nel dicembre 1941 furono pronti i progetti del cannone 90/53 Mod 39, per cui già era previsto l'impiego su autocarri, quindi venne deciso di utilizzare questo come bocca da fuoco. Il progetto completo fu messo a punto nel gennaio 1942 e venne allestito un simulacro in scala naturale prevedendo come scafo il modello rivisto del carro M14/41. Il 5 marzo dello stesso anno un modello funzionante fu portato alle prove di tiro.

Impiego operativo

Con i trenta semoventi iniziali furono costituiti tre gruppi, ciascuno su due batterie di quattro pezzi. Questi gruppi furono trasferiti a Nettuno dove completarono l'istruzione. Il 27 aprile 1942 i gruppi dotati di Semovente 90/53 furono costituiti e numerati: CLXI a Casale Monferrato, CLXII ad Acqui e CLXIII a Pietra Ligure. Le unità furono assegnate all'8ª Armata e destinati a operare sul fronte orientale inquadrati nel 10º Raggruppamento, poi ridenominato 10º Reggimento controcarro da 90/53 semovente. La partenza per il fronte fu stabilita in data 16 ottobre 1942 per il CLXI e il CXVII Gruppo: tuttavia dopo poco la destinazione fu cambiata con la Sicilia e il reggimento fu posto alle dipendenze della 6ª Armata incaricata della difesa dell'isola. Il raggruppamento giunse in Sicilia il 16 dicembre 1942, al comando del colonnello Bedogni e fu dislocato con il comando a Canicattì e i gruppi a San Michele di Ganzaria (CLXI), Salemi (CLXII) e Paternò (CLXIII).

All'atto dello sbarco (10 luglio 1943) il CLXI gruppo, inviato in appoggio alla 207ª Divisione Costiera, riuscì a stabilire una linea di difesa a Campobello di Licata, perdendo tre semoventi in un contrattacco il giorno successivo, quindi furono inviati in zona anche il CLXII ed il CXIII gruppo, con risultati negativi, tuttavia il Kampfgruppe Schreiber riuscì ad arrestare l'attacco alleato. Il 17 luglio al 10º Reggimento restavano solo quattro semoventi efficienti, concentrati nel CLXIII gruppo. Il gruppo venne spostato a Nicosia, alle dipendenze della divisione "Aosta" e successivamente una batteria fu aggregata alla 15. Panzergrenadier-Division, sotto il comando del capitano Verona, che cadde in combattimento e venne proposto dai tedeschi per la Croce di Ferro di 1ª classe. I tre semoventi superstiti spararono gli ultimi colpi il 6 agosto, e due riuscirono a raggiungere Messina, senza tuttavia poter essere trasferiti sul continente. Si può ritenere che il pezzo attualmente in mostra ad Aberdeen sia uno di quei due.

Dopo la campagna di Sicilia non risultano altri utilizzi dei mezzi, anche se risulta che i pezzi rimasti a Nettuno siano stati inseriti in organico dall'esercito tedesco come Gepanzerte Selbstfahrlafette 90/53 (i) 801 (veicolo semovente corazzato da 90/53 italiano num. 801).

Tecnica

Il cannone fu montato sullo scafo dell'M14/41, allungato di 17 cm e con la sospensione posteriore spostata indietro, quindi la posizione del cannone poté essere sensibilmente arretrata: in questo modo esso aveva il vantaggio di non sporgere dalla parte anteriore del mezzo, inoltre questo facilitava notevolmente le operazioni di tiro. Questa soluzione tecnica tuttavia comportò che sullo scafo del semovente non fosse possibile ricavare lo spazio per i serventi, che quindi dovevano viaggiare su un veicolo separato. L'equipaggio del semovente era quindi formato unicamente dal pilota e dal capocarro.

L'affusto del cannone subì diverse modifiche per essere adattato allo scafo dell'M14: fu riprogettata la culla allo scopo di spostare gli orecchioni in posizione baricentrica, furono soppressi gli equilibratori, il sottoaffusto e gli organi di manovra relativi, la scudatura. Il brandeggio arrivò a corprire un arco di 40° a destra e di 40° a sinistra, mentre l'alzo andava da -5° a +24°. Il pezzo si rivelò un'efficace arma anticarro, capace di perforare anche i pesanti Mk VIII Churchill con corazzatura anteriore spessa più di 100 mm, purché a una distanza inferiore a 500 metri. Il principale difetto del mezzo era lo scarso spazio per le munizioni: ogni semovente trasportava con sé solo otto granate, ottantasei erano, invece, trasportate su di un carro armato leggero L6/40 opportunamente modificato come portamunizioni.

In quanto semovente d'artiglieria operante a distanza dalla prima linea, il veicolo mantenne una corazzatura modesta: per lo scafo era spessa 30 mm dul frontale, 25 mm su fianchi e retro, 15 mm per il tetto e 6 mm sul fondo; la piccola sovrastruttura facente anche funzione di mantelletto era spessa 41 mm e inclinata a 28° (inclinazione rispetto a una corazza verticale).

Il 90/53 non era però un cannone esente da difetti, progettato per l'esclusivo tiro contraereo (a differenza dell'88mm tedesco) mancava di un proiettile dedicato al tiro anticarro, ed operava quindi con un generico proiettile perforante, che non rendeva giustizia alla qualità (eccellente) del cannone. Mancava inoltre anche un proiettile EP (effetto pronto) ovvero il corrispondente italiano della carica cava. Quindi, pur molto potente per la media italiana, soprattutto per gittata e precisione (ma non molto migliore del 75/46 nel tiro anticarro), non riusciva ad essere un'arma eccezionale a livello delle controparti, innanzi tutto sovietiche (come gli ottimi 85mm e 122mm) e poi tedesche. Dal 1943 poi anche gli USA (con un cannone da 90mm) e i britannici (76,2 ovvero Ordnance QF 17) disposero di cannoni decisamente superiori al 90 mm, annullando i vantaggi dell’arma.

Il difetto basilare del semovente 90/53 era dovuto al fatto che prima di aprire il fuoco si rendevano necessarie operazioni lunghe e laboriose, quindi il suo uso poteva essere previsto solo in ambiente statico e non in condizioni di guerra mobile. Per questo motivo, constatate queste limitazioni, fu deciso di non inviarlo né in Africa né in Russia.

Inoltre non era previsto un impiego a ridosso delle linee del fronte, visto che (a differenza di mezzi similari sovietici e tedeschi, e più tardi anche alleati) non disponeva nemmeno di una corazzatura parziale e leggera, ma solo di una (limitata) scudatura del pezzo principale, esponendo i serventi al tiro delle armi leggere e dei cecchini nemici, per non parlare della pericolosità (sottovalutata in sede di progetto dal Regio Esercito) delle mitragliatrici degli aerei operanti a bassa quota.

Infine la necessità di dividere munizionamento e cannone esponeva il complesso a grossi rischi di affidabilità, ben recepiti dai comandi italiani delle unità corazzate una volta che i loro superiori avevano già iniziato a produrre questo semovente. In pratica fu sconsigliato l'impiego come mezzo contro carro e furono avanzate anche perplessità come cannone d'appoggio semovente (il 90 mm era un pezzo da tiro diretto,non da tiro indiretto come il 75/18, o diretto-indiretto come il 75/34 e il 105/28, usati dagli altri semoventi italiani). Per tale motivo, malgrado la grande necessità di carri armati moderni su tutti i fronti, l'impiego di questo semovente fu posticipato e furono a lungo lasciati in riserva, dopo numerosi ritardi si decise di impiegarli solo come arma d'emergenza, in difesa del territorio metropolitano, quando ormai venivano mandati in prima linea anche carri armati francesi di preda bellica e residuati della prima guerra mondiale. Ci si aspettava perdite spaventose (come puntualmente accadde), ma ormai era chiaro che non esistevano mezzi corazzati adeguati a quelli avversari.

Esemplari superstiti

Il solo esemplare superstite del semovente è attualmente conservato negli Stati Uniti presso l'U.S. Army Artillery Museum di Fort Sill nello stato americano dell'Oklahoma.

ENGLISH

The Semovente da 90/53 was a heavy Italian self-propelled gun and tank destroyer, used by the Italian and German Armies during World War II.

Development

The Semovente da 90/53 was created by mounting a 90 mm Cannone da 90/53 anti-aircraft gun on top of an enlarged chassis of a M14/41 tank. Only 30 of these vehicles were produced, all in 1942. This low production was due to Italy's limited industrial capability at the time, as well as high demand for the 90 mm gun for regular anti-aircraft duties.

The Semovente da 90/53 was primarily developed in response to demands by Italian forces on the Eastern Front for a vehicle-mounted anti-tank weapon that could take on Soviet T-34 and KV tanks. Italian armoured forces on the Eastern Front were equipped only with the L6/40 tank and Semovente 47/32 self-propelled gun; neither of these had the firepower to cope with the Soviet medium and heavy tanks. However, no Semoventi da 90/53 were ever sent to the Eastern Front.

The major drawback of the Semovente da 90/53, as with many self-propelled gun types of World War II, was the open top and rear of the gun compartment, which left the gun crew exposed to shrapnel and small arms fire. In addition, the Semovente da 90/53 had little or no armour in most areas. Because these vehicles were designed to operate far enough away from enemy vehicles to not be subject to incoming fire, this was initially not considered a problem. The small ammunition capacity of the vehicle—six rounds—was also a problem, necessitating the creation of special ammunition carriers out of Fiat L6/40 tanks, one accompanying each Semovente da 90/53 in the field. The L6 ammunition carrier carried 26 rounds, plus an additional 40 rounds in a towed trailer. It fired Effetto Pronto, or HEAT rounds, which could pierce 200mm armour plating at a range of 2,200 meters.

Combat use

None were ever sent to the Eastern Front. In the North African Campaign, the Semovente da 90/53 proved to be an effective weapon and its long range was well suited to the flat and open desert terrain. 24 Semovente 90/53s saw service against the Allies in the 10° Raggruppamento Semoventi, which was stationed in Sicily during the Allied invasion in 1943. Following the Armistice of Cassibile in September 1943, the few surviving Semoventi da 90/53 were seized by the German Army, but were of little value in the mountainous terrain of Northern Italy where they operated. As a result, most finished their careers as long-range artillery.

Surviving vehicle

Only one Semovente da 90/53 survived the war. Originally displayed at Aberdeen Proving Grounds (APG), as shown in the sidebar photo above, it was transferred the Fort Sill Field Artillery Museum in Fort Sill, Oklahoma in 2012. It has since been restored by the Fort Sill Directorate of Logistics (DoL) paint shop and is awaiting display. This surviving example has, "A fairly good history. It was assigned to the 163rd Support Artillery Group, was captured in Sicily in 1943 and shipped back to Aberdeen for evaluation."

(Web, Google, Wikipedia, You Tube)

"FFG-X" : la cordata di Fincantieri, secondo le ultime rilevazioni ed umori in ambito US NAVY, godrebbe di ottime possibilità per vincere questa importantissima gara.

“FFG(X)” è la designazione di una classe di fregate multimissione lanciamissili guidati per la Marina Militare degli Stati Uniti, da appaltare a partire dal 2020, da costruire dopo le unità da combattimento modulare litorale (LCS). 

Il progetto delle nuove FFG(X) fu resa nota dal Dipartimento della difesa degli Stati Uniti (RFI) il 10 luglio 2017. La Marina Militare degli Stati Uniti selezionò inizialmente cinque costruttori navali per trasformare i loro progetti in un progetto prospettico per proporre le future venti fregate FFG(X).

Il design

L'intenzione della Marina degli Stati Uniti di ordinare la primo FFG(X) nel 2020 non lascia abbastanza tempo per sviluppare un design completamente nuovo. Di conseguenza, la Us Navy intende che il progetto della FFG(X) sia una versione modificata di un progetto di nave "madre" esistente. 

La RFI afferma: "È previsto un concorso per la FFG(X) per prendere in considerazione i progetti madre esistenti per un piccolo combattente di superficie che può essere modificato per soddisfare i requisiti specifici di capacità prescritti dalla Marina degli Stati Uniti".

La Marina degli Stati Uniti vorrebbe una fregata in grado di tenere il passo con la velocità di crociera delle portaerei e di avere sensori collegati in rete con il resto della flotta per ampliare il quadro tattico complessivo a disposizione dei gruppi navali. 

La FFG(X) normalmente dovrà aggregarsi in gruppi di attacco e gruppi d'azione di superficie guidati da Large Surface Combatant, ma dovrà possedere anche la capacità di difendersi autonomamente durante lo svolgimento di operazioni indipendenti mentre è collegata e contribuisce alla griglia tattica della flotta.

Nel gennaio 2019 la US Navy ha annunciato che la nuova fregata avrà un minimo di 32 celle del Vertical Launch System Mark 41 a bordo della nave per missioni di autodifesa o di scorta.

La marina statunitense vorrebbe che la nave fosse in grado di farlo:

• Distruggere le navi di superficie sopra l'orizzonte,
• Rilevare i sottomarini nemici,
• Difendere le navi in convoglio,
• Impiegare sistemi di guerra elettronica attiva e passiva,
• Difendersi dagli attacchi di piccole imbarcazioni.

Sviluppo

La Marina vuole procurarsi la prima FFG(X) nel FY2020, 18 al ritmo di due all'anno nel FY2021-FY2029, e l’ultima nel FY2030. Il bilancio proposto dalla Us Navy per l'anno FY2020 richiede 1.281,2 milioni di dollari per l'acquisto della prima FFG(X). La presentazione del bilancio FY2020 della Marina Militare statunitense mostra che le navi successive della classe sono stimate costare circa 900 milioni di dollari cadauna.

Contendenti

Inizialmente sei costruttori navali da tutto il mondo occidentale hanno presentato proposte concettuali al programma FFG(X). Il 16 febbraio 2018 la Marina degli Stati Uniti ha annunciato di aver selezionato da queste proposte cinque costruttori navali, ai quali sono stati erogati 15 milioni di dollari cadauno per la produzione dei progetti concettuali. Questi costruttori navali erano: 

• Austal USA, 
• Fincantieri Marine Group, 
• General Dynamics, 
• Huntington Ingalls Industries,
• Lockheed Martin. 

Atlas North America presentò la MEKO A-200 ma non è stata selezionata. I progetti delle navi di questi cinque costruttori navali saranno valutati dalla US NAVY e forniranno le specifiche finali che saranno utilizzate per la richiesta di proposta FFG(X) nel 2019 e per l'aggiudicazione di un contratto nel 2020. Il 28 maggio 2019, Lockheed Martin si è ritirato dal concorso ma è stata selezionata per il sistema radar principale e per il sistema operativo di combattimento che sarà installato sulle unità che si aggiudicheranno il contratto.

Per soddisfare gli elevati standard di sopravvivenza prerogativa della Marina Militare degli Stati Uniti, il progetto della fregata FREMM è stato fortemente irrobustito con oltre 300 tonnellate di acciaio e altri materiali compositi.

Le navi della Marina degli Stati Uniti sono costruite per restare a galla nonostante eventuali “colpi a segno”: ciò è possibile al costo di acciaio extra. Nel caso delle FREMM di Fincantieri, significava aggiungere centinaia di tonnellate di acciaio, ha detto l'ammiraglio in pensione Rick Hunt, ex capo della Naval Surface Force Pacific che ora lavora per l'azienda italiana. "Abbiamo fatto, come tutti i concorrenti, incontri mensili di scambio tecnico con il governo per assicurarci di essere il più possibile conformi alla progettazione dettagliata e alla costruzione", ha detto. "Una delle cose su cui la Marina non si sarebbe dovuta muovere, e noi eravamo d'accordo, era la robustezza della nave. Così abbiamo aggiunto circa 300 tonnellate di acciaio al progetto della FREMM".

Portare la nave all'altezza degli elevati standard di robustezza del Naval Sea Systems Command è sempre stata una conclusione scontata per questa competizione, ma fare tesoro di tutto ciò che l'acciaio spinge le scelte di progettazione, specialmente quando la Marina sta facendo del suo meglio per ottenere una fregata altamente performante per meno di 1 miliardo di dollari.

La FREMM di Fincantieri è in concorrenza con altre tre offerte: 

• La variante F-100 di General Dynamics Bath Iron Works e Navantia, che equivale grosso modo a un piccolo cacciatorpediniere di classe Burke di Arleigh; 
• una versione modificata e armata del National Security Cutter di Huntington Ingalls Industries; 
• e la versione per fregata di Austal USA della sua nave da combattimento LCS classe Independence con scafo in alluminio.

La versione di Lockheed Martin della FFG(X), una variante a doppia vite della sua LCS di classe Freedom, è uscita dalla competizione a maggio. Per quanto riguarda il progetto FREMM, il peso in più erode in parte dello spazio extra sulla nave e la sua spaziosità, che è una delle caratteristiche distintive della piattaforma. L'acciaio in più sta entrando nella protezione balistica e nel modo in cui sono disposti gli spazi, quasi come un DDG; la compartimentazione, la robustezza della nave ed i requisiti degli Stati Uniti sono diversi dagli standard europei. Ciò che non è stato compromesso è stata la modularità della nave, che crea rotte per l'ingresso e l'uscita delle principali attrezzature dallo scafo in modo che la sostituzione dei principali componenti del motore o dei computer non richieda l'apertura di un varco nelle strutture della nave. Anche i vani di attracco sono gli stessi: cabine da quattro a sei persone con docce private per ogni stanza.

Nel complesso, il progetto della variante delle FREMM su cui si sta lavorando è forse meno spaziosa della sua controparte europea, ma mantiene molto spazio e capacità extra per gli aggiornamenti del sistema di potenza e propulsione nei futuri aggiornamenti o retrofit.

Il progetto FREMM ha l'ulteriore capacità di supportare l’importante ruolo di dirigere la guerra aerea e potrebbe, con una potenza elettrica extra, supportare un più grande radar AESA completo di 37 moduli array, invece dei nove attuali che è nei requisiti iniziali delle FFG(X).

Relazione al Congresso sul programma della US Navy Frigate FFG(X), 18 ottobre 2019.


“””””””Il seguente è il rapporto del Servizio di ricerca del Congresso del 10 ottobre 2019, Programma Fregate Navy (FFG-X): Contesto e questioni per il Congresso.

Il programma FFG(X) è un programma della Marina per costruire una classe di 20 fregate a missili guidati (FFG). La Marina vuole procurarsi il primo FFG(X) nel FY2020, il prossimo 18 al ritmo di due all'anno nel FY2021-FY2029, e il 20 nel FY2030. Il bilancio proposto dalla Marina Militare per l'anno FY2020 richiede 1.281,2 milioni di dollari per l'acquisto del primo FFG(X). La presentazione del bilancio FY20202020 della Marina Militare mostra che le navi successive della classe sono stimate dalla Marina militare a costare circa 900 milioni di dollari l'anno successivo.

La Marina Militare intende costruire la FFG(X) in una versione modificata di un approccio di progettazione navale esistente, un approccio chiamato "parent-design approach". Il progetto madre potrebbe essere un progetto di nave statunitense o un progetto di nave straniera. Almeno quattro gruppi industriali sarebbero in competizione per il programma FFG(X). Due di questi team propongono di costruire i loro progetti FFG(X) presso i due cantieri che hanno costruito le Littoral Combat Ships (LCS) per la Marina-Austal USA di Mobile, AL, e Fincantieri/Marinette Marine (F/MMM) di Marinette, WI. Gli altri due gruppi propongono di costruire i loro progetti FFG(X) presso General Dynamics/Bath Iron Works, di Bath, ME, e Huntington Ingalls Industries/Ingalls Shipbuilding di Pascagoula, MS.

Il 28 maggio 2019, è stato riferito che un quinto gruppo industriale interessato al programma FFG(X) aveva informato la Marina il 23 maggio 2019, che aveva deciso di non presentare un'offerta per il programma. Questo quinto team del settore, come uno degli altri quattro, avrebbe proposto di costruire il suo progetto FFG(X) a F/MM.

Il 20 giugno 2019, la Marina ha pubblicato la sua richiesta di proposte (RFP) per il contratto di Detail Design and Construction (DD&C) per un massimo di 10 navi del programma FFG(X) (la nave principale più 9 navi opzionali). Le risposte alla RFP devono pervenire entro il 22 agosto 2019. La Marina prevede di aggiudicare il contratto nel luglio 2020”””””””””.

Il programma FFG(X) presenta diverse potenziali questioni di supervisione per il Congresso, tra cui le seguenti:

• se approvare, respingere o modificare la richiesta di finanziamento FY2020 della Marina Militare per il programma;
• se la Marina ha definito in modo appropriato il costo, le capacità e il margine di crescita del FFG(X);
• l'intenzione della Marina Militare di utilizzare un approccio di parent-design per il programma FFG(X) piuttosto che sviluppare un design completamente nuovo (cioè, clean-sheet) per la nave;
• costi, tempi e rischi tecnici nel programma FFG(X);
• l'opportunità di procurarsi ulteriori LCS nell'anno fiscale 2020 come copertura contro potenziali ritardi nel programma FFG(X);
• i potenziali impatti industriali dell'FFG(X) per i cantieri navali e le imprese fornitrici;
• se costruire FFG(X) in un unico cantiere, come previsto dal piano di base della Marina, o in due o tre cantieri;
• l'impatto potenziale sul numero richiesto di FFG(X) di un possibile cambiamento nell'architettura delle forze di superficie della Marina; e
• l'impatto potenziale sul programma FFG(X) di utilizzare una o più risoluzioni continue (CR) per finanziare le operazioni del Dipartimento della Difesa (DOD) per almeno una parte dell'anno fiscale 2020.

La cordata guidata dalla nostra Fincantieri, secondo le ultime rilevazioni ed umori in ambito US NAVY, godrebbe di ottime possibilità per vincere questa importantissima gara.

Attualmente 6 fregate FREMM sono in servizio presso la Marina Militare italiana e hanno completato con successo missioni multiruolo in tutto il mondo. Le unità della classe FREMM furono anche state selezionate in Australia per la fase finale della gara SEA5000, che prevedeva l'acquisizione di 9 fregate nella ASW per la Marina australiana.

Come già evidenziato in precedenza, per adeguare e rendere la versione FREMM conforme agli standard progettuali statunitensi, Fincantieri Marinette Marine collabora con Gibbs & Cox e Trident Maritime Systems; le due società hanno sviluppato una unità navale che, in caso di aggiudicazione della gara, sarà costruita presso i cantieri statunitensi di Fincantieri, dove negli ultimi nove anni l'azienda ha formato una forza lavoro altamente specializzata, avvalendosi di una solida catena di fornitori e competenze nella costruzione di navi secondo i requisiti della US Navy.

È un onore per noi vedere il modello FREMM selezionato dalla US Navy in quanto progetto moderno, tecnologicamente avanzato, una nave già in servizio e well-proven, a elevate prestazioni, che più si avvicina ai requisiti del nuovo programma statunitense. Questo contratto, che segue la selezione del progetto FREMM per la fase finale della gara in Australia, conferma la nostra leadership globale nella progettazione e costruzione delle navi più tecnologicamente avanzate, nonché la nostra capacità di innovarci continuamente.

ENGLISH

FFG(X) is the notional designation of a class of multimission guided-missile frigates for the United States Navy, to be contracted from 2020, as a follow-on to the modular littoral combat ship. The FFG(X) was announced in a United States Department of Defense Request For Information (RFI) on 10 July 2017. The U.S. Navy has selected five shipbuilders to evolve their designs into a prospective design for the proposed twenty FFG(X) guided-missile frigates.

Design

The U.S. Navy’s intention to buy the first FFG(X) in 2020 does not allow enough time to develop a completely new design for the FFG(X). Consequently, the Navy intends for the design of the FFG(X) to be a modified version of an existing "parent" ship design.[3]:8 The RFI says, "A competition for FFG(X) is envisioned to consider existing parent designs for a Small Surface Combatant that can be modified to accommodate the specific capability requirements prescribed by the U.S. Navy."

The U.S. Navy wants a frigate that can keep up with the aircraft carriers and have sensors networked in with the rest of the fleet to expand the overall tactical picture available to the group. “The FFG(X) will normally aggregate into strike groups and Large Surface Combatant led surface action groups but also possess the ability to robustly defend itself during conduct of independent operations while connected and contributing to the fleet tactical grid.”

In January 2019 the U.S. Navy announced that the new frigate will have a minimum of 32 Mark 41 Vertical Launch System cells aboard the ship for primarily anti-air warfare for self defense or escort missions.

The U.S. Navy would like for the ship to be able to:

• Destroy surface ships over the horizon,
• Detect enemy submarines,
• Defend convoy ships,
• Employ active and passive electronic warfare systems,
• Defend against swarming small boat attacks.

Development

The Navy wants to procure the first FFG(X) in FY2020, the next 18 at a rate of two per year in FY2021-FY2029, and the 20th in FY2030. The Navy’s proposed FY2020 budget requests $1,281.2 million for the procurement of the first FFG(X). The Navy’s FY2020 budget submission shows that subsequent ships in the class are estimated by the Navy to cost roughly $900 million each in then-year dollars.

Contenders

Six shipbuilders submitted proposals for conceptual designs to the U.S. Navy FFG(X) Frigate program. On 16 February 2018 the U.S. Navy announced that from these proposals they had selected five shipbuilders and awarded them each $15 million contracts to produce conceptual designs for the FFG(X). These shipbuilders were Austal USA, Fincantieri Marine Group, General Dynamics, Huntington Ingalls Industries, and Lockheed Martin. Atlas North America submitted the MEKO A-200 but was not selected for a conceptual design contract. Ship designs from these five shipbuilders will be evaluated by the U.S. Navy and inform the final specifications that will be used for the FFG(X) request for proposal in 2019 and a contract award in 2020.

On May 28, 2019, Lockheed Martin withdrew from the competition.

FFG(X) contenders:

• Austal U.s.a. (Austal frigate);
• Fincantieri Marine Group USA (FREMM);
• General Dynamics (Navantia F100 Frigate);
• Huntington Ingalls Industries (Patrol frigate - National Security Cutter).

Fincantieri’s FREMM frigate design bulks up for the US FFG(X) competition

To meet the U.S. Navy’s famously high survivability standards, the FREMM frigate design has had to hit the gym and pack on hundreds of thousands of pounds of muscle in pursuit of wining the Navy’s FFG(X) competition.

U.S. Navy ships are built like linebackers: able to take hit upon hit and stay in the game. But that comes at the cost of extra steel. And in the case of Italian shipbuilder Fincantieri’s FREMM, it meant adding hundreds of tons of steel, said retired Adm. Rick Hunt, a former head of Naval Surface Force Pacific who now works for the Italian company.

“We did, like all the competitors, monthly technical exchange meetings with the government to make sure we were as compliant as possible going into detailed design and construction,” he said. “One of the things that the Navy wasn’t going to budge on, and we agreed, was the toughness of the ship. So we added about 300 tons of steel on the design for the FREMM.”

Bringing the ship up to Naval Sea Systems Command’s high standards for toughness was always a foregone conclusion for this competition, but packing on all that steel drives choices into the design, especially when the Navy is trying its best to get a highly capable frigate for less than $1 billion.

Fincantieri’s FREMM is competing alongside three other offerings: General Dynamics Bath Iron Works and Navantia’s F-100 variant, which is roughly equivalent to a small Arleigh Burke-class destroyer; a modified, up-gunned version of the National Security Cutter from Huntington Ingalls Industries; and Austal USA’s frigate version of its aluminum-hulled Independence-class littoral combat ship.

Lockheed Martin’s version of the FFG(X), an up-gunned, twin-screw variant of its Freedom-class LCS, was pulled from the competition in May.

As for the FREMM, the extra weight eats into some of the extra space on the ship — its spaciousness is one of the defining characteristics of the platform.

“[The extra steel is] going into scantling, ballistic and frag protection, the way the spaces are laid out: We’re as compliant as a DDG. That’s a lot of steel. The compartmentation, the toughness of the ship, the U.S. requirements that are different from the European ships — we moved around some of that extra space; it gets classified very quickly.”

What hasn’t been compromised has been the modularity of the ship that creates routes for major equipment to be brought in and out of the hull so that replacing, for example, major engine or computer components doesn’t require cutting a hole in the ship, Hunt said.

The berthing compartments are also the same: four- to six-person staterooms with private showers for each room.

“The most you’ll see in normal steaming is four, it’s officer quality," Hunt said. "And that was a fight: That was a back-and-forth with big Navy and again an area that we came to an agreement on, and we’re holding do that.”

Overall, the design they are working on is perhaps less roomy than its European counterpart, but it does maintain a lot of extra space and capacity for upgrades to the power and propulsion system in future FFG(X) blocks or with retrofit upgrades, Hunt said.

For example, FREMM has the additional capacity to support an air warfare commander role, Hunt said, and could, with extra electrical power, support a larger 37-radar module assembly phased array instead of the nine-RMA array that’s in the FFG(X) requirements.

“Be flexible in what you do right now, surge to more capacity as soon as we get that [requirement] and be able to grow the ship in lot changes should you need something even greater in the future,” Hunt said.

Report to Congress on U.S. Navy Frigate FFG(X) Program, 18 october 2019


The following is the Oct. 10, 2019 Congressional Research Service report, Navy Frigate (FFG-X) Program: Background and Issues for Congress.

The FFG(X) program is a Navy program to build a class of 20 guided-missile frigates (FFGs). The Navy wants to procure the first FFG(X) in FY2020, the next 18 at a rate of two per year in FY2021-FY2029, and the 20th in FY2030. The Navy’s proposed FY2020 budget requests $1,281.2 million for the procurement of the first FFG(X). The Navy’s FY2020 budget submission shows that subsequent ships in the class are estimated by the Navy to cost roughly $900 million each in then-year dollars.

The Navy intends to build the FFG(X) to a modified version of an existing ship design—an approach called the parent-design approach. The parent design could be a U.S. ship design or a foreign ship design. At least four industry teams are reportedly competing for the FFG(X) program. Two of the teams are reportedly proposing to build their FFG(X) designs at the two shipyards that have been building Littoral Combat Ships (LCSs) for the Navy—Austal USA of Mobile, AL, and Fincantieri/Marinette Marine (F/MM) of Marinette, WI. The other two teams are reportedly proposing to build their FFG(X) designs at General Dynamics/Bath Iron Works, of Bath, ME, and Huntington Ingalls Industries/Ingalls Shipbuilding of Pascagoula, MS.

On May 28, 2019, it was reported that a fifth industry team that had been interested in the FFG(X) program had informed the Navy on May 23, 2019, that it had decided to not submit a bid for the program. This fifth industry team, like one of the other four, reportedly had proposed building its FFG(X) design at F/MM.

On June 20, 2019, the Navy released its Request for Proposals (RFP) for the Detail Design and Construction (DD&C) contract for up to 10 ships in FFG(X) program (the lead ship plus 9 option ships). Responses to the RFP are due by August 22, 2019. The Navy plans to award the contract in July 2020.

The FFG(X) program presents several potential oversight issues for Congress, including the following:

• whether to approve, reject, or modify the Navy’s FY2020 funding request for the program;
• whether the Navy has appropriately defined the cost, capabilities, and growth margin of the FFG(X);
• the Navy’s intent to use a parent-design approach for the FFG(X) program rather than develop an entirely new (i.e., clean-sheet) design for the ship;
• cost, schedule, and technical risk in the FFG(X) program;
• whether any additional LCSs should be procured in FY2020 as a hedge against potential delays in the FFG(X) program;
• the potential industrial-base impacts of the FFG(X) for shipyards and supplier firms;
• whether to build FFG(X)s at a single shipyard, as the Navy’s baseline plan calls for, or at two or three shipyards;
• the potential impact on required numbers of FFG(X)s of a possible change in the Navy’s surface force architecture; and
• the potential impact on the FFG(X) program of using one or more continuing resolutions (CRs) to fund Department of Defense (DOD) operations for at least some portion of FY2020.

(Web, Google, Wikipedia, You Tube)