Il Martin Marietta Sprint è stato un missile anti-balistico (ABM) a propellente solido sviluppato dagli Stati Uniti negli anni '60 e rimasto operativo per un brevissimo periodo tra il 1975 e il 1976. Era progettato come ultima linea di difesa per intercettare le testate dei missili balistici intercontinentali (ICBM) nemici ormai entrate nell'atmosfera.
È celebre per essere uno dei missili con la più rapida accelerazione mai costruiti.
Caratteristiche principali:
- Prestazioni estreme: Il missile era in grado di accelerare a 100 g, raggiungendo la velocità di Mach 10 (circa 12.000 km/h) in appena 5 secondi dal lancio.
- Resistenza termica: A causa dell'altissima velocità a quote basse, l'attrito dell'aria surriscaldava il rivestimento esterno fino a circa 3.400°C, rendendo necessario l'utilizzo di uno scudo termico ablativo.
- Testata nucleare: Era armato con una testata termonucleare a radiazione avanzata (bomba al neutrone) W66 da circa 1 chilotone. L'obiettivo non era colpire direttamente il bersaglio, ma distruggere i circuiti elettronici e i materiali fissili dei missili nemici tramite l'enorme flusso di neutroni rilasciato dall'esplosione.
- Sistema di lancio: Veniva stivato in silos sotterranei e "sparato" fuori da un pistone esplosivo che sfondava la copertura in fibra di vetro del silo; il motore principale si accendeva solo una volta superata l'uscita.
Specifiche Tecniche:
- Produttore: Martin Marietta;
- Stadi: 2 a propellente solido;
- Lunghezza: 8,2 m.;
- Peso: circa 3.500 Kg;
- Gittata: 40 - 45 Km;
- Tangenza: fino a 30.000 m.;
- Sistema di guida: comandi radio da terra radar phased array.
Storia e Ritiro
Il sistema Sprint faceva parte dei programmi di difesa americani Nike-X, Sentinel e successivamente Safeguard. Venne schierato nel sito di Grand Forks in North Dakota, ma rimase pienamente operativo per pochissimo tempo (la stessa base Safeguard fu disattivata dopo pochissimi mesi dall'attivazione nel 1975). I costi elevati, i trattati bilaterali ABM con l'Unione Sovietica (che limitavano i sistemi di difesa missilistica) e il rapido mutamento delle strategie difensive portarono alla cancellazione del programma.
TESTATA NUCLEARE “W66” AL NEUTRONE
Il funzionamento della testata nucleare W66 si basa sul principio delle armi a radiazione potenziata (ERW - Enhanced Radiation Weapon), comunemente note come bombe al neutrone.
Progettata negli Stati Uniti negli anni '60 ed entrata in servizio negli anni '70 per equipaggiare il sistema missile antibalistico Sprint, la W66 aveva una potenza esplosiva relativamente bassa (2 kilotoni) ma era ottimizzata per rilasciare una quantità letale di neutroni veloci ad alta energia (14 MeV).
Il meccanismo di funzionamento
A differenza delle bombe termonucleari tradizionali, che intrappolano i neutroni all'interno dell'ordigno per massimizzare la potenza del raggio d'urto e del calore, la W66 è stata concepita per fare l'esatto opposto. Il suo funzionamento segue una variante modificata del processo in due stadi (fissione-fusione) dello schema Teller-Ulam:
- Innesco primario (Fissione): L'esplosione iniziale è generata da uno stadio primario a fissione di potenza molto limitata. Questo innesco convenzionale serve esclusivamente a generare le temperature e le pressioni estreme necessarie per attivare il secondo stadio.
- Stadio secondario (Fusione pulita): L'energia del primario comprime e riscalda una miscela di isotopi leggeri (generalmente deuterio e trizio). La fusione nucleare di questi elementi chimici rilascia una quantità massiccia di neutroni veloci ad altissima energia.
- Eliminazione del rivestimento in Uranio: Questa è la differenza chiave rispetto alle normali armi termonucleari. In una comune bomba H, lo stadio secondario è circondato da un pesante "tampone" (in inglese tamper) di Uranio-238 che cattura i neutroni di fusione per generare un'ulteriore fissione, moltiplicando a dismisura l'onda d'urto e il fallout radioattivo. Nella W66, il rivestimento esterno è realizzato con materiali chimici (come il cromo o elementi trasparenti ai neutroni) che lasciano fuggire liberamente i neutroni verso l'esterno, riducendo drasticamente la potenza del boato termico e meccanico.
Scopo tattico della W66
L'obiettivo della W66 sul missile Sprint non era distruggere fisicamente i missili balistici intercontinentali (ICBM) nemici in arrivo con uno spostamento d'aria (essendo lo scontro ad altissima quota dove l'atmosfera è estremamente rarefatta), bensì sfruttare il flusso massiccio di neutroni per bombardare i circuiti integrati, i sistemi elettronici di guida e il materiale fissile della testata nemica, disattivandola o causandone il pre-detonamento sterile (fissile fizzle) prima che potesse colpire il suolo.
IL MISSILE A.B.M. MARTIN “SPRINT”
Lo Sprint era un missile antibalistico (ABM) a due stadi, a propellente solido , armato con una testata termonucleare a radiazione potenziata W66, utilizzato dall'esercito degli Stati Uniti tra il 1975 e il 1976. Era stato progettato per intercettare i veicoli di rientro (RV) in arrivo dopo che questi erano scesi al di sotto di un'altitudine di circa 60 chilometri (37 miglia), dove l'aria più densa eliminava eventuali esche o riflettori radar, esponendo il veicolo di rientro all'osservazione radar. Poiché il veicolo di rientro viaggiava a circa 8.047 m/s (26.400 piedi/s; Mach 24), lo Sprint doveva avere prestazioni eccezionali per riuscire a intercettarlo nei pochi secondi prima che raggiungesse il bersaglio.
Sprint accelerò a 100 g, raggiungendo una velocità di Mach 10 (12.000 km/h; 7.600 mph) in 5 secondi. Una velocità così elevata ad altitudini relativamente basse creò temperature superficiali fino a 6.200°F (3.400°C), rendendo necessario uno scudo ablativo per dissipare il calore. L'alta temperatura causò la formazione di un plasma attorno al missile, richiedendo segnali radio estremamente potenti per raggiungerlo e guidarlo. Il missile brillava di un bianco intenso mentre volava.
Sprint era il fulcro del sistema Nike-X, incentrato sul posizionamento di basi intorno alle grandi città per intercettare le testate sovietiche. Il costo di un sistema del genere divenne rapidamente insostenibile quando i sovietici aggiunsero altri ICBM alla loro flotta, e Nike-X fu abbandonato. Al suo posto arrivò il programma Sentinel , che utilizzava Sprint come ultima risorsa di difesa contro i missili a guida di precisione (RV) che eludevano il LIM-49 Spartan, dalla gittata molto maggiore. Sentinel fu poi ribattezzato Safeguard Program, che rimase operativo solo per pochi mesi, dall'ottobre 1975 all'inizio del 1976. L'opposizione del Congresso e gli alti costi legati alla sua discutibile redditività e alla sua efficacia contro le emergenti testate MIRV dell'Unione Sovietica ne determinarono un periodo operativo molto breve.
All'inizio degli anni '70, furono effettuati alcuni lavori su una versione migliorata dello Sprint II, che riguardava principalmente i sistemi di guida. Questi dovevano essere dedicati al compito di proteggere i campi missilistici Minuteman. Ulteriori lavori furono cancellati a seguito del cambiamento della politica ABM statunitense.
Storia
Nike Zeus
Già a metà degli anni '40 l'esercito statunitense aveva preso in considerazione la possibilità di abbattere i missili balistici teatrali del tipo V-2.
I primi studi suggerivano che la loro breve autonomia di volo, dell'ordine di 5 minuti, avrebbe reso difficile individuarli, tracciarli e abbatterli. In teoria, sarebbe stato più facile attaccare i missili balistici intercontinentali (ICBM), caratterizzati da tempi di volo più lunghi e traiettorie più alte.
Nel 1955 l'esercito affidò ai Bell Labs, che avevano sviluppato i precedenti missili Nike, un contratto per studiare la questione dei missili balistici intercontinentali (ABM). I Bell Labs presentarono un rapporto in cui affermavano che il concetto era all'avanguardia e poteva essere realizzato apportando modesti aggiornamenti al più recente missile terra-aria dell'esercito, il Nike Hercules. Le principali problematiche tecnologiche sarebbero state la necessità di radar estremamente potenti in grado di rilevare le testate dei missili balistici intercontinentali (ICBM) in arrivo con sufficiente anticipo per poterle colpire, e di computer abbastanza veloci da tracciare le traiettorie dei bersagli in scontri della durata di pochi secondi.
Nel 1956, Bell avviò lo sviluppo di quello che sarebbe diventato il Nike Zeus, operando dal centro di sviluppo Nike presso l'arsenale di Redstone. Il programma procedette senza intoppi e i primi test furono effettuati nell'estate del 1959. Nel 1962, una base Zeus completa era stata costruita sull'atollo di Kwajalein e si dimostrò molto efficace l'anno successivo, intercettando con successo testate nucleari di prova e persino satelliti a bassa quota.
Nuovo concetto
Durante il periodo di sviluppo del sistema Zeus, emersero diversi problemi che apparentemente lo rendevano fin troppo facile da neutralizzare. Il più semplice era che i suoi radar meccanici, risalenti agli anni '50, potevano tracciare un numero limitato di bersagli e il sistema poteva essere facilmente sopraffatto dal numero di nemici; un rapporto del Comitato Gaither suggeriva che una salva di quattro testate avrebbe avuto il 90% di probabilità di distruggere una base Zeus. Questo non destava particolari preoccupazioni nelle prime fasi di sviluppo, quando i missili balistici intercontinentali (ICBM) erano enormemente costosi, ma con la diminuzione dei costi e le affermazioni dei sovietici di produrli "come salsicce", il problema divenne serio.
Tuttavia, alla fine degli anni '50 emersero anche altri problemi. Uno di questi era che, nel 1958, erano stati effettuati test di esplosioni nucleari nello spazio, i quali avevano dimostrato di irradiare un'enorme area, bloccando i segnali radar al di sopra di circa 60 chilometri di altitudine. Facendo esplodere una singola testata sopra i siti Zeus, i sovietici avrebbero potuto impedire l'osservazione delle testate successive fino a quando non fossero state troppo vicine per essere attaccate. Un'altra semplice soluzione sarebbe stata quella di inserire riflettori radar all'interno della testata, creando numerosi falsi bersagli sugli schermi radar, con conseguente sovraccarico dei display.
Con l'accumularsi dei problemi, il Segretario alla Difesa Neil H. McElroy chiese all'ARPA di studiare il concetto di difesa antimissile. L'ARPA osservò che sia i dispositivi di inganno radar che le esplosioni ad alta quota smettevano di funzionare con l'ispessimento della bassa atmosfera. Una volta che la testata fosse scesa al di sotto di circa 60 km, sarebbe stata nuovamente rilevabile dal radar. Tuttavia, poiché la testata si sarebbe mossa a circa 8 km/s (Mach 24), si sarebbe trovata a pochi secondi dal bersaglio. Sarebbe stato necessario un missile ad altissima velocità per colpirlo durante questo lasso di tempo.
Sprint
Il risultato dello studio ARPA arrivò al culmine del dibattito sul sistema Zeus all'inizio degli anni '60. Il Segretario alla Difesa Robert McNamara convinse il Presidente John F. Kennedy che Zeus semplicemente non valeva la pena di essere schierato.
Suggerì di utilizzare i fondi stanziati per il suo dispiegamento per sviluppare il sistema ARPA, che divenne noto come Nike-X, un nome dato dal professore di ingegneria Jack Ruina quando stava redigendo un rapporto sul concetto. Il Nike-X richiedeva grandi miglioramenti nei radar, nei computer e soprattutto nel missile. Zeus aveva un profilo di attacco della durata di circa un minuto; le intercettazioni del Nike-X sarebbero durate circa cinque secondi.
Sprint II
I lavori sulle indagini iniziali su "Follow-On Sprint" erano in corso nel secondo trimestre del 1968. Il Los Alamos National Laboratory stava esaminando due testate per la variante di progettazione Upstage II.
Entro il terzo trimestre del 1971, Sprint II fu incorporato in un modulo per Safeguard chiamato Hardsite Defense (HSD) e un gruppo di lavoro congiunto della Commissione per l'energia atomica / Dipartimento della Difesa stava esaminando testate che avrebbero richiesto meno trizio. HSD fu descritto come:
... costituito]da un modulo autonomo per l'intercettazione ravvicinata a bassa quota (≈10.000 a 30.000 piedi) e si basa su tre unità radar/processore dati situate a circa 10 miglia nautiche di distanza l'una dall'altra. Il modulo avrà sei o sette siti di tiro contenenti circa 100 intercettori Sprint modificati per difendere circa 21 silos.
Nel primo trimestre del 1972, il sistema fu rinominato Site Defense e il suo scopo era difendere i silos Minuteman. Rispetto al missile Sprint originale, l'intercettore Sprint II aveva una dispersione di lancio leggermente ridotta, una maggiore resistenza agli effetti delle armi nucleari e una distanza di errore ridotta. Il personale di Los Alamos si aspettava una richiesta di sviluppo della testata in un periodo compreso tra l'anno fiscale 1972 e il 1974. Un rapporto di studio di fattibilità di Fase 2 fu completato da Los Alamos nel terzo trimestre del 1972 e le indagini sulla progettazione della testata continuarono nel primo trimestre del 1973. Non è chiaro quando lo Sprint II fu cancellato; tuttavia, un rapporto sui connettori elettrici dello Sprint II fu pubblicato nell'aprile del 1977.
Progetto
Il missile conico Sprint veniva immagazzinato e lanciato da un silo. Per rendere il lancio il più rapido possibile, il missile, espulso da un pistone azionato da un esplosivo, semplicemente sfondava il coperchio in fibra di vetro del silo. Quando il missile superava il silo in 0,6 secondi, il primo stadio si accendeva e il missile si inclinava verso il bersaglio. Il primo stadio si esauriva dopo soli 1,2 secondi ma produceva una spinta di 650.000 libbre-forza (2.900 kilonewton). Alla separazione, il primo stadio esaurito si disintegrava a causa delle forze aerodinamiche. Il secondo stadio si accendeva entro 1 o 2 secondi dal lancio. L'intercettazione a un'altitudine compresa tra 1 e 19 miglia (da 1,5 a 30 km) richiedeva al massimo 15 secondi.
Si ritiene che il motore Hercules X-265 del primo stadio contenesse strati alternati di "graffette" di zirconio incorporate in polvere di nitrocellulosa , seguite da gelatinizzazione con nitroglicerina, formando così una polvere a doppia base con maggiore spinta. Lo Sprint era controllato da un sistema di guida a radiocomando terrestre, che tracciava i veicoli di rientro in arrivo con un radar a scansione elettronica e guidava il missile verso il suo bersaglio. Lo Sprint era armato con una testata nucleare a radiazione potenziata con una potenza dichiarata di pochi chilotoni, sebbene il numero non sia stato declassificato. La testata era destinata a distruggere il veicolo di rientro in arrivo principalmente tramite flusso di neutroni.
Il primo test del missile Sprint ebbe luogo presso il poligono missilistico di White Sands il 17 novembre 1965.
Il missile Sprint non ha mai ricevuto una designazione ufficiale nell'ambito del sistema di designazione di razzi e missili guidati interforze degli Stati Uniti del 1963. Alcune fonti suggeriscono le designazioni XLIM-99 o XLIM-100, che non sono mai state assegnate ufficialmente, ma sono state riservate nel 1972 a un missile intercettore sperimentale non identificato lanciato da silo. Tuttavia, le prove a sostegno di queste designazioni sono limitate e perlopiù aneddotiche.
Predecessori di design
Il missile "HIBEX" (high boost experiment) è considerato in qualche modo un predecessore e un concorrente del missile Sprint, poiché era un missile ad alta accelerazione simile all'inizio degli anni '60, con un trasferimento tecnologico da quel programma al programma di sviluppo Sprint. Entrambi furono testati al White Sands Launch Complex 38. Sebbene il tasso di accelerazione iniziale dell'HIBEX fosse più alto, a quasi 400 g, il suo ruolo era quello di intercettare i veicoli di rientro a un'altitudine molto inferiore rispetto allo Sprint, 20.000 piedi (6.100 m), ed è considerato un missile antibalistico di ultima istanza "in modo simile allo Sprint". HIBEX ha impiegato un "propellente composito modificato a doppia base" a grana stellare, noto come FDN-80, creato dalla miscelazione di perclorato di ammonio, alluminio e polvere senza fumo a doppia base, con graffette di zirconio (lunghe 3 mm) incorporate o "disperse casualmente" nella matrice.
Sopravvissuti nei musei:
- Il museo dell'artiglieria antiaerea di Fort Sill, Oklahoma, espone sia i missili Safeguard (Sprint e Spartan), sia i Nike Zeus e gli HIBEX.
- Il White Sands Missile Range Museum espone un HIBEX.
- Museo storico del missile Sprint a lancio remoto, sito missilistico RSL n. 3, Cavalier, Dakota del Nord (replica a grandezza naturale in mostra).
(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, AI Google, Martin Marietta, WIKIPEDIA, You Tube)
https://svppbellum.blogspot.com/
Si vis pacem, para bellum
(in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.
“…La difesa della Patria (di ogni Patria) è sacro dovere del cittadino…”.
IL NOSTRO PENSIERO
Si vis pacem, para bellum (in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.
Usata soprattutto per affermare che uno dei mezzi più efficaci per assicurare la pace consiste nell'essere armati e in grado di difendersi, possiede anche un significato più profondo che è quello che vede proprio coloro che imparano a combattere come coloro che possono comprendere meglio e apprezzare maggiormente la pace.
Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia.
La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri di un reparto militare ma come cittadini e custodi di ideali. Valori da tramandare e trasmettere, da difendere senza mai darli per scontati. E’ desiderio dell’uomo riposare là dove il mulino del cuore non macini più pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…
…una vita che meriti di esser vissuta.
Ripensare la guerra, e il suo posto nella cultura politica europea contemporanea, è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti a un disegno spezzato senza nessuna strategia per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali. Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando è che non bisogna arrendersi mai, che la difesa della propria libertà ha un costo ma è il presupposto per perseguire ogni sogno, ogni speranza, ogni scopo, che le cose per cui vale la pena di vivere sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, in quanto capace di autodeterminarsi, vive finché è capace di lottare per la propria libertà: altrimenti cessa di esistere come popolo. Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! Nulla di più errato.
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti sono i primi assertori della "PACE".
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: SEMPRE!
Di fronte agli ultimi sconvolgimenti bellici, lo storico Antonio Socci, ha scritto su Libero-quotidiano:
“””….Giancarlo Torlizzi, un vero addetto ai lavori, l’altro ieri ha fatto notare che «Pechino non sta affatto assistendo passivamente alle dinamiche mediorientali» e ora «offre la sua disponibilità di materie prime per ampliare le sfera d’influenza» con l’obiettivo di «estendere il controllo sull’Asia». Torlizzi conclude: «Stiamo andando incontro a un sistema basato su due blocchi commerciali finanziari e industriali. E l’Europa deve scegliere da che parte stare».
Si tratta anche di due blocchi politici e culturali. Purtroppo ci sono forze che spingono verso il suicidio dell’Occidente: opporre la Ue agli Usa è oggi il pericolo maggiore. L’Europa è legata al vecchio scenario (fallito) della globalizzazione clintoniana, non all’ideale della difesa dell’Occidente, perciò giudica folle la leadership di Trump. E la Casa Bianca ritiene suicida la Ue per le sue politiche economiche, immigratorie, burocratiche e demografiche. Che sono vecchie, fallimentari e condannano la Ue all’irrilevanza.
L’Ue appare fuori gioco anche nel dibattito sull’Intelligenza Artificiale, la rivoluzione che cambierà tutto. Anche su questo la Cina, leader del fronte avverso all’Occidente, tenta di sorpassare gli Usa e gli scenari che si prospettano sono cupi. Ha posto il problema Alexander C. Karp, Ceo di Palantir in cui è socio di Peter Thiel. Quella di Karp è una storia interessante. Karp nasce a New York nel 1967 in una famiglia di sinistra molto impegnata nelle battaglie civili. Si laurea in giurisprudenza a Stanford, poi un Ph.D alla Goethe Universität di Francoforte (sì, è la culla della Scuola di Francoforte che a quel tempo aveva il suo simbolo in Jürgen Habermas). Una formazione di sinistra Doc, infatti ha sempre votato Dem. Ma è duro con l’ala woke del partito democratico e ultimamente la sua antipatia per Trump ha virato verso il pragmatismo e la condivisione su alcuni temi.
Nel libro che ha scritto con Nicholas W. Zamiska, La repubblica tecnologica (Come l’alleanza con la Silicon Valley plasmerà il futuro dell’Occidente), pubblicato in Italia da Silvio Berlusconi editore, Karp indica la necessità di una svolta per «i giganti della Silicon Valley che dominano l’economia americana».
In una lettera indirizzata ai propri investitori Karp citò una frase del famoso libro di Samuel P. Huntington Lo scontro delle civiltà: «L’ascesa dell’Occidente non è stata resa possibile dalla superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della sua religione... ma dalla sua superiorità nell’usare la violenza organizzata».
Federico Rampini, nella prefazione del libro, commenta: «Nella sua visione (di Karp, ndr), questa non è una premessa per esprimere sensi di colpa, pentimento e vergogna verso la nostra civiltà.
Al contrario, è una forza di cui dobbiamo essere consapevoli, orgogliosi, e che va preservata. “Siamo ancora abbastanza duri” si chiedeva in un’intervista al New York Times “da spaventare i nostri avversari, e quindi evitare la guerra? Cinesi, russi, iraniani, ci considerano ancora forti?” Bastano queste parole per capire che Karp non è un personaggio banale. Nel 2024 il New York Times ha definito l’azienda da lui fondata, la Palantir, come impregnata di una cultura “filo-occidentale, la convinzione che l’Occidente rappresenti un modello superiore”.
La Palantir è un gioiello tecnologico della Silicon Valley, specializzata nell’analisi di Big Data e nelle applicazioni dell’intelligenza artificiale, che annovera tra i suoi clienti le forze armate, l’intelligence e corpi di polizia». In realtà quel giudizio di Huntington (anch’egli Dem), che di fatto è alla base dell’ideologia woke e dei sensi di colpa occidentali, non è storicamente vero, perché l’Occidente è stato a lungo sotto attacco e a volte ha perso. Non solo. Le potenze antagoniste dell’Occidente sanno bene che alla radice del suo successo c’è altro.
L’Accademia delle scienze sociali di Pechino, per esempio, nel 2002 giunse a questa conclusione: «Una delle cose che ci è stato chiesto di investigare era che cosa spiegasse il successo, anzi, la superiorità dell’Occidente su tutto il mondo. Abbiamo studiato tutto ciò che è stato possibile dal punto di vista storico, politico, economico e culturale. Inizialmente abbiamo pensato che la causa fosse che avevate cannoni più potenti dei nostri. Poi abbiamo pensato che avevate il sistema politico migliore. Poi ci siamo concentrati sul vostro sistema economico. Ma negli ultimi vent’anni abbiamo compreso che il cuore della vostra cultura è la vostra religione: il cristianesimo. Questa è la ragione per cui l’Occidente è stato così potente. Il fondamento morale cristiano della vita sociale e culturale è ciò che ha reso possibile la comparsa del capitalismo e poi la riuscita transizione alla politica democratica. Non abbiamo alcun dubbio».
Non c’è solo l’economia. Ratzinger indicava nell’incontro del cristianesimo con la filosofia greca la premessa dell’approccio scientifico alla realtà. E la scienza ha prodotto, soprattutto negli ultimi secoli, la nostra superiorità tecnologica. Gerusalemme, Atene e Roma sono la culla dell’Occidente. Per difenderlo non si può dimenticare nessuna di queste radici”””..….(Antonio Socci)
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”, alcuni si sono abituati a darla per scontata: una sorta di dono divino e non, un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità, difendere la mia cultura, conservare le mie tradizioni. L’importante non è che accanto a me ci sia un tripudio di fari, ma che io faccia la mia parte, donando quello che ho ricevuto dai miei AVI, fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza ai popoli che difendono la propria Patria! Violenza e terrorismo sono il risultato della mancanza di giustizia tra i popoli. Per cui l'uomo di pace si impegna a combattere tutto ciò che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.
Signore, apri i nostri cuori affinché siano spezzate le catene della violenza e dell’odio, e finalmente il male sia vinto dal bene…
Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: fino a quando, Signore? Quando farai giustizia? Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni, a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet: “””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.
Tutto…tranne l’amare.
