https://svppbellum.blogspot.com/
Si vis pacem, para bellum
(in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.
Articolo 52 della Costituzione italiana: “…La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino…”.
Tra il 23 e il 24 maggio la Russia ha lanciato un inutile quanto spettacolare e massiccio attacco missilistico contro i sobborghi di Kiev.
Il missile Oreshnik ("Орешник", l'albero "nocciòlo") è un IRBM russo caratterizzato dalla una velocità considerata superiore a Mach 10 (12250 km/h; 7610 mph; 3,403 km/s).
L'Oreshnik è stato utilizzato in combattimento il 21 novembre 2024, colpendo nei pressi della città ucraina di Dnipro. Il missile trasporta un veicolo di rientro multiplo a bersaglio indipendente, precedentemente utilizzato esclusivamente da armi nucleari, dotato di sei testate, ciascuna contenente submunizioni. Queste ultime sono state descritte come altamente difficili da intercettare, sebbene i moderni intercettori di missili balistici siano progettati per contrastare armi di questo tipo. La vice portavoce del Pentagono Sabrina Singh ha identificato l'Oreshnik come una variante dell'IRBM RS-26 Rubezh.
Si ritiene che l'Oreshnik derivi dall'RS -26 Rubezh IRBM, che è stato testato cinque volte ma non è mai entrato in servizio. Secondo gli esperti, l'Oreshnik ha probabilmente uno stadio di spinta in meno rispetto al RS-26, riducendone la gittata. Il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato il 1° agosto 2025 che l'Oreshnik era entrato in produzione e in servizio e che il primo lotto era stato consegnato alle truppe russe. L'intelligence statunitense ha valutato (grazie ai dati di combustione) che l'Oreshnik è un RS-26 secondo Jeffrey Lewis del Middlebury Institute of International Studies di Monterey, che a sua volta valuta con discreta sicurezza che l'Oreshnik è probabilmente una variante RS-26 a due stadi. Inoltre, i veicoli di supporto al combattimento per l'RS-26 e l'Oreshnik sono gli stessi.
L'Oreshnik vide il suo primo utilizzo operativo confermato il 21 novembre 2024, durante la guerra russo-ucraina. Il missile fu impiegato in un attacco alla struttura ucraina PA Pivdenmash a Dnipro. Inizialmente, i rapporti ucraini ipotizzarono che l'attacco coinvolgesse un missile balistico intercontinentale; tuttavia, valutazioni successive identificarono l'Oreshnik come l'arma utilizzata. Il missile fu lanciato dall'Oblast di Astrakhan, probabilmente dal campo di addestramento di Kapustin Yar.
Secondo quanto riferito, trasportava un carico utile multiplo di veicolo di rientro indipendente (MIRV), come suggerito da filmati non verificati. Analisi successive indicarono che l'attacco potrebbe non aver coinvolto esplosivi ed era potenzialmente inteso come una dimostrazione politica. Secondo alti funzionari ucraini, il missile era equipaggiato con testate "fittizie" prive di esplosivi, spingendo gli esperti statunitensi a descrivere l'azione come un "modo costoso per non causare così tanta distruzione".
Il lancio sembra essere stato condotto con una traiettoria ad altitudine elevata. Testimoni oculari hanno riferito che l'attacco del 21 novembre a Dnipro, che includeva l'attacco di Oreshnik, ha innescato esplosioni durate fino a tre ore. Un direttore del Centro per gli studi strategici e internazionali ha affermato che le testate di Oreshnik, anche inerti, possono causare "molti danni" a causa dell'energia cinetica creata dalla loro velocità ipersonica. Le immagini satellitari hanno successivamente rivelato danni minimi ai tetti degli edifici di Pivdenmash e al vicino settore privato.
Il 31 ottobre 2025, l'HUR, l'SBU e le Forze Armate ucraine hanno affermato di aver distrutto un sistema missilistico russo Oreshnik presso il sito di test di Kapustin Yar, lasciandone operativi due. L'ora esatta dell'operazione e le modalità della sua esecuzione non sono state specificate. Il 9 gennaio 2026 il missile è stato utilizzato per colpire un bersaglio nell'oblast' di Leopoli; per diversi giorni la stampa internazionale ha riportato che aveva colpito il deposito di gas di Bilche-Volitsko-Uhersky nei pressi di Stryj, tuttavia il 12 gennaio autorità Russe hanno ufficialmente indicato che aveva colpito lo stabilimento statale di riparazione aeronautica di Leopoli, ubicato nella periferia sud-ovest di Leopoli.
Il carico utile MIRV del missile lo distingue dagli altri missili con capacità nucleare utilizzati contro l'Ucraina, rendendolo eccezionalmente difficile da intercettare per l'Ucraina con le sue attuali difese, secondo un direttore del Center for Strategic and International Studies (CSIS). Gli analisti militari ucraini hanno affermato che l'Oreshnik viaggia attraverso l' alta atmosfera, non rilevato dai sistemi di difesa aerea dell'Ucraina. Questa capacità rende l'intercettazione di fatto impossibile da parte dei sistemi di difesa missilistica dell'Ucraina; sebbene i moderni intercettori non presenti in Ucraina, come l'Arrow 3 di Israele e l' SM-3 Block 2A degli Stati Uniti, siano specificamente progettati per sconfiggere questo tipo di minaccia.
Funzionari statunitensi hanno osservato che l'Oreshnik rimane sperimentale nonostante le sue caratteristiche avanzate. Sebbene Putin abbia enfatizzato le affermazioni sulla natura sperimentale del sistema e sulla sua capacità ipersonica, secondo diversi esperti militari, l'arma è in realtà un'applicazione di vecchia tecnologia utilizzata per molti anni nei missili balistici intercontinentali. Secondo l'esperto di non proliferazione Dr. Jeffrey Lewis, nessuna delle tecnologie dell'Oreshnik è nuova o rappresenta un cambiamento radicale nel modo in cui vengono sviluppate le armi convenzionali; piuttosto, si tratta di "una serie di vecchie tecnologie che sono state assemblate con nuove modalità". Un esperto di difesa dell'Università di Oslo ha suggerito che il missile probabilmente è dotato di non più del 10% di nuovi componenti. Si ritiene che la Russia possieda solo un numero limitato di unità, rendendo improbabile un dispiegamento regolare contro l'Ucraina.
Gli esperti hanno notato che la precisione dell'Oreshnik, come dimostrato nel filmato dell'attacco al Dnipro, è sufficiente per trasportare un carico nucleare ma non per uno convenzionale. Secondo William Alberque dell'Henry L. Stimson Center, "Se la Russia sta lavorando su un MIRV con un CEP convenzionale, noi non l'abbiamo mai visto." Altri esperti hanno notato che i problemi di precisione delle testate dell'Oreshnik potrebbero essere mitigati utilizzando submunizioni.
Gli esperti suggeriscono che Putin abbia lanciato un missile su Dnipro come forma di intimidazione nucleare, a seguito di un tentativo fallito di stabilire "linee rosse" volte a scoraggiare gli attacchi missilistici ucraini sul territorio russo con i mezzi forniti dagli Stati Uniti. Diversi organi di stampa e personaggi pubblici hanno interpretato l'attacco del 21 novembre con un nuovo missile come una forma di ricatto nucleare. Ad esempio, The Economist ha pubblicato un articolo intitolato "Vladimir Putin lancia un nuovo missile per amplificare le sue minacce nucleari", Allo stesso modo, l' Institute for the Study of War sostiene che Putin abbia collegato retoricamente l'attacco Oreshnik del 21 novembre alle capacità nucleari della Russia per dissuadere le nazioni occidentali dal continuare il loro sostegno all’Ucraina.
L'esperto di politica nucleare russa Maksim Starchak ha suggerito che lo scopo principale dell'uso del missile non fosse la distruzione militare, ma la pressione psicologica. Ritiene che l'attacco fosse inteso a spaventare i cittadini europei affinché facessero pressione sui loro governi per l'accoglimento delle richieste della Russia. Secondo Meduza, l'intento del Cremlino potrebbe essere stato quello di instillare la paura di un'escalation del conflitto con la Russia nella futura amministrazione statunitense, influenzandone così le azioni politiche.
Secondo il Moscow Times, l'attacco missilistico a medio raggio faceva parte di una campagna di propaganda orchestrata da apparati militari e servizi segreti russi per intimidire la leadership e le popolazioni occidentali. L'operazione sarebbe stata una risposta al permesso concesso all'Ucraina di utilizzare missili a lungo raggio contro obiettivi russi, con l'obiettivo finale di costringere l'Occidente a cedere alle richieste di Mosca.
L'esperto militare Mathieu Boulegue di Chatham House (Regno Unito) ha affermato che, sebbene il missile Oreshnik non alteri le dinamiche sul campo di battaglia, serve efficacemente allo scopo del Cremlino di intimidire l'opinione pubblica occidentale. Analogamente, James J. Townsend, ricercatore senior presso il Center for a New American Security, ha interpretato il dispiegamento del missile come espressione di irritazione della Russia per l'uso di missili a lungo raggio di produzione occidentale da parte dell'Ucraina. Townsend lo ha anche descritto come un messaggio all'Ucraina e al presidente entrante degli Stati Uniti, Donald Trump, a indicare che la Russia rimane impegnata a perseguire i suoi obiettivi indipendentemente dal sostegno occidentale all'Ucraina.
Alla fine di agosto 2025, le immagini satellitari di Planet Labs hanno mostrato ciò che gli analisti hanno interpretato come la preparazione di un sito di lancio di Oreshnik in Bielorussia circa 60 km (37 mi) a sud di Minsk. Su un ex sito delle Forze Missilistiche Strategiche, un'area più grande di 2 km² (0,77 mi²) è stata ripulita da ordigni inesplosi e sono state costruite un certo numero di nuove strutture. Il 18 dicembre 2025, il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha dichiarato che il sistema missilistico Oreshnik era arrivato in Bielorussia il giorno prima e stava entrando in servizio. Lo stesso giorno, il capo di stato maggiore delle forze armate russe Valery Gerasimov ha dichiarato che la Russia aveva equipaggiato una brigata con i missili nel 2025.
Nel dicembre 2025, il ministro della Difesa bielorusso Viktor Khrenin ha affermato che queste azioni erano "la nostra risposta" alle "azioni aggressive" dell'Occidente. Ci sono piani per schierare i sistemi missilistici Typhon statunitensi in Germania nel 2026. Il 26 dicembre, Jeffrey Lewis e Decker Eveleth hanno pubblicato un'analisi in cui hanno concluso con il 90% di certezza che i lanciatori mobili Oreshnik erano presenti o stavano per essere schierati nel sito. Il 30 dicembre 2025, il Ministero della Difesa russo ha riferito che i missili Oreshnik di stanza in Bielorussia sono stati messi in servizio di combattimento e ha pubblicato un video a riguardo.
I Russi avrebbero lanciato oltre 90 missili e 600 droni verso Kiev e il relativo Oblast e altre aree del Paese con 4 morti e oltre 83 feriti.
L’attacco ha visto l’impiego di un arsenale missilistico straordinariamente diversificato, con circa:
- 20 missili da crociera aviolanciati Kh-101;
- circa 30 missili da crociera ISKANDER-K;
- 18 missili cruise KALIBR;
- circa 30 missili balistici ISKANDER-M/S-400;
- 6 missili ipersonici ZIRCON;
- 5 aerobalistici KINZHAL, lancianti in volo da MiG-31K;
- 1 missile balistico a raggio intermedio (IRBM) ORESHNIK.
Le difese aeree ucraine hanno intercettato almeno 24 missili e abbattuto o soppresso elettronicamente circa 549 droni.
Come noto, il raid sarebbe iniziato intorno alle 23:30 ora italiana con 3 missili aerobalistici KINZHAL scagliati contro la base aerea di Starokostyantyniv. Verso mezzanotte è partito l’attacco verso la capitale Kiev, con 10 missili balistici ISKANDER-M e un IRBM ORESHNIK diretto su Bila Tserkva (Kiev); dai video si notano le 6 testate MIRV erano equipaggiate con 6 submunizioni ciascuna. Solo 4 ISKANDER-M sarebbero stati intercettati dalle difese ucraine. Verso l’01:00, altri 2 KINZHAL hanno colpito di nuovo la base di Starokostyantyniv, oltre a 18 missili cruise KALIBR. Alcuni missili hanno colpito l'Oblast di Kirovohrad e altri hanno colpito Kiev intorno alle 02:00. Verso le 02:00, altri 2 - 3 ISKANDER-M sono stati lanciati sulla capitale; dalla Crimea sono stati lanciati 4 missili ipersonici ZIRCON verso Kiev. Dopo le 02:00 sono giunti sull’ucraina 20 missili cruise aviolanciati Kh-101; alle 02:30 hanno colpito 10-12 missili cruise ISKANDER-K. I cruise Kh-101 e gli ISKANDER-K sono giunti sui bersagli a partire dalle 02:30-02:50, con una decina di impatti. Inoltre, alcuni ISKANDER-M hanno colpito in contemporanea la città di Dnipro. Lo sconsiderato attacco è continuato con altri ISKANDER-K lanciati su Kiev gìrino alle 04:30 ora italiana.
Diversi attacchi hanno causato danni anche su obiettivi militari nell’Oblast di Khmelnytskyi, Kirovohrad, Zhytomyr, Odessa, Poltava e Dnipropetrovsk.
La capitale Kiev è stata l’obiettivo principale dell’attacco: l’ufficio distrettuale dello SBU di Podil, la zona industriale di Darnytska, alcuni stabilimenti industriali, un business Park, un supermercato, gli edifici del Consiglio dei Ministri, del Ministero degli Affari Esteri, alcune ambasciate ed edifici delle Nazioni Unite, vari edifici residenziali commerciali e di intrattenimento nelle zone centrali della città.
L’area intorno alla stazione della metropolitana Lukianivska e il vicino stabilimento di produzione di armamenti Artem è stata interessata di un fumo persistente e alcune testimonianze hanno confermato danni alle banchine della metropolitana usate come rifugio dalla popolazione civile.
L’IRBM ORESHNIK munito di testate convenzionali è al terzo impiego in guerra
In tutti i casi di impiego dell’ORESHNIK, la Russia pre-notifica agli Stati Uniti attraverso i canali di riduzione del rischio nucleare; l’Ambasciata USA subito dopo emette un avvertimento, in quanto, con i suoi oltre 5.500 km di gittata e la sua configurazione MIRV, ogni lancio di un missile ORESHNIK potrebbe innescare una malaugurata escalation, ben oltre l’Ucraina.
E’ evidente il significato non tanto nascosto dell’utilizzo di tale arma strategica:
- Dimostrazione di capacità verso gli alleati europei all’Ucraina;
- Test operativi in condizioni reali utile a fornire dati tecnici e di dispersione impossibili da raccogliere su poligoni di tiro;
- Pressione psicologica che dovrebbe provocare a lungo andare ore di allerta, evacuazioni di massa, paralisi economica. Ad ogni buon conto, ad oggi nessun effetto distruttivo sul morale ucraino ancora si è registrato, e agli annunci statunitensi di un imminente lancio di missili ORESHNIK, nessun effetto terrore si è verificato, e anzi l’irrilevanza dei danni che puntualmente si rileva quasi suscita senso del ridicolo fra la popolazione ucraina e anche fra qualche blogger russo.
L’analisi tecnica dei rottami dei precedenti 2 impieghi di ORESHNIK ha rivelato una realtà tragicomica per la tecnologia russa: l’utilizzo della anacronistica tecnologia a valvole dell’epoca di Gagarin, giroscopi analogici, schede con componenti di fine decennio scorso (?!).
E’ probabile che l’utilizzo di alcuni sottosistemi con componenti analogici datati, sia dovuto a una maggiore resistenza agli impulsi elettromagnetici (EMP): transistor e chip moderni sono altamente vulnerabili all’EMP, mentre le vecchie valvole termoioniche lo sono molto meno.
E comunque certo che nessuno in Europa è in grado di difendersi dai MIRV contenuti in vario numero nella testata di un missile balistico IRBM.
“Mala tempora currunt”!
Sfide di accuratezza
Gli esperti hanno notato che la precisione di Oreshnik, come dimostrato dalle immagini dell'attacco al Dnipro, è sufficiente per trasportare un carico utile nucleare, ma non per uno convenzionale. Secondo William Alberque dell'Henry L. Stimson Center, "Se la Russia sta lavorando a un MIRV con un CEP convenzionale, non l'abbiamo mai visto". Altri esperti hanno osservato che le preoccupazioni sulla precisione delle testate di Oreshnik potrebbero essere mitigate dall'uso di submunizioni.
Campagna di intimidazione
Gli esperti suggeriscono che Putin abbia lanciato un missile contro Dnipro come forma di intimidazione nucleare, in seguito a un tentativo fallito di stabilire "linee rosse" volte a dissuadere gli attacchi missilistici forniti dagli Stati Uniti sul territorio russo. Diversi organi di stampa e personaggi pubblici hanno interpretato l'attacco del 21 novembre con un nuovo missile come una forma di ricatto nucleare. Ad esempio, The Economist ha pubblicato un articolo intitolato "Vladimir Putin lancia un nuovo missile per amplificare le sue minacce nucleari", e l' Istituto per lo Studio della Guerra sostiene che Putin abbia collegato retoricamente l'attacco di Oreshnik del 21 novembre alle capacità nucleari della Russia per dissuadere le nazioni occidentali dal continuare il loro sostegno all'Ucraina.
L'esperto russo di politica nucleare Maksim Starchak ha suggerito che lo scopo principale dell'uso del missile non fosse il danno militare, bensì la pressione psicologica. Egli ritiene che l'attacco fosse inteso a spaventare i residenti europei affinché facessero pressione sui loro governi affinché si conformassero alle richieste della Russia. Secondo Meduza, l'intento del Cremlino potrebbe essere stato quello di instillare nella nuova amministrazione statunitense la paura di un'escalation del conflitto con la Russia, influenzandone così le politiche.
Secondo il Moscow Times, l'attacco missilistico a medio raggio faceva parte di una campagna di propaganda orchestrata dai servizi militari e di intelligence russi per intimidire la leadership e le popolazioni occidentali. L'operazione sarebbe stata una risposta al permesso concesso all'Ucraina di utilizzare missili a lungo raggio contro obiettivi russi, con l'obiettivo finale di costringere l'Occidente a cedere alle richieste di Mosca.
L'esperto militare Mathieu Boulegue di Chatham House (Regno Unito) ha affermato che, sebbene il missile Oreshnik non alteri le dinamiche sul campo di battaglia, serve efficacemente allo scopo del Cremlino di intimidire il pubblico occidentale. Allo stesso modo, James J. Townsend, ricercatore senior presso il Center for a New American Security , ha interpretato il dispiegamento del missile come espressione di insoddisfazione da parte della Russia per l'uso di missili a lungo raggio di produzione occidentale da parte dell'Ucraina. Townsend lo ha anche descritto come un messaggio all'Ucraina e al presidente degli Stati Uniti entrante Donald Trump, a segnalare che la Russia rimane impegnata a perseguire i suoi obiettivi indipendentemente dal sostegno occidentale all'Ucraina.
Implementazione
Alla fine di agosto 2025, le immagini satellitari di Planet Labs hanno mostrato ciò che gli analisti hanno interpretato come la preparazione di un sito di lancio Oreshnik in Bielorussia, a circa 60 km a sud di Minsk. Su un ex sito delle Forze missilistiche strategiche, un'area più grande di 2 km² era stata bonificata da ordigni inesplosi ed erano state erette diverse nuove strutture. Il 18 dicembre 2025, il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha dichiarato che il sistema missilistico Oreshnik era arrivato in Bielorussia il giorno prima ed era entrato in servizio di combattimento. Lo stesso giorno, il capo di stato maggiore delle forze armate russe, Valery Gerasimov, ha dichiarato che la Russia aveva equipaggiato una brigata con i missili nel 2025.
Nel dicembre 2025, il ministro della Difesa bielorusso Viktor Khrenin ha affermato che i piani erano "la nostra risposta" alle "azioni aggressive" dell'Occidente. Sono previsti piani per il dispiegamento di sistemi missilistici Typhon statunitensi in Germania nel 2026. Il 26 dicembre, Jeffrey Lewis e Decker Eveleth hanno pubblicato un'analisi in cui hanno concluso con il 90% di certezza che i lanciatori mobili Oreshnik erano presenti o stavano per essere dispiegati nel sito. Il 30 dicembre 2025, il Ministero della Difesa russo ha riferito che i missili Oreshnik di stanza in Bielorussia sono stati messi in servizio di combattimento e ha pubblicato un video pertinente.
IL NOSTRO PENSIERO
Si vis pacem, para bellum (in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.
Usata soprattutto per affermare che uno dei mezzi più efficaci per assicurare la pace consiste nell'essere armati e in grado di difendersi, possiede anche un significato più profondo che è quello che vede proprio coloro che imparano a combattere come coloro che possono comprendere meglio e apprezzare maggiormente la pace.
L'uso più antico è contenuto probabilmente in un passo delle Leggi di Platone. La formulazione in uso ancora oggi è invece ricavata dalla frase: Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum, letteralmente "Dunque, chi aspira alla pace, prepari la guerra". È una delle frasi memorabili contenute nel prologo del libro III dell'Epitoma rei militaris di Vegezio, opera composta alla fine del IV secolo.
Il concetto è stato espresso anche da Cornelio Nepote (Epaminonda, 5, 4) con la locuzione Paritur pax bello, vale a dire "la pace si ottiene con la guerra", e soprattutto da Cicerone con la celebre frase Si pace frui volumus, bellum gerendum est (Philippicae, VII, 6,19) tratta dalla Settima filippica, che letteralmente significa "Se vogliamo godere della pace, bisogna fare la guerra", che fu una delle frasi che costarono la vita al grande Arpinate nel conflitto con Marco Antonio.
Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia.
La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri di un reparto militare ma come cittadini e custodi di ideali. Valori da tramandare e trasmettere, da difendere senza mai darli per scontati. E’ desiderio dell’uomo riposare là dove il mulino del cuore non macini più pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…
…una vita che meriti di esser vissuta.
Ripensare la guerra, e il suo posto nella cultura politica europea contemporanea, è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti a un disegno spezzato senza nessuna strategia per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali. Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando è che non bisogna arrendersi mai, che la difesa della propria libertà ha un costo ma è il presupposto per perseguire ogni sogno, ogni speranza, ogni scopo, che le cose per cui vale la pena di vivere sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, in quanto capace di autodeterminarsi, vive finché è capace di lottare per la propria libertà: altrimenti cessa di esistere come popolo. Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! Nulla di più errato.
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti sono i primi assertori della "PACE".
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: SEMPRE!
Di fronte agli ultimi sconvolgimenti bellici, lo storico Antonio Socci, ha scritto su Libero-quotidiano:
“””….Giancarlo Torlizzi, un vero addetto ai lavori, l’altro ieri ha fatto notare che «Pechino non sta affatto assistendo passivamente alle dinamiche mediorientali» e ora «offre la sua disponibilità di materie prime per ampliare le sfera d’influenza» con l’obiettivo di «estendere il controllo sull’Asia». Torlizzi conclude: «Stiamo andando incontro a un sistema basato su due blocchi commerciali finanziari e industriali. E l’Europa deve scegliere da che parte stare».
Si tratta anche di due blocchi politici e culturali. Purtroppo ci sono forze che spingono verso il suicidio dell’Occidente: opporre la Ue agli Usa è oggi il pericolo maggiore. L’Europa è legata al vecchio scenario (fallito) della globalizzazione clintoniana, non all’ideale della difesa dell’Occidente, perciò giudica folle la leadership di Trump. E la Casa Bianca ritiene suicida la Ue per le sue politiche economiche, immigratorie, burocratiche e demografiche. Che sono vecchie, fallimentari e condannano la Ue all’irrilevanza.
L’Ue appare fuori gioco anche nel dibattito sull’Intelligenza Artificiale, la rivoluzione che cambierà tutto. Anche su questo la Cina, leader del fronte avverso all’Occidente, tenta di sorpassare gli Usa e gli scenari che si prospettano sono cupi. Ha posto il problema Alexander C. Karp, Ceo di Palantir in cui è socio di Peter Thiel. Quella di Karp è una storia interessante. Karp nasce a New York nel 1967 in una famiglia di sinistra molto impegnata nelle battaglie civili. Si laurea in giurisprudenza a Stanford, poi un Ph.D alla Goethe Universität di Francoforte (sì, è la culla della Scuola di Francoforte che a quel tempo aveva il suo simbolo in Jürgen Habermas). Una formazione di sinistra Doc, infatti ha sempre votato Dem. Ma è duro con l’ala woke del partito democratico e ultimamente la sua antipatia per Trump ha virato verso il pragmatismo e la condivisione su alcuni temi.
Nel libro che ha scritto con Nicholas W. Zamiska, La repubblica tecnologica (Come l’alleanza con la Silicon Valley plasmerà il futuro dell’Occidente), pubblicato in Italia da Silvio Berlusconi editore, Karp indica la necessità di una svolta per «i giganti della Silicon Valley che dominano l’economia americana».
In una lettera indirizzata ai propri investitori Karp citò una frase del famoso libro di Samuel P. Huntington Lo scontro delle civiltà: «L’ascesa dell’Occidente non è stata resa possibile dalla superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della sua religione ... ma dalla sua superiorità nell’usare la violenza organizzata».
Federico Rampini, nella prefazione del libro, commenta: «Nella sua visione (di Karp, ndr), questa non è una premessa per esprimere sensi di colpa, pentimento e vergogna verso la nostra civiltà.
Al contrario, è una forza di cui dobbiamo essere consapevoli, orgogliosi, e che va preservata. “Siamo ancora abbastanza duri” si chiedeva in un’intervista al New York Times “da spaventare i nostri avversari, e quindi evitare la guerra? Cinesi, russi, iraniani, ci considerano ancora forti?” Bastano queste parole per capire che Karp non è un personaggio banale. Nel 2024 il New York Times ha definito l’azienda da lui fondata, la Palantir, come impregnata di una cultura “filo-occidentale, la convinzione che l’Occidente rappresenti un modello superiore”.
La Palantir è un gioiello tecnologico della Silicon Valley, specializzata nell’analisi di Big Data e nelle applicazioni dell’intelligenza artificiale, che annovera tra i suoi clienti le forze armate, l’intelligence e corpi di polizia». In realtà quel giudizio di Huntington (anch’egli Dem), che di fatto è alla base dell’ideologia woke e dei sensi di colpa occidentali, non è storicamente vero, perché l’Occidente è stato a lungo sotto attacco e a volte ha perso. Non solo. Le potenze antagoniste dell’Occidente sanno bene che alla radice del suo successo c’è altro.
L’Accademia delle scienze sociali di Pechino, per esempio, nel 2002 giunse a questa conclusione: «Una delle cose che ci è stato chiesto di investigare era che cosa spiegasse il successo, anzi, la superiorità dell’Occidente su tutto il mondo. Abbiamo studiato tutto ciò che è stato possibile dal punto di vista storico, politico, economico e culturale. Inizialmente abbiamo pensato che la causa fosse che avevate cannoni più potenti dei nostri. Poi abbiamo pensato che avevate il sistema politico migliore. Poi ci siamo concentrati sul vostro sistema economico. Ma negli ultimi vent’anni abbiamo compreso che il cuore della vostra cultura è la vostra religione: il cristianesimo. Questa è la ragione per cui l’Occidente è stato così potente. Il fondamento morale cristiano della vita sociale e culturale è ciò che ha reso possibile la comparsa del capitalismo e poi la riuscita transizione alla politica democratica. Non abbiamo alcun dubbio».
Non c’è solo l’economia. Ratzinger indicava nell’incontro del cristianesimo con la filosofia greca la premessa dell’approccio scientifico alla realtà. E la scienza ha prodotto, soprattutto negli ultimi secoli, la nostra superiorità tecnologica. Gerusalemme, Atene e Roma sono la culla dell’Occidente. Per difenderlo non si può dimenticare nessuna di queste radici”””..….(Antonio Socci)
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”, alcuni si sono abituati a darla per scontata: una sorta di dono divino e non, un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità, difendere la mia cultura, conservare le mie tradizioni. L’importante non è che accanto a me ci sia un tripudio di fari, ma che io faccia la mia parte, donando quello che ho ricevuto dai miei AVI, fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza ai popoli che difendono la propria Patria! Violenza e terrorismo sono il risultato della mancanza di giustizia tra i popoli. Per cui l'uomo di pace si impegna a combattere tutto ciò che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.
Signore, apri i nostri cuori affinché siano spezzate le catene della violenza e dell’odio, e finalmente il male sia vinto dal bene…
Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: fino a quando, Signore? Quando farai giustizia? Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni, a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet: “””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.
Tutto…tranne l’amare.
(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, RID, WIKIPEDIA, You Tube)
