https://svppbellum.blogspot.com/
Si vis pacem, para bellum
(in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.
Articolo 52 della Costituzione italiana: “…La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino…”.
Smantellare una nave da guerra a propulsione nucleare è molto più costoso e richiede molto più tempo rispetto a una nave a propulsione convenzionale.
L'USS Long Beach (CLGN-160/CGN-160/CGN-9) era un incrociatore lanciamissili a propulsione nucleare della Marina degli Stati Uniti e la prima nave da combattimento di superficie a propulsione nucleare al mondo. Era la terza nave della US NAVY a prendere il nome dalla città di Long Beach, in California.
Era l’unica unità della classe Long Beach e l'ultimo incrociatore costruito per la Marina degli Stati Uniti secondo un progetto da incrociatore; tutte le successive classi di incrociatori furono costruite su scafi di cacciatorpediniere ingranditi (e originariamente classificati come cacciatorpediniere leader) o, nel caso della classe Albany, convertite da incrociatori già esistenti.
La USS Long Beach fu impostata il 2 dicembre 1957, varata il 14 luglio 1959 ed entrò in servizio il 9 settembre 1961 sotto il comando dell'allora Capitano Eugene Parks Wilkinson, che in precedenza era stato il primo comandante del primo sottomarino a propulsione nucleare al mondo, l'USS Nautilus. Fu impiegata in Vietnam durante la guerra del Vietnam e prestò servizio numerose volte nel Pacifico occidentale, nell'Oceano Indiano e nel Golfo Persico. Tuttavia, negli anni '90, l'energia nucleare fu considerata troppo costosa per essere utilizzata su navi di superficie più piccole di una portaerei, a causa dei tagli al bilancio della difesa dopo la fine della Guerra Fredda. Nave Long Beach fu radiata il 1° maggio 1995 anziché ricevere il terzo rifornimento di combustibile nucleare e l'ammodernamento previsto. Dopo la rimozione del combustibile nucleare, della sovrastruttura e di sezioni di prua e poppa, il segmento di scafo contenente il reattore e i locali macchine fu ormeggiato presso il cantiere navale di Puget Sound e venduto per la rottamazione.
Il Long Beach era originariamente destinato ad essere una fregata più piccola, ma fu poi riprogettata e ampliata fino ad assumere la forma di uno scafo da incrociatore, consentendo uno spazio aperto appena a poppa della "scatola" del ponte. Questo spazio aperto era inizialmente previsto per ospitare il lanciatore di un missile da crociera a testata nucleare Regulus, ma fu poi modificato per ospitare quattro tubi di lancio per IRBM Polaris. Tuttavia, lo spazio fu infine occupato dagli affusti dei cannoni da 5 pollici/38 calibri e dal sistema ASROC. Il Long Beach fu l'ultimo incrociatore costruito con uno scafo da incrociatore dell'era della seconda guerra mondiale, poiché i successivi incrociatori di nuova costruzione furono realizzati con forme di scafo diverse, come le fregate convertite Leahy, Bainbridge, Belknap, Truxtun e le classi California e Virginia, o l'incrociatore Ticonderoga che fu costruito sullo scafo di un DDG Spruance.
La sovrastruttura alta e squadrata ospitava il sistema SCANFAR, costituito dai radar a scansione elettronica AN/SPS-32 e AN/SPS-33.
Uno dei motivi per cui il Long Beach era un esemplare unico di questa classe di navi era che fungeva da piattaforma sperimentale per questi radar, precursori dei sistemi a scansione elettronica AN/SPY-1 installati successivamente sugli incrociatori di classe Ticonderoga e sui BURKE dotati di sistema Aegis. I pannelli AN/SPS-33, più alti e stretti, non furono installati sulla sovrastruttura se non qualche tempo dopo la sua entrata in servizio. All'epoca, il Long Beach aveva il ponte di comando più alto di qualsiasi altra nave di dimensioni inferiori a quelle di una portaerei.
Oltre all'acciaio, l’incrociatore Long Beach fu costruito con 450 tonnellate di alluminio strutturale. A causa di questa quantità insolitamente elevata di alluminio, le fu assegnato il nominativo radio vocale " Alcoa ". La nave era propulsa da due reattori nucleari, uno per ogni albero dell'elica, ed era in grado di raggiungere velocità superiori a 30 nodi (56 km/h). Sebbene la nave fosse stata originariamente progettata con un armamento "tutto missilistico", si afferma che la decisione di aggiungere due supporti per cannoni da 127/38 mm a centro nave fu ordinata personalmente dal presidente John F. Kennedy.
APPARATO MOTORE NUCLEARE COMPOSTO DA 8 REATTORI C1W
Il reattore C1W è un reattore nucleare utilizzato dalla Marina degli Stati Uniti per la produzione di energia elettrica e la propulsione delle navi da guerra. I reattori C1W, come tutti i reattori della Marina degli Stati Uniti, sono reattori ad acqua pressurizzata.
La designazione C1W sta per: C = Piattaforma Cruiser - 1 = Nucleo di prima generazione progettato dall’appaltatore - W = Westinghouse è stato il progettista incaricato.
Questo tipo di impianto di propulsione nucleare fu utilizzato esclusivamente sull'incrociatore lanciamissili classe Long Beach, il primo incrociatore a propulsione nucleare al mondo. Il C1W fu l'unico reattore nucleare mai progettato specificamente per un incrociatore (due di essi, che alimentavano due turbine a ingranaggi), mentre tutti i successivi incrociatori nucleari furono alimentati da reattori di classe "D" (o tipo cacciatorpediniere).
Il Long Beach, entrato in servizio nel settembre del 1961, è stata dismesso nel maggio del 1995.
ARMAMENTI DI BORDO
L'armamento originale era composto da:
- Un lanciatore posteriore Mk 12 per i missili terra-aria a lungo raggio Talos (SAM) con una gittata superiore a 80 miglia nautiche (150 km).
- Due lanciatori anteriori Mk 10 per i missili terra-aria a medio raggio Terrier con una gittata superiore a 30 miglia (48 km).
- Il sistema ASW RUR-5 ASROC, situato a centro nave, è in grado di lanciare un siluro o una carica di profondità a una distanza di 10.000 iarde (9,1 km).
- Due lanciatori tripli di siluri da 12,75 pollici in grado di lanciare il siluro Mark 46.
- Due cannoni da 5 pollici/38 calibri, capaci di bombardare bersagli di superficie e costieri fino a una gittata di 18.000 iarde (16 km), posizionati uno accanto all'altro a centro nave, dietro il lanciatore ASROC.
La nave subì diverse modifiche prima di essere dismessa. L'armamento finale consisteva in:
- Due lanciatori Mk-10 per i missili Standard a lungo raggio. Questi hanno sostituito i missili Terrier.
- Il lanciatore posteriore del Talos venne rimosso e inizialmente sostituito con due supporti quadrupli per il missile antinave RGM-84 Harpoon.
- Sul lato poppiero dell'albero di poppa sono stati aggiunti due sistemi Phalanx CIWS.
- Furono aggiunti due lanciatori quadrupli blindati per il missile da crociera BGM-109 Tomahawk. Questi furono installati a poppa, mentre i lanciatori Harpoon furono spostati a babordo e a tribordo dell'albero di poppa.
- I cannoni da 127/38 e l'ASROC furono mantenuti, e diversi cannoni da 12,7 mm (calibro 50) furono installati a seconda delle necessità.
LO SMANTELLAMENTO DEI RESTI DELLO SCAFO
A più di trent'anni dalla sua dismissione, la Marina statunitense si sta finalmente preparando a smaltire ciò che resta della prima nave da combattimento di superficie a propulsione nucleare al mondo.
L'incrociatore, di cui sono già state rimosse la caratteristica sovrastruttura squadrata e le sezioni di prua e di poppa, è ormeggiato presso il cantiere navale e impianto di manutenzione intermedia di Puget Sound sin dalla sua dismissione nel 1995.
Dopo un lungo processo per stabilire cosa fare con la Long Beach, di recente la US NAVY ha lanciato un bando alle aziende disposte e in grado di eseguire la complessa e lunga operazione di trasporto, smantellamento, smilitarizzazione e smaltimento di quella che un tempo era una nave lunga 220 metri e con un dislocamento di 15.540 tonnellate, compresi i suoi due reattori privi di combustibile. Il Long Beach fu varato nel 1959 ed entrò in servizio due anni dopo.
Questa è solo la seconda volta che la Marina ha scelto di affidare lo smantellamento di una nave da guerra a propulsione nucleare a un cantiere commerciale. La prima fu l'ex USS Enterprise, la prima portaerei a propulsione nucleare al mondo, risalente alla stessa epoca della USS Long Beach. Lo smaltimento di navi a propulsione nucleare è di gran lunga più complesso e costoso rispetto a quello di navi a propulsione convenzionale, a causa di tutte le problematiche radiologiche, che persistono anche molto tempo dopo lo svuotamento dei reattori.
Più avanti in questo articolo, analizzeremo nel dettaglio quanto questo processo possa essere difficile, lungo e costoso, esaminando le insidie della situazione di Enterprise, un'impresa indubbiamente molto più complessa per diverse ragioni che spiegheremo. Prima, però, dobbiamo capire come il Long Beach sia arrivata a questo punto.
La decisione di procedere con lo smantellamento del Long Beach è arrivata dopo che una valutazione storica della nave condotta ad aprile 2026 ha stabilito che l'unità non era idonea all'iscrizione nel Registro nazionale dei luoghi storici, nonostante la sua storia di prima nave da combattimento di superficie con propulsione nucleare e il suo servizio in combattimento che spazia dalla guerra del Vietnam all'operazione Desert Storm.
Secondo l’Ente preposto, "la nave è stata disattivata nel 1994 e rimorchiata al cantiere navale di Newport News, dove l'intera sovrastruttura è stata rimossa e i reattori sono stati svuotati del combustibile. Dopo il completamento di questi lavori nell'inverno del 1995, lo scafo è stato rimorchiato attraverso il Canale di Panama fino a Puget Sound, dove è rimasto in attesa di essere riciclato".
Nel 2012, la nave è stata venduta per la demolizione.
"Long Beach possedeva 10.000 tonnellate di acciaio, 300 miglia di cavi elettrici e 450 tonnellate di alluminio, il che le valse il nominativo radio 'Alcoa', in onore dell'omonimo produttore di alluminio", riportò Reuters all'epoca.
"Più di una dozzina di commercianti di rottami hanno espresso interesse a partecipare all'asta online a busta chiusa per lo scafo, che contiene oltre 3,33 milioni di chilogrammi di acciaio, cavi in alluminio e rame, attrezzature da cucina, tavoli, sedie, armadietti e cuccette", ha dichiarato Tom Burton, presidente di Government Liquidation, all'agenzia di stampa.
"È un processo che dura due anni, ma potrebbe richiedere dai 18 ai 26 mesi", ha detto Burton. "Ciò che rimane è uno scafo inerte."
Secondo i documenti del NVHE, il cantiere navale di Puget Sound ha successivamente completato nel 2015 un intervento di conservazione dello scafo di portata limitata, che ha comportato la rimozione della prua e della poppa. Alla fine si è deciso di non salvare la nave inserendola nel NRHP (National Historic Preservation) perché "sono state apportate importanti modifiche al progetto che non mantengono il design storico dell'imbarcazione (perdita della sovrastruttura e di elementi principali dello scafo)", ha rilevato la revisione. "Sono andate perdute le caratteristiche distintive di una nave da guerra della US Navy, come l'armamento principale, la sovrastruttura, la prua e la poppa. Non evoca l'estetica di una nave da guerra della US Navy del XX secolo".
Inoltre, il periodo di 60 giorni concesso alle parti interessate per presentare osservazioni è scaduto all'inizio di questo mese senza che siano pervenute risposte.
Ora che tutti gli ostacoli alla demolizione definitiva sono stati superati, la Marina statunitense ospiterà un incontro informativo per le aziende il 24 e 25 giugno 2026 a Washington, DC, dedicato alle imprese interessate a saperne di più su cosa comporta lo smantellamento finale della USS Long Beach.
Chiunque si aggiudicherà l'incarico dovrà innanzitutto trasportare la nave dal Puget Sound al cantiere di demolizione tramite "trasporto a secco con chiatta semi-sommergibile, chiatta a ponte o nave semi-sommergibile per carichi pesanti", poiché le "attuali condizioni strutturali della nave precludono un rimorchio in mare aperto", secondo la richiesta di informazioni.
"Lo smantellamento e lo smaltimento dell'ex reattore di Long Beach sono necessari per conformarsi alla politica della Marina relativa alle navi a propulsione nucleare inattive radiate dal Registro Navale e agli obblighi di legge del Programma di Propulsione Nucleare Navale (NNPP)", spiega la RFI. "Il requisito per lo smaltimento include lo smantellamento, la smilitarizzazione e il riciclaggio delle sezioni residue dello scafo presso un impianto commerciale autorizzato in conformità con le leggi federali, statali e locali applicabili, nonché la rimozione e l'imballaggio dei componenti dell'impianto del reattore per il trasporto e lo smaltimento come rifiuti radioattivi di basso livello (LLRW) presso uno o più impianti autorizzati per i rifiuti radioattivi."
Non sono previste tempistiche o stime dei costi in relazione alla richiesta di informazioni (RFI), né vi è alcuna garanzia che verrà emessa una richiesta di proposta. Abbiamo contattato la Marina per ulteriori dettagli.
I nostri precedenti reportage offrono alcuni spunti di riflessione sull'enorme quantità di tempo e denaro necessari per smantellare una nave da guerra a propulsione nucleare, come dimostra la vicenda della già citata Enterprise. Tuttavia, va notato che esistono notevoli differenze tra quella nave e il Long Beach. La portaerei è molto più grande e complessa, aveva otto reattori rispetto ai due della portaerei e ha richiesto meno lavoro preparatorio preliminare.
Nel 2019, il Government Accountability Office ha rilevato che la completa dismissione della portaerei Enterprise potrebbe costare alla Marina oltre 1,5 miliardi di dollari.
Il rapporto del GAO ha inoltre affermato che l'intero processo potrebbe richiedere più di 15 anni per essere completato.
La Marina statunitense ha ufficialmente dismesso la Enterprise, nota anche con il numero di scafo CVN-65, nel febbraio 2017, dopo oltre cinquant'anni di servizio. La nave era già di fatto in disarmo dal 2012 e il cantiere navale Newport News Shipbuilding ha completato un lungo processo di "inattivazione", che ha incluso la rimozione del combustibile nucleare, dei sistemi di missione e di altri elementi dalla nave, nell'aprile 2018.
"Con un dislocamento di circa 76.000 tonnellate, la CVN-65 richiederà un livello di lavoro senza precedenti per essere smantellata e smaltita rispetto alle navi precedenti", si legge nel rapporto del GAO, pubblicato dall'ufficio del Congresso il 2 agosto 2018. "Indipendentemente dall'approccio scelto dalla Marina, la CVN-65 creerà dei precedenti per i processi, i costi e la supervisione che potrebbero essere utilizzati per smantellare e smaltire in futuro portaerei a propulsione nucleare, come le portaerei classe Nimitz che la US NAVY inizierà a dismettere a metà degli anni 2020".
La prima di queste, la USS Nimitz, la più vecchia portaerei operativa della US NAVY, dovrebbe essere dismessa nel 2027, secondo quanto comunicato la Marina statunitense.
Il 13 marzo, la Marina statunitense ha firmato un contratto da 95,7 milioni di dollari con la Huntington Ingalls Inc. "per la pianificazione anticipata e l'approvvigionamento di materiali a lungo termine per preparare e predisporre l'inattivazione e lo svuotamento del serbatoio della USS Nimitz (CVN 68). I lavori saranno eseguiti a Newport News, in Virginia, e dovrebbero essere completati entro marzo 2027".
Nel frattempo, la US NAVY aveva inizialmente stimato che la demolizione dell'Enterprise sarebbe costata tra i 500 e i 750 milioni di dollari, ma entro il 2013 questa cifra era salita a oltre 1 miliardo di dollari. Le difficoltà incontrate costrinsero la Marina a posticipare l'inizio del processo più di una volta.
Il quadro normativo e logistico era altrettanto intricato. La Marina e la NRC non erano d'accordo sugli standard da applicare se il lavoro fosse stato affidato a un'azienda privata, e la NRC ha autorità diretta solo in 13 stati, il che potenzialmente limitava le aree in cui il lavoro poteva essere svolto. Eseguire il lavoro presso il cantiere navale di Puget Sound – l'approccio collaudato della Marina – rischiava di aggravare un già grave arretrato di manutenzione per le navi in servizio. La soluzione commerciale avrebbe potuto essere più rapida ed economica, ma nessun cantiere privato aveva mai gestito reattori nucleari militari di queste dimensioni, e la natura altamente classificata della progettazione dei reattori navali statunitensi aggiungeva un ulteriore livello di complessità.
Le difficoltà legate allo smaltimento dell'Enterprise, tuttavia, persistettero anche dopo che fu presa una decisione definitiva sul destino della nave.
Secondo i documenti del Pentagono, il 30 maggio 2025 la US NAVY ha assegnato un contratto da 536,7 milioni di dollari per lo smantellamento della nave alla NorthStar Maritime Dismantlement Services, LLC, di Vernon, nel Vermont. Il completamento dei lavori era inizialmente previsto per novembre 2029.
"È stata la prima volta che una nave da guerra a propulsione nucleare statunitense è stata smantellata tramite un'operazione commerciale, rappresentando una pietra miliare significativa per la chiusura responsabile e sicura dell'eredità di una delle navi da guerra a propulsione nucleare più iconiche", ha osservato la Marina all'epoca, secondo USNI.
Tuttavia, l'iniziativa è fallita a causa di una battaglia legale sulla gestione da parte della Marina delle offerte finali, che ha portato all'ordine di "sospendere il progetto e rivalutare le offerte, mentre il ricorso rimette ora in discussione il futuro del contratto", secondo quanto riportato da NBC15 News. "Si prevede che la Marina riassegnerà il contratto entro giugno 2026".
Mentre la Marina si appresta a dismettere la sua prima nave da guerra di superficie a propulsione nucleare, sta già pianificando la sua prossima generazione. La Marina afferma che le “inverosimili” corazzate classe Trump, di cui è prevista la costruzione, saranno anch'esse a propulsione nucleare.
Resta da vedere in che modo le complicazioni incontrate dalla Marina nel tentativo di smantellare la portaerei Enterprise influenzeranno la dismissione del Long Beach e quali insegnamenti, se ce ne saranno, verranno tratti. Le risposte ad alcune di queste domande dovrebbero emergere con maggiore chiarezza a breve.
IL NOSTRO PENSIERO
Si vis pacem, para bellum (in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.
Usata soprattutto per affermare che uno dei mezzi più efficaci per assicurare la pace consiste nell'essere armati e in grado di difendersi, possiede anche un significato più profondo che è quello che vede proprio coloro che imparano a combattere come coloro che possono comprendere meglio e apprezzare maggiormente la pace.
L'uso più antico è contenuto probabilmente in un passo delle Leggi di Platone. La formulazione in uso ancora oggi è invece ricavata dalla frase: Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum, letteralmente "Dunque, chi aspira alla pace, prepari la guerra". È una delle frasi memorabili contenute nel prologo del libro III dell'Epitoma rei militaris di Vegezio, opera composta alla fine del IV secolo.
Il concetto è stato espresso anche da Cornelio Nepote (Epaminonda, 5, 4) con la locuzione Paritur pax bello, vale a dire "la pace si ottiene con la guerra", e soprattutto da Cicerone con la celebre frase Si pace frui volumus, bellum gerendum est (Philippicae, VII, 6,19) tratta dalla Settima filippica, che letteralmente significa "Se vogliamo godere della pace, bisogna fare la guerra", che fu una delle frasi che costarono la vita al grande Arpinate nel conflitto con Marco Antonio.
Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia.
La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri di un reparto militare ma come cittadini e custodi di ideali. Valori da tramandare e trasmettere, da difendere senza mai darli per scontati. E’ desiderio dell’uomo riposare là dove il mulino del cuore non macini più pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…
…una vita che meriti di esser vissuta.
Ripensare la guerra, e il suo posto nella cultura politica europea contemporanea, è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti a un disegno spezzato senza nessuna strategia per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali. Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando è che non bisogna arrendersi mai, che la difesa della propria libertà ha un costo ma è il presupposto per perseguire ogni sogno, ogni speranza, ogni scopo, che le cose per cui vale la pena di vivere sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, in quanto capace di autodeterminarsi, vive finché è capace di lottare per la propria libertà: altrimenti cessa di esistere come popolo. Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! Nulla di più errato.
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti sono i primi assertori della "PACE".
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: SEMPRE!
Di fronte agli ultimi sconvolgimenti bellici, lo storico Antonio Socci, ha scritto su Libero-quotidiano:
“””….Giancarlo Torlizzi, un vero addetto ai lavori, l’altro ieri ha fatto notare che «Pechino non sta affatto assistendo passivamente alle dinamiche mediorientali» e ora «offre la sua disponibilità di materie prime per ampliare le sfera d’influenza» con l’obiettivo di «estendere il controllo sull’Asia». Torlizzi conclude: «Stiamo andando incontro a un sistema basato su due blocchi commerciali finanziari e industriali. E l’Europa deve scegliere da che parte stare».
Si tratta anche di due blocchi politici e culturali. Purtroppo ci sono forze che spingono verso il suicidio dell’Occidente: opporre la Ue agli Usa è oggi il pericolo maggiore. L’Europa è legata al vecchio scenario (fallito) della globalizzazione clintoniana, non all’ideale della difesa dell’Occidente, perciò giudica folle la leadership di Trump. E la Casa Bianca ritiene suicida la Ue per le sue politiche economiche, immigratorie, burocratiche e demografiche. Che sono vecchie, fallimentari e condannano la Ue all’irrilevanza.
L’Ue appare fuori gioco anche nel dibattito sull’Intelligenza Artificiale, la rivoluzione che cambierà tutto. Anche su questo la Cina, leader del fronte avverso all’Occidente, tenta di sorpassare gli Usa e gli scenari che si prospettano sono cupi. Ha posto il problema Alexander C. Karp, Ceo di Palantir in cui è socio di Peter Thiel. Quella di Karp è una storia interessante. Karp nasce a New York nel 1967 in una famiglia di sinistra molto impegnata nelle battaglie civili. Si laurea in giurisprudenza a Stanford, poi un Ph.D alla Goethe Universität di Francoforte (sì, è la culla della Scuola di Francoforte che a quel tempo aveva il suo simbolo in Jürgen Habermas). Una formazione di sinistra Doc, infatti ha sempre votato Dem. Ma è duro con l’ala woke del partito democratico e ultimamente la sua antipatia per Trump ha virato verso il pragmatismo e la condivisione su alcuni temi.
Nel libro che ha scritto con Nicholas W. Zamiska, La repubblica tecnologica (Come l’alleanza con la Silicon Valley plasmerà il futuro dell’Occidente), pubblicato in Italia da Silvio Berlusconi editore, Karp indica la necessità di una svolta per «i giganti della Silicon Valley che dominano l’economia americana».
In una lettera indirizzata ai propri investitori Karp citò una frase del famoso libro di Samuel P. Huntington Lo scontro delle civiltà: «L’ascesa dell’Occidente non è stata resa possibile dalla superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della sua religione ... ma dalla sua superiorità nell’usare la violenza organizzata».
Federico Rampini, nella prefazione del libro, commenta: «Nella sua visione (di Karp, ndr), questa non è una premessa per esprimere sensi di colpa, pentimento e vergogna verso la nostra civiltà.
Al contrario, è una forza di cui dobbiamo essere consapevoli, orgogliosi, e che va preservata. “Siamo ancora abbastanza duri” si chiedeva in un’intervista al New York Times “da spaventare i nostri avversari, e quindi evitare la guerra? Cinesi, russi, iraniani, ci considerano ancora forti?” Bastano queste parole per capire che Karp non è un personaggio banale. Nel 2024 il New York Times ha definito l’azienda da lui fondata, la Palantir, come impregnata di una cultura “filo-occidentale, la convinzione che l’Occidente rappresenti un modello superiore”.
La Palantir è un gioiello tecnologico della Silicon Valley, specializzata nell’analisi di Big Data e nelle applicazioni dell’intelligenza artificiale, che annovera tra i suoi clienti le forze armate, l’intelligence e corpi di polizia». In realtà quel giudizio di Huntington (anch’egli Dem), che di fatto è alla base dell’ideologia woke e dei sensi di colpa occidentali, non è storicamente vero, perché l’Occidente è stato a lungo sotto attacco e a volte ha perso. Non solo. Le potenze antagoniste dell’Occidente sanno bene che alla radice del suo successo c’è altro.
L’Accademia delle scienze sociali di Pechino, per esempio, nel 2002 giunse a questa conclusione: «Una delle cose che ci è stato chiesto di investigare era che cosa spiegasse il successo, anzi, la superiorità dell’Occidente su tutto il mondo. Abbiamo studiato tutto ciò che è stato possibile dal punto di vista storico, politico, economico e culturale. Inizialmente abbiamo pensato che la causa fosse che avevate cannoni più potenti dei nostri. Poi abbiamo pensato che avevate il sistema politico migliore. Poi ci siamo concentrati sul vostro sistema economico. Ma negli ultimi vent’anni abbiamo compreso che il cuore della vostra cultura è la vostra religione: il cristianesimo. Questa è la ragione per cui l’Occidente è stato così potente. Il fondamento morale cristiano della vita sociale e culturale è ciò che ha reso possibile la comparsa del capitalismo e poi la riuscita transizione alla politica democratica. Non abbiamo alcun dubbio».
Non c’è solo l’economia. Ratzinger indicava nell’incontro del cristianesimo con la filosofia greca la premessa dell’approccio scientifico alla realtà. E la scienza ha prodotto, soprattutto negli ultimi secoli, la nostra superiorità tecnologica. Gerusalemme, Atene e Roma sono la culla dell’Occidente. Per difenderlo non si può dimenticare nessuna di queste radici”””..….(Antonio Socci)
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”, alcuni si sono abituati a darla per scontata: una sorta di dono divino e non, un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità, difendere la mia cultura, conservare le mie tradizioni. L’importante non è che accanto a me ci sia un tripudio di fari, ma che io faccia la mia parte, donando quello che ho ricevuto dai miei AVI, fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza ai popoli che difendono la propria Patria! Violenza e terrorismo sono il risultato della mancanza di giustizia tra i popoli. Per cui l'uomo di pace si impegna a combattere tutto ciò che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.
Signore, apri i nostri cuori affinché siano spezzate le catene della violenza e dell’odio, e finalmente il male sia vinto dal bene…
Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: fino a quando, Signore? Quando farai giustizia? Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni, a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet: “””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.
Tutto…tranne l’amare.
(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, TWZ, WIKIPEDIA, You Tube)
.jpg)
Il possibile ammodernamento....
Il reattore nucleare
,_USS_Long_Beach_(CGN-9)_and_USS_Bainbridge_(DLGN-25)_underway_in_the_Mediterranean_Sea_during_Operation_Sea_Orbit,_in_1964.jpg)
_firing_a_Terrier_missile_in_October_1961_(KN-6935).jpg)
_stbd_beam_view.jpg)
_under_construction_in_July_1959.jpg)
_underway_off_Oahu_on_9_May_1973.jpg)
Prua e poppa smantellate...
.jpg)
.jpg)
