Le unità anfibie (L.P.D.) classe San Antonio della US Navy

La classe di San Antonio è una classe di unità anfibie, chiamata anche “LPD", utilizzata dalla Marina degli Stati Uniti. Queste navi da guerra sostituiscono le unità LPD classe Austin (comprese le sottoclassi Cleveland e Trenton), nonché le navi anfibie classe Newport e le anfibie classe Charleston che sono già state ritirate dal servizio operativo.

Panoramica della classe:

• Cantieri costruttori: Huntington Ingalls Industries (precedentemente Northrop Grumman Ship Systems);
• Operatore: Marina degli Stati Uniti;
• Costo: $ 1,605 miliardi (ave. Per classe, FY2012) - $ 2,021 miliardi (ultima nave, FY2012);
• In costruzione: dal 2000 ad oggi;
• In allestimento: dal 2006 ad oggi;
• Unità previste: 26 (13 Batch I e 13 Batch II);
• Costruite: 2
• Completate: 11
• In attività operativa: 11.

Caratteristiche generali:

• Genere: LPD
• Dislocamento: 25.300 t (pieno carico)
• Lunghezza: 684 piedi (208 m)
• Larghezza: 105 piedi (32 m)
• Pescaggio: 7,0 m (23 piedi), a pieno carico
• Propulsione: Quattro motori dieselColt-Pielstick marini sequenzialmente turbocompressi, Alberi elica: due alberi, 41.600 shp;
• Velocità: Oltre 22 nodi (25 mph; 41 km / h).

Imbarcazioni da sbarco trasportate:

• Due LCAC(cuscino d'aria); o
• 1 × LCU(convenzionale)
• 14 × Veicoli d'assalto anfibi

Personale imbarcato:

• Equipaggio: 28 ufficiali e 333 marinai arruolati
• Forza di sbarco: 66 ufficiali e 633 truppe arruolate
• Sensori e sistemi di elaborazione dati: AN / SPS-48 G, AN / SPQ-9 B
• Guerra elettronica: AN / SLQ-32

Armamento:

• 2 cannoni Bushmaster II da 30 mm
• due lanciatori missilistici Rolling Airframe
• due VLS a otto celle Mk 41 per ESSM quad- pack (non montato)
• Diverse torrette gemelle M2 Browning per mitragliatrici.

Aeromobili trasportati:

• Quattro convertiplani Bell-Boeing Osprey MV-22 contemporaneamente sul ponte di volo ed uno nell’hangar.

Furono proposte dodici navi della classe di San Antonio, ma solo undici furono finanziate. Il loro prezzo target iniziale era di $ 890 milioni cadauna; il loro costo medio è lievitato a $ 1,6 miliardi. L'autorizzazione alla difesa per l'anno fiscale 2015 comprendeva un finanziamento parziale per una dodicesima unità classe San Antonio. A partire da gennaio 2018 undici navi da guerra di questa classe sono in servizio con la US Navy con altre due navi in costruzione o autorizzate.

DESIGN

La classe di San Antonio è stata progettata per fornire alla US NAVY ed al Corpo dei Marines degli Stati Uniti piattaforme moderne munite di bacino allegabile e collegate in rete, costruite per funzionare con piattaforme aeromobili del 21° secolo, come l' MV-22 Osprey, o l'Expeditionary Fighting Vehicle(poi cancellato), mezzi da sbarco LCAC e mezzi anfibi "Bae Systems-Iveco SUPER AV", tramite i quali i marines verranno trasportati a terra in sicurezza.  

BAe Systems-Iveco "SUPER AV"

La nave è più grande di oltre il 45 percento rispetto alla vecchia classe Austin, con oltre 25.000 tonnellate a pieno carico. Trasporta meno truppe, ma ha il doppio dello spazio per veicoli, mezzi da sbarco e aeromobili.

Il progetto ha abbracciato una filosofia "Design for Ownership"; un approccio ingegneristico concorrente che inserisce input di operatore, manutentore e formatore nel processo di sviluppo del progetto. L'obiettivo era garantire che le realtà operative fossero prese in considerazione durante la progettazione, l'integrazione, la costruzione, i test e il supporto del ciclo di vita delle nuove navi e dei loro sistemi. Questo processo aveva lo scopo di migliorare la prontezza al combattimento, migliorare la qualità della vita e ridurre i costi totali di proprietà ed ha comportato numerosi cambiamenti durante il progetto.

La classe di San Antonio ha importanti caratteristiche di sopravvivenza e tecnologia informatica. Oltre alla protezione da parte dei missili anti-missile RAM dalle minacce aeree, la classe è stata progettata per ridurre al minimo la firma del radar. Le tecniche che riducono la sezione del radar (RCS) rendono le navi più difficili da localizzare e colpire. Le caratteristiche di sopravvivenza migliorate includono una migliore resistenza ad una esplosione nucleare, protezione dalla frammentazione ed una struttura temprata dagli urti.  La rete in fibra ottica (SWAN) a bordo delle navi collega i sistemi integrati a bordo. La rete consentirà la configurazione "plug-in e lotta", aggiornando e sostituendo l'hardware più facilmente quando saranno disponibili nuove tecnologie. Inoltre, la classe ha ampi sistemi di comunicazione, comando, controllo e intelligence per supportare le missioni di guerra di spedizione attuali e previste del 21° secolo. 

La classe SAN ANTONIO è dotata dI sistema integrato di autodifesa della nave (SSDS) che fonde i segnali radar e di altri sensori e controlla i sistemi di armi per una capacità di reazione rapida automatizzata contro le minacce aeree. 

L'albero del sistema Advanced Mast / Sensors Mast (AEM / S), una struttura ottagonale alta 93 piedi con un diametro di 35 piedi, è costruito con un materiale composito selettivo in frequenza multistrato. È progettato per consentire l’emissione delle frequenze dei sensori della nave con una perdita molto bassa, riflettendo le frequenze dei sensori nemici. La forma ottagonale affusolata di AEM / S è progettata per ridurre la sezione trasversale radar e racchiudere le antenne: fornisce prestazioni migliorate e riduce notevolmente i costi di manutenzione delle antenne. 

La classe di San Antonio incorpora anche i più recenti standard di qualità di vita a bordo per i marinai imbarcati, tra cui posti barca, un centro servizi navali, un centro risorse per l'apprendimento e un centro fitness. Le strutture mediche comprendono due sale operatorie da 124 posti letto. Inoltre, sono le prime navi USN progettate per ospitare marinai e marines di entrambi i sessi come parte dell'equipaggio e truppe anfibie.

A metà del 2016, l’Us Navy e il Corpo dei Marines hanno studiato la possibilità di installazione di un sistema di lancio verticale (VLS) nelle navi di classe San Antonio in modo da poter schierare missili offensivi più prestanti Il concetto originale della nave includeva due Mk 41 VLS con 8 celle a prua, con la possibilità di imbarcare anche missili da crociera Tomahawk per supportare i marines a terra con poche modifiche al sistema di combattimento. 

STORIA

A seguito dei numerosi problemi e incidenti riscontrati dall'USS San Antonio, il direttore del Dipartimento della Difesa statunitense, Test operativo e valutazione (DOT & E), ha dichiarato nel 2010 che le navi sono "in grado di operare" in un ambiente benigno", ma non efficaci, ma non idonee a sopravvivere in una situazione di combattimento".  Il DOT & E ha scoperto nel 2011 che la prima nave della classe, la USS San Antonio, aveva diverse carenze che la rendevano "inefficace dal punto di vista operativo, non adatta o sopravvivibile in un ambiente ostile".  

Nell'aprile 2015, l’US Navy ha proposto di aggiungere una dodicesima nave alla classe,  che sarà costruita nei cantieri Ingalls in cambio di un cacciatorpediniere che verrà impostato in seguito.  Il 4 dicembre 2015 è stata ordinata la dodicesima nave. 

DERIVATI

Il senatore americano Kay Hagan ha chiesto se la linea di costruzione LPD-17 debba essere estesa a una dodicesima nave come ponte per la costruzione della LX (R)- precedentemente LSD (X) - sullo stesso scafo, ma l'USN ha indicato che i requisiti dell'LX (R) non sono ancora stati ultimati e che lo scafo della LPD-17 potrebbe essere troppo grande per una tale missione.  Tuttavia, il comandante James F. Amos aveva anche appoggiato l'abbandono dell'LSD a favore della produzione di LPD. Nell'ottobre 2014, il segretario della Marina Ray Mabus firmò un appunto interno in cui raccomandava che la nave da guerra LX (R) fosse basata sul progetto della classe esistente San Antonio. Il design della LPD-17 è stato selezionato su una variante straniera e un design completamente nuovo per soddisfare i parametri di capacità e costo richiesti. La selezione ufficiale di basare la LX (R) sul design LPD-17 deve ancora venire con l'approvazione Milestone A.  Il National Defense Authorization Act per l'anno fiscale 2015 includeva un finanziamento parziale per una dodicesima nave classe San Antonio (LPD-28).  All'inizio del 2014, Huntington Ingalls Industries (HII) ha mostrato la sua versione Flight IIA dello scafo LPD-17 per la nave anfibia LX (R) della Marina. Il design è stato ulteriormente modificato rimuovendo alcune delle funzionalità di fascia alta per creare un "camion anfibio" in sostituzione delle unità anfibie Whidbey Island e Harpers Ferry. 

La serie Flight IIA ha migliorato le funzioni di comando e controllo (C2) delle LSD, con metà degli spazi medici dell'LDP-17 e un hangar più piccolo per stivare due MV-22, nessun albero composito, due motori diesel di propulsione principale non specificati (MPDE), due posti per LCAC o una LCU, una capacità di truppa ridotta (500) e un equipaggio di circa 400 marinai. Nel gennaio 2015 la Marina e il Corpo dei Marines hanno deciso di utilizzare lo scafo LPD-17 modificato per il programma LX (R). 

Il capo delle operazioni navali Greenert prese in considerazione l'utilizzo di parte dello spazio extra della classe di San Antonio per montare l'equipaggiamento modulare nello stesso modo delle navi da combattimento costiere. Nell'ambito della loro offerta di offrire LPD-17 "Flight II" per il contratto di sostituzione della nave di sbarco, il cantiere HII ha suggerito di attrezzare le navi per trasportare il sistema di difesa missilistica balistica Aegis.  Sebbene non vi sia alcun requisito formale per la variante BMD, HII riporta uno studio non ufficiale della Marina degli Stati Uniti, in modo tale che sarà modellato in scenari di wargame nel 2016 e 2017. La nuova serie potrebbe ospitare fino a 288 lanciatori Mk41 VLS e un radar con una sensibilità 1000 volte maggiore del radar SPY-1D dei cacciatorpediniere classe A.Burke.

ENGLISH

The San Antonio class is a class of amphibious transport docks, also called a "landing platform, dock" (LPD), used by the United States Navy. These warships replace the Austin-class LPDs (including Cleveland and Trenton sub-classes), as well as the Newport-class tank landing ships, and the Charleston-class amphibious cargo ships that have already been retired.

Twelve ships of the San Antonio class were proposed, but only eleven were funded. Their original target price was $890 million; as built, their average cost is $1.6 billion. Defense Authorization for Fiscal Year 2015 included partial funding for a twelfth San Antonio-class ship. As of January 2018 eleven warships of this class are in service with the U.S. Navy with an additional two ships under construction or authorized.

Design

The San Antonio class was designed to provide the Navy and U.S. Marine Corps with modern, sea-based platforms that are networked, survivable, and built to operate with 21st century transformational platforms, such as the MV-22 Osprey, the (since canceled) Expeditionary Fighting Vehicle (EFV), air-cushioned landing craft (LCACs), and future means by which marines are delivered ashore. The ship is more than 45 percent larger than the Austin class, displacing more than 25,000 tons at full load. It carries fewer troops, but has twice as much space for vehicles, landing craft, and aircraft.

The project embraced a "Design for Ownership" philosophy; a concurrent engineering approach that injects operator, maintainer, and trainer input into the design development process. The goal was to ensure that operational realities are considered throughout the total ship design, integration, construction, test and life cycle support of the new ships and their systems. This process was intended to improve combat readiness, enhance quality of life, and reduce Total Ownership Costs, and resulted in numerous changes during the project.

The San Antonio class has significant survivability features and computer technology. In addition to Rolling Airframe Missile (RAM) protection from air threats, the class was designed to minimize radar signature. Techniques that reduce radar cross-section (RCS) make the ships more difficult to locate and target. Enhanced survivability features include improved nuclear blast and fragmentation protection and a shock-hardened structure. The fiber-optic shipboard-wide area network (SWAN) connects onboard-integrated systems. The network will allow "plug in and fight" configuration, updating and replacing hardware more easily when newer technology becomes available. Moreover, the class has extensive communications, command, control, and intelligence systems to support current and projected expeditionary warfare missions of the 21st century.

The class is fitted with the integrated Ship Self-Defense System (SSDS). The system fuses the radars and other sensors and controls the weapons systems for an automated fast reaction capability against air threats.

The Advanced Enclosed Mast/Sensors (AEM/S) System mast, a 93-foot-high octagonal structure 35 feet in diameter, is constructed of a multi-layer frequency-selective composite material. It is designed to permit the ship's own sensor frequencies with very low loss while reflecting other frequencies. The tapered octagonal shape of the AEM/S is designed to reduce the radar cross section, and enclosing the antennas provides improved performance and greatly reduces maintenance costs.

The San Antonio-class also incorporates the latest quality of life standards for the embarked Marines and sailors, including sit-up berths, a ship services mall, a learning resource center, and a fitness center. Medical facilities include two operating rooms and 124 beds. Additionally, they are the first USN ships designed to accommodate sailors and Marines of both sexes as part of the crew and embarked troops.

By mid-2016, the Navy and Marine Corps were studying installing a vertical launch system (VLS) into San Antonio-class ships so they could field larger offensive missiles. The original ship concept included two 8-cell Mk 41 VLS in the bow, which is being reexamined to add Tomahawk cruise missiles to support Marines ashore with little modification to the combat system.

History

Following the extended problems and incidents experienced by USS San Antonio, the U.S. Department of Defense's Director, Operational Test and Evaluation (DOT&E), stated in 2010 that the ships are "capable of operating 'in a benign environment', but not effective, suitable and not survivable in a combat situation". The DOT&E found in 2011 that the first ship of the class, USS San Antonio, had several deficiencies which rendered it "not operationally effective, suitable, or survivable in a hostile environment". In April 2015, the USN proposed adding a 12th ship to the class, which will be built at Ingalls in exchange for a destroyer to be named later. On 4 December 2015, the 12th ship was ordered.

Derivatives

U.S. senator Kay Hagan has asked if the LPD-17 construction line should be extended to a 12th ship as a bridge to building the LX(R) (formerly LSD(X)) on the same hull, but the USN has indicated that the requirements of the LX(R) have not yet been settled and that the LPD-17 hull might be too large for such a mission. However, Commandant James F. Amos had also endorsed dropping LSD in favor of continued LPD production. In October 2014, Secretary of the Navy Ray Mabus signed an internal memo recommending that the LX(R) warship be based on the existing San Antonio-class design. The LPD-17 design was selected over a foreign variant and an entirely new design to meet required capability, capacity, and cost parameters. Official selection of basing the LX(R) off the LPD-17 design still has to come with Milestone A approval. The National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2015 included partial funding for a twelfth San Antonio-class ship (LPD-28). In early 2014, Huntington Ingalls Industries (HII) displayed its Flight IIA version of the LPD-17 hull for the Navy's LX(R) amphibious ship. The design is further modified by removing some of the higher-end capabilities of the San Antonio class to create an "amphibious truck" to replace the Whidbey Island and Harpers Ferry landing ship docks. The Flight IIA has improved command and control (C2) features over the LSDs, half the medical spaces of the LDP-17 and a smaller hangar for stowing two MV-22s, no composite masts, two unspecified main propulsion diesel engines (MPDE), two spots for LCACs or one LCU, a reduced troop capacity (500) and a crew of about 400 sailors. In January 2015, the Navy and Marine Corps decided to go with the modified LPD-17 hull for the LX(R) program.

Chief of Naval Operations Greenert considered using some of the extra space in the San Antonio class to mount modular equipment in the same fashion as the littoral combat ships. As part of their bid to offer "Flight II" LPD-17s for the dock landing ship replacement contract, HII has suggested fitting out the ships to carry the Aegis Ballistic Missile Defense System. Although there is no formal requirement for the BMD variant, HII report unofficial support for it within the U.S. Navy, such that it will be modeled in wargame scenarios in 2016 and 2017. It could accommodate up to 288 Mk41 VLS missile tubes and a radar with 1000 times the sensitivity of the SPY-1D radar of the Burke destroyers.

Flight II - On 2 August 2018, the U.S. Navy and Huntington Ingalls signed a contract for long lead items for LPD-30, the first of the 13-ship more affordable Flight II class. The contract was for US$165.5M. The cost goal is for US$1.64B for the first ship, and $1.4B for subsequent ships. LPD-30 will be fitted with a Raytheon Enterprise Air Surveillance Radar, an upgrade over the AN/SPS-48 currently in LPD-17s. Huntington Ingalls will build the new flight exclusively. On 26 March 2019, Huntington Ingalls announced the award of a US$1.47 billion, fixed-price incentive contract for LPD 30 (the 14th ship, and first of Flight II). On 10 October 2019, name of the ship was announced as USS Harrisburg for Harrisburg, Pennsylvania, the state's capital.

(Web, Google, Wikipedia, You Tube)

Il sistema d'arma laser (LaWS) “ODIN”: l’US NAVY ha richiesto 300 milioni di dollari per sviluppare armi laser difensive a bordo delle sue navi

La Marina statunitense ha richiesto 299 milioni di dollari nell'anno fiscale 2019 per sistemi laser atti a proteggere le navi della flotta dalle minacce attuali e future, nell'ambito di un'iniziativa di prototipazione rapida, sperimentazione e dimostrazione.

Per quasi un decennio, l’Us Navy ha considerato la tecnologia laser uno strumento più economico ed efficace per proteggere le navi dalle minacce emergenti, come i veicoli aerei senza equipaggio (UAV) e i piccoli pattugliatori di superficie.

Si vorrebbe spostare lo sviluppo dei laser un passo più vicino allo spiegamento, secondo i documenti di bilancio rilasciati dalla Marina di recente.

Ciò premesso, la Marina statunitense vuole introdurre in servizio quattro sistemi d'arma laser di superficie montati su nave (SNLWS), che includono un laser ad alta energia con un abbagliatore laser a bassa potenza integrato. In caso di successo, questo sistema fornirebbe alle navi un nuovo mezzo per contrastare i veicoli aerei senza equipaggio, i veloci mezzi di attacco costiero e contro le attività di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR) degli avversari.

L’US NAVY ha intenzione di installare al più presto due sistemi denominati ODIN (Optical Dazzling Interdictor, Optical Dazzling Interdictor) sui D.D.G. classe Arleigh-Burke. Questo sistema ha una capacità di contro-ISR a breve reggio.

I funzionari dell'Ufficio di Ricerca Navale hanno rifiutato di commentare lo sviluppo della famiglia di armi laser della Marina.

In definitiva, l'obiettivo dell’Us Navy è quello di migliorare la capacità delle navi di difendersi dai missili da crociera antinave (ASCM) e dai missili balistici antinave (ASBM). Gli attuali sistemi di difesa navale delle Marina militari occidentali hanno due limiti fondamentali: 

• gli attuali sistemi difensivi costano molto di più delle minacce relativamente poco costose contro cui proteggono, 
• le navi possono trasportare solo una fornitura finita di missili terra-aria (SAM) e munizioni per armi ravvicinate.

Gli attuali costi di approvvigionamento per i SAM della Marina variano da circa 976.000 dollari per missile a diversi milioni di dollari. In un impegno limitato, i sistemi attuali potrebbero fornire una protezione adeguata. Ma negli scenari di combattimento (o in una gara di capacità militari in corso) contro un paese come la Cina che ha molti UAV e missili antinave e una capacità di costruire o acquisirne molti altri in breve tempo, un rapporto di cambio dei costi sfavorevole può diventare un approccio molto costoso - e potenzialmente insostenibile - per difendere le navi di superficie della Marina contro gli UAV e i missili antinave.

Per tali motivi, l’Us Navy sta stanziando notevoli fondi di bilancio allo scopo di far maturare a sufficienza altre tecnologie, comprese le armi laser ad energia diretta. La Marina sta cercando di aumentare la potenza della sua tecnologia laser che intende utilizzare anche a bordo delle navi da guerra anfibie classe San Antonio (LPD-17). 

Il servizio sta attualmente testando un sistema laser allo stato solido, un dimostratore di armi laser da 150 kilowatt che supporterà il futuro sviluppo laser delle unità da guerra statunitensi. Si sta anche esplorando sorgenti laser alternative da 150 kilowatt utilizzando diverse architetture laser.

Nel 2014 la Marina statunitense ha implementato il suo primo sistema laser da 30 kilowatt, a bordo della USS Ponce (AFSB(I)-15).

Secondo il rapporto del Congressional Research Service, i ricercatori della Marina ritengono necessario aumentare la potenza del fascio da 150 kilowatt e 300 kilowatt per contrastare "almeno alcuni missili da crociera anti-nave”. Anche potenze del fascio ancora più forti - dell'ordine di diverse centinaia di kilowatt, se non di un megawatt o più - potrebbero migliorare l'efficacia di un laser contro gli ASCM e forse consentirgli di contrastare i missili balistici antinave (ASBMS).

Di recente è stata divulgata una foto del D.D.G. USS Dewey (DDG-105) dotato di una nuova torretta installato sul suo piedistallo del sistema d'arma di prua, in un'area solitamente lasciata aperta sulla maggior parte dei cacciatorpediniere classe Arleigh Burke IIA. L'immagine è stata scattata a San Diego molto recentemente. L'uso del DDG Dewey per integrare le nuove tecnologie non è sorprendente. La nave è stata usata per testare capacità all'avanguardia, come anche il sistema d'arma laser (LaWS) installato temporaneamente per il lancio di proiettili Hyper-Velocity. L'installazione assomiglia molto di più ai rendering del sistema laser HELIOS della Lockheed, che è progettato per essere installato in quella posizione sui DDG della classe Arleigh Burke. 

E’ nella fase finale di progettazione anche il “Ruggedized High Energy Laser (RHEL)”, un sistema altamente integrato.

L’US NAVY ha in corso altri tre programmi laser per l’installazione a bordo delle sue unità di prima linea: 

• Il ”Navy Laser Family of Systems" (NLFoS); di recente la società Northrop Grumman ha inviato il suo sistema “SSL-TM (Solid-State Laser Technology Maturation)” a San Diego dove sarà installato sulla L.P.D. USS Portland per le prove. 
• Il “High Energy Laser Counter-ASCM Program (HELCAP)” è un altro che cerca di sfruttare i vari componenti di NLFoS per sviluppare un sistema laser in grado di ingaggiare e distruggere rapidamente i missili anti-nave da crociera. 
• La risposta più probabile a ciò è il sistema “Optical Dazzling Interdictor, Navy (ODIN)”, che sarà installato su di un DDG della Us Navy entro la fine del 2019.  ODIN è un sistema laser a bassa potenza che sarà utilizzato per accecare i sistemi di sensori a infrarossi ed elettro-ottici nemici utilizzando un raggio laser "dazzler" modulato contro di loro in modo simile ai sistemi di contromisure a infrarossi diretti (DIRCM), che funzionano per difendere gli aerei dai missili a ricerca di calore. Il sistema ODIN sarà in grado di contrastare i sistemi offensivi installati su navi e imbarcazioni, quelli utilizzati da aerei e droni, e anche quelli utilizzati dai missili balistici e da crociera anti-nave. 

Attualmente, le contromisure elettroniche, entrambe spendibili, come le esche Nulka, e non, come il sistema elettronico SLQ-32 SWEIP o il più recente e segreto SLQ-59, sono in grado di contrastare i missili a guida radar, ma i sistemi missilistici antinave utilizzano sempre più spesso la guida a infrarossi passivi, o addirittura una combinazione dei due. In questo modo questi altri sistemi sono resi inutilizzabili. Un abbagliatore, d'altra parte, potrebbe accecare questi missili, mandandoli fuori rotta o in mare mentre compiono i loro attacchi. I missili balistici antinave, vale a dire quelli messi a punto dai cinesi, si propongono di utilizzare anche una qualche forma di guida terminale a infrarossi. 

La Marina statunitense sta rendendo operativo il sistema ODIN il più velocemente possibile. Due di questi sistemi dovrebbero essere installati sui cacciatorpediniere entro la fine del 2019, mentre altri sei sistemi saranno messi in campo, o in procinto di esserlo, entro l'anno successivo. Per maggiori dettagli su questo piano, si vedano i documenti di bilancio 2020.

Alla fine, una soluzione che abbina l'abbagliatore e un sistema laser ad alta energia potrebbe essere abbastanza risolutiva: questo è il concetto alla base del laser HELIOS della Lockheed. D'altra parte, un laser può essere puntato solo su un target alla volta, quindi è possibile che, man mano che la tecnologia si miniaturizza, si possano dispiegare più abbagliatori laser su di una nave per aiutare a contrastare minacce multiple e simultanee. Tutto questo è molto simile a quanto già accaduto con i sistemi DIRCM installati sugli aerei.

Indipendentemente da ciò, è chiaro che il profilo difensivo della classe Arleigh Burke sta velocemente cambiando, con gli abbagliatori laser ODIN che sono le prime armi ad energia diretta posizionate su di un cacciatorpediniere lanciamissili. 

ENGLISH

Navy Requests $300M to Develop Shipboard Defensive Laser Weapons

The Navy proposed spending $299 million in Fiscal Year 2019 on laser systems to protect ships against current and anticipated future threats, as part of a rapid prototyping, experimentation and demonstration initiative.

For nearly a decade, the Navy has considered laser technology a more cost-efficient and effective tool to protect ships from emerging threats such as unmanned aerial vehicles (UAVs) and small patrol craft that could swarm a surface ship, according to a Congressional Research Service report, Navy Lasers, Railgun, and Hypervelocity Projectile: Background and Issues for Congress.

The Navy wants to move development of lasers a step closer to deployment, according to budget documents released by the Navy earlier this month.

In the upcoming fiscal year, the Navy wants to purchase four ship-mounted Surface Navy Laser Weapon Systems (SNLWS), which include a High Energy Laser with an integrated low-power laser dazzler. If successful, this system would provide ships with a new means of countering unmanned aerial vehicles, fast inshore attack craft and adversary intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) assets.

The Navy also hopes to install two Optical Dazzling Interdictor, Navy systems (ODIN) on Arleigh-Burke-class guided-missile destroyers in the upcoming fiscal year. This system is described by budget documents as being a near-term shipboard counter-ISR capability.

When contacted by USNI News, officials from the Office of Naval Research declined to comment about the development of the Navy’s laser family of weapons.

Ultimately, the goal for the Navy is to improve the ability of ships to defend themselves against anti-ship cruise missiles (ASCMs) and anti-ship ballistic missiles (ASBMs), according to the CRS report. The Navy’s current ship defense systems have two key limitations: current defensive systems cost much more than the relatively inexpensive threats they protect against, and ships can only carry a finite supply of surface-to-air missiles (SAMs) and ammunition for close-in weapons.

“In the FY2018 defense budget, procurement costs for Navy SAMs range from about $976,000 per missile to several million dollars per missile, depending on the type,” reads the CRS report.

In a limited engagement, current systems can provide adequate protection, the report continues.

“But in combat scenarios (or an ongoing military capabilities competition) against a country such as China that has many UAVs and anti-ship missiles and a capacity for building or acquiring many more, an unfavorable cost exchange ratio can become a very expensive – and potentially unaffordable – approach to defending Navy surface ships against UAVs and anti-ship missiles.”

Additionally, the Navy requested funds in the budget to mature other laser weapon technologies it has already begun to pursue. The Navy plans to spend money to research increasing the wattage of its laser technology it plans to use onboard the San Antonio-class (LPD-17) of amphibious warships. The service will test a Solid State Laser Technology Maturation system, a 150-kilowatt laser weapon demonstrator that will support future laser development for the LPD class of ship. The Navy is also exploring alternative 150-kilowatt laser sources by employing different laser architectures.

In comparison, the Navy in 2014 deployed its first laser system, a 30-kilowatt laser weapon system, aboard USS Ponce (AFSB(I)-15).

Boosting beam power to between 150 kilowatts and 300 kilowatts is considered necessary by Navy researchers to counter “at least some anti-ship cruise missiles,” according to the Congressional Research Service report.

“Even stronger beam powers – on the order of at several hundred kilowatts, if not one megawatt [MW] or more – could improve a laser’s effectiveness against ASCMs and perhaps enable it to counter anti-ship ballistic missiles (ASBMS).”

A photo from one of our awesome commenters, James Milliken, shows the American Arleigh Burke class destroyer USS Dewey (DDG-105) outfitted with a new turreted system installed on its forward close-in weapon system pedestal—an area usually left open on the majority of Flight IIA Arleigh Burkeclass destroyers. The image was taken in San Diego very recently. The use of Dewey for integrating new technologies isn't surprising. The ship has been used to test cutting edge capabilities, like the temporarily installed Laser Weapon System (LaWS) and the firing of Hyper-Velocity Projectiles, although what we are seeing in the image above is a far more permanent capability.

The installation looks most like renderings of Lockheed's HELIOS laser system, which is set to be installed in that position on an Arleigh Burke class destroyer for its initial fielding, but that is supposed to be at least a couple of years out from occurring. The Ruggedized High Energy Laser (RHEL), a similar effort, is also in the works, but the installation of such a highly integrated system at this time also seems outside of that program's schedule. 

The Navy has three other shipboard laser programs underway beyond these two as part of its Navy Laser Family of Systems (NLFoS) initiative and its periphery programs. Just last month, The War Zone was first to report thatNorthrop Grumman shipped its Solid-State Laser Technology Maturation (SSL-TM) system to San Diego under curious circumstances. It will be installed on the amphibious transport dock USS Portland for trials. 

High Energy Laser Counter-ASCM Program (HELCAP) is another that looks to leverage the various components of NLFoS to develop a laser system capable of rapidly engaging anti-ship cruise missiles. But, by our analysis, the most likelyanswer to what we are seeing on Dewey is the Optical Dazzling Interdictor, Navy (ODIN) system, which was set to be installed on a Navy destroyer by the end of this year. 

ODIN is a lower power laser system that will be used to blind enemy electro-optical and infrared sensor systems by shining a modulated "dazzler" laser beam at them in a similar manner as to how directed infrared countermeasure(DIRCM) systems work to defend aircraft from heat-seeking missiles. ODIN will be capable of countering ship and boat-based systems, those used by aircraft and drones, and even those used by anti-ship cruise and ballistic missiles. 

Currently, electronic countermeasures, both expendable, like Nulka decoys, and not, like SLQ-32 SWEIP and the newer shadowy SLQ-59, are capable at countering radar-guided missiles, but anti-ship missile systems are increasingly using passive infrared guidance, or even a mix of the two, for terminal homing. That leaves those other systems useless against them. A dazzler, on the other hand, could blind these missiles, sending them off course or into the sea as they make their kamikaze attack runs. Anti-ship ballistic missiles, namely those belonging to the Chinese, are posited to use some form of infrared terminal guidance, as well. 

The Navy has been aggressive about fielding the ODIN system as fast as possible. Two of these systems are scheduled to be installed on destroyers by the end of this year, with six more being fielded, or in the process of being fielded, by the following year. See the 2020 budget documents below for more details about this plan.

With only so many places to mount directed energy systems on surface combatants, eventually, a solution that pairs the dazzler and a high-energy kill laser system together may be more ideal. This is the concept behind Lockheed's HELIOS. On the other hand, a laser can only be pointed at one thing at one time, so it is possible that as the technology miniaturizes, multiple laser dazzlers could be dispersed around a ship to help counter multiple, simultaneous threats. This is similar to what has occurred with DIRCM systems on aircraft.

Regardless, it's clear that the Arleigh Burke class's striking profile is about to change, with ODIN laser dazzlers being the first directed energy weapons fielded across multiple destroyers. 

(Web, Google, Wikipedia, TheDrive, news.usni, You Tube)

IL SEMOVENTE ANSALDO M 43 "Bassotto"

IL SEMOVENTE ANSALDO M 43

Il carro Ansaldo 105/25 M.43, noto anche come Semovente da 105/25, è stato un semovente italiano utilizzato durante la seconda guerra mondiale e progettato dalla Fiat-Ansaldo, considerato uno dei più potenti semoventi costruiti dall'Italia nel secondo conflitto mondiale.

Lo sviluppo di un semovente di grande potenza fu realizzato durante il 1942 in parallelo dalla Odero-Terni-Orlando (OTO) e dalla Ansaldo. La OTO propose l'installazione di un 105/23 sullo scafo di un carro armato P26/40. L'Ansaldo invece propose come scafo quello del semovente M42 già in produzione e fu in grado quindi di presentare, il 28 febbraio 1943, il prototipo al Centro Studi della Motorizzazione mentre la OTO era ancora impegnata nello sviluppo. Venne perciò prescelto dal Regio Esercito e la versione definitiva, con scafo migliorato e cannone da 105/25 (in luogo di quello da 23 calibri di lunghezza), fu adottata in 878 esemplari il 2 aprile 1943 come Semovente M43 da 105/25 "Bassotto". Dodici esemplari vennero costruiti e utilizzati nel 1943 dalla 135ª Divisione corazzata "Ariete II", che si scontrò con le truppe tedesche nei pressi di Roma nei giorni successivi all'armistizio attuato dal governo italiano, l'8 e il 9 settembre 1943, dando un'ottima prova di sé. A seguito della resa italiana, i tedeschi, che consideravano il Semovente 105/25 "Bassotto" un ottimo mezzo, li catturarono e ne costruirono ulteriori 91 esemplari, ribattezzati StuG M43 mit 105/25 853(i) utilizzandoli contro le forze anglo-americane. A partire dall'aprile 1945, un esemplare fu anche utilizzato dal Gruppo Corazzato "Leoncello" nei pressi di Brescia.

Il cannone da 105/25 fu anche utilizzato in casamatta nelle opere difensive del Vallo Alpino.

Il "Bassotto", ricalcando l'impostazione generale del predecessore M42, era costituito da uno scafo M43, cioè lo scafo di un carro armato M15/42 allargato e abbassato, con frontale ridisegnato e lamiere laterali saldate invece che imbullonate. Sullo scafo era posta una casamatta fissa imbullonata e saldata con un obice Ansaldo 105/25, con brandeggio manuale di 34° ed alzo da -12° a + 22°. L'armamento era completato da una mitragliatrice Breda Mod. 38 da 8 mm per la difesa ravvicinata ed antiaerea operata dal capocarro/cannoniere, mentre il servente/operatore radio ha a disposizione per le comunicazioni a livello di batteria di una radio Magneti Marelli RF1 CA.

Versioni

Semovente M43 da 75/34

Versione concepita dall'Ansaldo che, al posto del cannone da 105/25, montava il cannone da 75/34 Mod. S.F. già installato sul semovente da 75/34; fu definita StuG M43 mit 75/34 (851) (i) dai tedeschi. Fu fabbricato in soli ventitré o ventinove esemplari nel 1944 e fu impiegato dal solo esercito tedesco.

Semovente M43 da 75/46

Sviluppata dall'Ansaldo nel 1944 e designata dai tedeschi StuG M43 mit 75/46 (852) (i) per i tedeschi, era una versione cacciacarri basata su scafo pesantemente modificato dell'M.43 da 105/25. Era l'ultimo cingolato prodotto in Italia e solo dopo l'8 settembre 1943, oltre a essere il primo costruito prevalentemente con lamiere saldate e non solo imbullonate. Venne anche pensato di utilizzare materiali alternativi (calcestruzzo rinforzato con pietrisco) per integrare la corazzatura, che però poi fu costruita in maniera convenzionale ma con spessori più generosi (massimo frontale 100 mm) rispetto agli altri carri prodotti in Italia. L'armamento consisteva nel cannone antiaereo 75/46 C.A. Mod. 1934/Mod. 40 con quarantadue munizioni, anche se non si fece in tempo a sviluppare una granata specifica per l'impiego controcarro, impiegando una normale spoletta ritardata per migliorare le capacità perforanti. Il brandeggio era manuale su supporto sferico e permetteva un alzo da -12° a +22° ed un brandeggio laterale di 34°. Integrava l'armamento una mitragliatrice Breda Mod. 38 da 8 mm con 500 cartucce, anche se nell'uso fu sovente rimpiazzata da una MG 42 con un maggior numero di proiettili. L'equipaggio era limitato a sole tre persone, lasciando un carico di lavoro eccessivo al capocarro facente funzione di cannoniere, mentre il caricatore era anche mitragliere/radiotelegrafista. Il semovente fu prodotto in undici esemplari (otto nel 1943, tre nel 1944) e adoperato solo dall'esercito tedesco. Uno o due ulteriori mezzi rimasero incompleti o forse furono terminati a ridosso della liberazione, che impedì la ripresa della fabbricazione pianificata per il 1945.

ENGLISH

The Ansaldo 105/25 M.43 wagon, also known as the 105/25 self-propelled wagon, was an Italian self-propelled wagon used during World War II and designed by Fiat-Ansaldo, considered one of the most powerful self-propelled wagons built by Italy in World War II.

The development of a high-powered self-propelled aircraft was carried out during 1942 in parallel by the Odero-Terni-Orlando (OTO) and Ansaldo. OTO proposed the installation of a 105/23 on the hull of a P26/40 tank. Ansaldo, on the other hand, proposed the hull of the self-propelled M42, already in production, and was therefore able to present the prototype to the Motorisation Study Centre on 28 February 1943, while OTO was still engaged in development. It was therefore chosen by the Royal Army and the final version, with improved hull and 105/25 gun (instead of the one with 23 gauges of length), was adopted in 878 copies on April 2, 1943 as Self-propelled M43 105/25 "Dachshund". Twelve examples were built and used in 1943 by the 135th Armoured Division "Aries II", which clashed with the German troops near Rome in the days following the armistice carried out by the Italian government on 8 and 9 September 1943, giving an excellent test of itself. Following the Italian surrender, the Germans, who considered the Self-propelled 105/25 "Dachshund" an excellent means, captured them and built another 91 specimens, renamed StuG M43 mit 105/25 853(i) using them against the Anglo-American forces. Starting from April 1945, a specimen was also used by the Armored Group "Leoncello" near Brescia.

The 105/25 cannon was also used in casemate in the defensive works of the Alpine Wall.

The "Dachshund", following the general layout of its predecessor M42, consisted of an M43 hull, i.e. the hull of an enlarged and lowered M15/42 tank, with a redesigned front and side plates welded instead of bolted. On the hull was placed a fixed casemate bolted and welded with an howitzer Ansaldo 105/25, with manual swing of 34 ° and lift from -12 ° to + 22 °. The armament was completed by an 8 mm Breda Mod. 38 machine gun for the close and anti-aircraft defence operated by the tank master/candlestick, while the servant/radio operator has at his disposal for battery level communications a Magneti Marelli RF1 CA radio.

Versions

Self-propelled M43 from 75/34

Version conceived by Ansaldo who, instead of the 105/25 gun, mounted the 75/34 gun Mod. S.F. already installed on the self-propelled 75/34; it was defined StuG M43 mit 75/34 (851) (i) by the Germans. It was manufactured in only twenty-three or twenty-nine pieces in 1944 and was used only by the German army.

Self-propelled M43 from 75/46

Developed by Ansaldo in 1944 and designated by the Germans as StuG M43 mit 75/46 (852) (i) for the Germans, it was a heavily modified hull-based version of the 105/25 M.43. It was the last crawler produced in Italy and only after September 8, 1943, as well as being the first built mainly with welded sheets and not only bolted. It was also thought to use alternative materials (concrete reinforced with crushed stone) to integrate the armor, which was then built in a conventional way but with more generous thicknesses (maximum frontal 100 mm) than the other cars produced in Italy. The armament consisted of the anti-aircraft gun 75/46 C.A. Mod. 1934/Mod. 40 with forty-two rounds of ammunition, even if it was not possible in time to develop a specific grenade for use against the wagon, using a normal delayed fuse to improve the drilling capabilities. The swing was manual on a spherical support and allowed a lift from -12° to +22° and a lateral swing of 34°. A Breda Mod. 38 8 mm machine gun with 500 cartridges integrated the armament, although in use it was often replaced by an MG 42 with more bullets. The crew was limited to only three people, leaving an excessive workload to the tank chief acting as a gunner, while the magazine was also machine gunner/radiotelegrapher. The self-propelled gun was produced in eleven units (eight in 1943, three in 1944) and used only by the German army. One or two other means remained incomplete or were perhaps finished close to the liberation, which prevented the resumption of the manufacture planned for 1945.

(Web, Google, Wikipedia, You Tube)