venerdì 19 novembre 2021

Il Sikorsky/Boeing “Defiant X”, l’elicottero che potrebbe sostituire il Black Hawk


(SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM - Si vis pacem para bellum)

La Sikorsky (di proprietà della Lockheed Martin) e la Boeing, hanno di recente presentato le specifiche finali del loro nuovo elicottero, uno dei due candidati che sostituiranno l'iconico UH-60 Black Hawk dell'esercito americano; il Defiant X, così è stato denominato, non è stato progettato solo per sostituire il vecchio Black Hawk, ma anche per volare fino a due volte più velocemente e due volte più lontano, dando alle forze d'assalto aeree dell’US ARMY una mobilità sul campo di battaglia senza pari.




Il Defiant X è l'ingresso di Sikorsky/Boeing nel programma Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) dell’esercito statunitense, che mira a sostituire i Black Hawk che sono stati introdotti in servizio nell'esercito nei primi anni '80. Sebbene l'UH-60 sia stato e sia ancora un cavallo di battaglia affidabile e regolarmente aggiornato con nuove tecnologie, l’Us Army è convinto che sia tempo per un nuovo aeromobile che possa trarre vantaggio dagli ultimi 40 anni di ricerca e sviluppo tecnologici.




Il Defiant X è un'evoluzione dell'elicottero dimostratore tecnologico SB>1 DEFIANT, che ha raggiunto 238 miglia all'ora nei test ed è stato segnalato per superare le 288 mph come prossima pietra miliare. Nel frattempo, la versione più comune dell'UH-60 Black Hawk, l'UH-60M, ha una velocità di crociera di 172 mph.
La Sikorsky non menziona una velocità massima per il Defiant X, ma dice che volerà "due volte più veloce" del Black Hawk: ciò implicherà una velocità massima di oltre 340 mph.
Il Defiant X raggiunge questo livello di velocità attraverso l'uso di due set di eliche coassiali. Questa disposizione stabilizza il velivolo lasciando la sezione di coda, tipicamente riservata a un rotore di coda stabilizzante, aperta per altri usi. Il nuovo elicottero utilizza lo spazio extra per includere un'elica di spinta, dandogli una seconda fonte di spinta. Il Defiant X utilizza anche una forma più aerodinamica rispetto al Black Hawk, ritraendo il suo carrello di atterraggio in volo per eliminare ogni resistenza parassitaria.
Il nuovo elicottero dispone anche di comandi fly-by-wire che trasformano i movimenti fisici del pilota in segnali elettrici che vengono immessi nel computer di volo, che poi interpreta i movimenti in comandi alle superfici di controllo. Il sistema aiuta ad eliminare i cavi e le pulegge associati ai comandi tradizionali, che potrebbero essere danneggiati dal fuoco nemico e provocare una distruttiva perdita di controllo.




La Sikorsky afferma che il Defiant X ha anche una serie di altre funzionalità: 
  • ha una firma termica IR ridotta per tenerlo lontano dai sensori infrarossi nemici e ridurre la sua vulnerabilità ai missili a guida a infrarossi spalleggiabili;
  • un'immagine computerizzata del Defiant X lo ritrae mentre trasporta un obice trainato da un M777 sotto il verricello: ciò suggerisce una maggiore capacità di sollevamento; l'M777 da 9.300 libbre è appena fuori dalla capacità di carico dell'imbracatura del Black Hawk;
  • l’elicottero composito è molto più agile degli elicotteri del passato, e ciò gli consente di volare basso attraverso foreste e altri terreni irregolari, in particolare le megalopoli che l’Us Army crede diventeranno i campi di battaglia del futuro.



Gli elicotteri da trasporto medi della classe di peso del Defiant X sono generalmente armati con un paio di mitragliatrici da 7,62 millimetri montate sulla porta, che conferiscono loro una limitata capacità di scorta; le foto del Defiant X ritraggono invece un velivolo disarmato; le versioni di produzione includeranno quasi sicuramente una qualche forma di armamento. I sistemi d'arma a distanza simili al sistema CROWS dell'esercito per veicoli terrestri sono un'opzione, offrendo una maggiore precisione e un utilizzo ad alta velocità. Sfortunatamente, questi sistemi sono pesanti (almeno per ora) e sminuirebbero la capacità di sollevamento del Defiant X.
Il Defiant X si misurerà con il Bell V-280 Valor per il contratto FLRAA nel 2022, con le unità dell'aviazione dell’esercito statunitense che riceveranno il loro primo elicottero entro il 2030.

(© SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM, Popularmechanics, Web, Google, Wikipedia, You Tube)

































 

giovedì 18 novembre 2021

Il missile da crociera sovietico Meteorit da Mach-3+


(© SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM)

Il missile fu progettato per volare per migliaia di miglia ad oltre Mach 3+ e ad un quota di 80.000 piedi prima di tuffarsi sul bersaglio e far esplodere il suo carico nucleare.
I missili da crociera subsonici a lungo raggio sono da tempo una parte familiare degli arsenali strategici di più paesi, lanciabili da aerei, navi da guerra di superficie, sottomarini o da lanciatori terrestri mobili. Ma in Unione Sovietica, in particolare, una diatriba poco conosciuta per il primato tra missili da crociera come quelli e missili supersonici pesanti. 
All'inizio degli anni '80, Mosca spingeva per due approcci nettamente diversi ai missili da crociera, nonostante fosse destinato al fallimento il progetto Meteorit era stato progettato per l’utilizzo di una doppia testata capace di Mach-3+, con una gittata di oltre 3.000 miglia.
Gli antefatti di questa impressionante arma erano un decreto del governo sovietico del dicembre 1976 che richiedeva lo sviluppo di nuovi missili da crociera strategici avio-lanciati, lanciabili da navi da guerra di superficie e/o sottomarini e versioni terrestri. Il risultato sarebbe una risposta sovietica al missile da crociera americano AGM-86 Air-Launched (ALCM) e al Tomahawk, che stava rapidamente emergendo come mezzo economico utile per trasportare testate nucleari su lunghe distanze, con grande precisione.
Su ordine del governo di Mosca, tre team di progettazione iniziarono a lavorare e, di questi, l'offerta di Raduga era quella più vicina all’AGM-86 e comprendeva un piccolo missile da crociera subsonico Kh-55 che presentava sostanzialmente la stessa configurazione aerodinamica del missile statunitense, con un'ala pieghevole diritta e superfici di coda pieghevoli. Era spinto da un motore turbofan e aveva un sistema di navigazione inerziale con corrispondenza del profilo del terreno ( TERCOM ). L'ufficio di progettazione della Novator aveva trovato una soluzione analoga, con il missile 3M10 Granat. In effetti, il Kh-55 e il 3M10 erano così simili che, per molti anni, fonti occidentali suggerirono erroneamente che fossero varianti diverse della stessa arma di base.
Poi vi era la NPO Mashinostroyeniya, che aveva avuto un'idea molto diversa, e molto più avanzata, per un missile da crociera "universale" che poteva essere impiegato dall'aeronautica, dalla marina e dalle forze di terra, con il suo 3M25 Meteorit. A differenza dei suoi rivali, era un enorme missile supersonico, concettualmente e visivamente più simile ai progetti di missili da crociera ad alta velocità progettati negli anni '50 in Unione Sovietica e negli Stati Uniti. Questi erano rappresentati dal Burya lanciato da terra e dal Navaho, entrambi abbandonati a favore dei missili balistici intercontinentali (ICBM). Alcuni lavori erano comunque continuati; tuttavia, lo studio concettuale dietro il Meteorit risaliva alla fine degli anni '60.
Il Meteorit fu progettato per avere un'autonomia di circa 5.000 chilometri (3.100 miglia), volando per la maggior parte del suo percorso fino a 24.000 metri (quasi 80.000 piedi) ad una velocità massima di Mach 3+, prima di eseguire una picchiata terminale ripida sul bersaglio ostile.
Il missile era lungo circa 42 piedi - più del doppio della lunghezza di un missile da crociera Kh-55 - e aveva ali a delta tagliate che si piegavano in tre posizioni, oltre a canard anteriori, una pinna caudale verticale e due piani di coda orizzontali. Una presa d'aria sotto la fusoliera alimentava il motore a reazione e il supporto del turboreattore, mentre le versioni lanciate da sottomarini e da terra presentavano anche due booster a propellente liquido per il lancio. Il peso di lancio con la sezione booster era di quasi 30.000 libbre, o circa 14.000 libbre senza. La guida era una combinazione di un sistema inerziale e TERCOM.
I miglioramenti nelle difese aeree indussero a prendere misure speciali per garantire che il Meteorit fosse in grado di raggiungere senza problemi il bersaglio, non dipendendo solo dalla velocità e dall'altitudine. Il missile era dotato di un'esca trainata, e ci sono anche rapporti classificati secondo cui utilizzava anche una sorta di tecnologia "stealth al plasma", navigando in una sacca d'aria ionizzata per mascherare la sua firma radar. Ciò potrebbe riguardare anche il cosiddetto "sistema stealth al plasma Marabou", che diversi rapporti suggeriscono fosse stato destinato all'utilizzo sul Meteorit prodotto in serie o forse utilizzato sul missile come banco prova.
Un altro aspetto insolito del missile era il suo carico utile. Il Meteorit era stato progettato per trasportare due testate nucleari da 90 Kton che sarebbero state espulse per colpire bersagli fino a 100 chilometri (62 miglia) di distanza, ciascuna alimentata da un singolo motore a razzo. Sebbene questo fosse inizialmente attraente, la doppia testata fu bandita ed eliminata in seguito alla stipula del trattato del 1978 per la limitazione delle armi strategiche (SALT) II.

Erano state previste tre versioni diverse del Meteorit: 
  • il Meteorit-A lanciato dall'aria, 
  • il Meteorit-M lanciato da sottomarini 
  • e il Meteorit-N lanciato da terra.
Intervistato dalla Rossiyskaya Gazeta pubblicata dallo stato nel settembre 2020, l'ex capo progettista della NPO Mashinostroyenia Herbert Yefremov ha confermato ai media che la leadership sovietica aveva previsto il Meteorit come un contraltare al Tomahawk statunitense (e presumibilmente all'ALCM) e ha osservato che "un Meteorit era uguale in efficienza a dozzine di Tomahawk.” 
Per quanto riguarda l'intelligence occidentale, il nuovo missile è stato rivelato quando fu identificato nel poligono di test missilistico di Barnaul, e gli fu assegnato il nome temporaneo di BL-10. Il primo lancio da un banco di prova a terra avvenne nel maggio 1980, ma il missile non riuscì a lasciare correttamente il suo contenitore. In tutto, i primi quattro lanci di prova non ebbero successo. Infine, nel dicembre dello stesso anno, il missile riuscì a coprire una distanza di circa 30 miglia, molto al di sotto delle prestazioni di progetto.




Meteorit-A (aero-lanciato)

Il Meteorit-A doveva essere trasportato esternamente da una versione del venerabile bombardiere strategico Bear, la versione Tu-95MA essendo stata adattata da un vettore missilistico Tu-95MS della prima serie. Il velivolo utilizzava punti di attacco sub-alari per due missili. Sebbene esistano modelli che mostrano una disposizione munita di quattro missili, non è chiaro se questo sia mai stato un piano reale. Con una coppia di missili Meteorit-A su piloni subalari, la baia delle armi interna era in grado di ospitare sei missili per la soppressione della difesa di punta nucleare Kh-15P, equivalenti allo SRAM americano AGM-69.
Il primo lancio da un aereo avvenne nel gennaio 1984, ma non ebbe successo, finendo con l'autodistruzione del missile dopo 61 secondi di volo. Un altro lancio nel maggio 1984 si concluse con un fallimento simile e il Meteorit-A fu cancellato alla fine dello stesso anno.
Per gli osservatori occidentali, il Meteorit-A era conosciuto come AS-X-19 Koala, e per un po' ci si aspettava che armasse il bombardiere supersonico Tu-160 Blackjack, poiché la sua esistenza fu apparentemente confermata dall'allora Segretario di Stato degli Stati Uniti alla Difesa Frank Carlucci nello stesso momento in cui gli fu mostrato uno di questi velivoli durante una visita in Unione Sovietica nel 1988.




Meteorit-M (imbarcato su sottomarini)

L’SSBN Yankee 667 venne scelto come base per una versione SSGN che avrebbe imbarcato il missile Meteorit-M, dopo che i piani per adattare un SSGN esistente classe Project 949 Oscar erano stati abbandonati in quanto troppo complessi ed a causa della elevata lunghezza. Si era anche pensato di adattare una unità Project 675 come banco di prova, prima di modificare il Project 667A K-420 come l'unica classe Project 667M Yankee Sidecar, anch'essa destinata a mettere in servizio il Meteorit.
Al Progetto 667M erano stati rimossi i tubi SLBM ed aggiunti invece 12 contenitori di lancio Meteorit-M angolati a 45 gradi. Nel processo, la lunghezza della unità era stata aumentata di circa 66 piedi e la larghezza era perciò aumentata di circa 10 piedi.
I lavori per la modifica del sottomarino iniziarono nel giugno 1980, e l’unità subacquea fu di nuovo in mare nell'ottobre 1982; le prove in mare durarono fino all'agosto 1983. Prove ufficiali di stato furono poi intraprese fino a novembre 1983, inizialmente senza i missili montati nei lanciatori. Nel frattempo, più di 30 lanci di missili ebbero luogo dai banchi prova nei pressi di Kapustin Yar, nel Mar Nero.
Il primo lancio da un sottomarino avvenne nel Mare di Barents nel dicembre 1983. Ma il programma si dimostrò presto irto di difficoltà, anche a causa della sequenza di lancio sottomarino (le generazioni precedenti di SSGN sovietici dovevano emergere per lanciare i loro missili). Erano nel frattempo emerse anche altre problematiche legate al sistema di orientamento ed alle attrezzature di autodifesa.
I test congiunti ufficiali del Meteorit-M iniziarono solo nel 1988, inizialmente utilizzando banchi di prova a terra e poi utilizzando una unità Project 667A. Solo circa la metà dei lanci ebbero esito positivo. In seguito a ciò, l'industria e la marina sovietica decisero di abbandonare il lavoro sul missile Meteorit-M alla fine del 1989 e il sottomarino Project 667A fu restituito alla flotta con un armamento di soli siluri.
Al Meteorit-M fu attribuito il nome in codice NATO SS-NX-24 Scorpion. Se avesse avuto successo, all'inizio degli anni '90 il missile avrebbe potuto essere installato su 10-12 sottomarini Project 667A.
Un grafico dell'almanacco Soviet Military Power pubblicato dalla Defense Intelligence Agency (DIA) degli Stati Uniti, mostra il presunto SS-NX-24 e la sua versione lanciata da terra.


Meteorit-N (lanciato da terra)

La versione più sfuggente del missile di NPO Mashinostroyeniya era la versione Meteorit-N destinata al lancio, presumibilmente, da un trasportatore-erettore-lanciatore stradale-mobile (TEL). Allo stato, non sono mai state rivelate immagini del presunto TEL e non vi è alcuna conferma che il missile lanciato da terra sia mai stato testato. D'altra parte, l'intelligence statunitense era certamente a conoscenza dell'arma, o dei suoi piani, e la designazione SSC-X-5 venne assegnata di conseguenza.
Forse sorprendentemente, considerando la scarsità di informazioni, alcune fonti russe suggeriscono che lo sviluppo del Meteorit-N sia stato il più avanzato delle tre versioni. "Quasi l'intero volume di test necessari per l'adozione e la produzione in serie era stato completato", osserva un rapporto TASS.

Eredità

Alla fine, risultano lanciati 37 missili Meteorit, ma solo uno sarebbe riuscito a raggiungere il raggio di progetto di 5.000 Km. Il programma era stato “un completo fiasco” nelle parole di Steven J. Zaloga nel suo libro La spada nucleare del Cremlino. 
Un prototipo o un mockup in scala reale del Meteorit è esposto al Konstantin E. Tsiolkovsky State Museum of the History of Cosmonautics, Kaluga.
Invece dei missili da crociera "universali" proposti, l'esercito sovietico si era ritrovato con due diversi progetti subsonici per le diverse applicazioni terra/mare/aria.
Il missile 3M10 Granat (SS-N-21 Sampson) della Novator fu installato sui sottomarini, mentre il Raduga Kh-55 (AS-15 Kent) divenne il nuovo missile da crociera aero-lanciato. Una versione lanciata da terra del Granat, l'RK-55 (SSC-X-4 Slingshot) risulta essere stato schierato solo brevemente prima di cadere vittima del Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) firmato nel dicembre 1987, che lo ha visto fuorilegge.
Mentre il programma Meteorit è stato in definitiva un fallimento, la tecnologia coinvolta e la premessa di base di un missile da crociera strategico supersonico non sono mai veramente scomparsi, almeno in Russia.
Risulterebbero essere stati fatti persino tentativi per resuscitare il Meteorit, inclusa una versione a basso costo che sarebbe stata offerta nel 1998. Un decennio dopo, al MAKS 2007, un mockup del Meteorit ha fatto un'apparizione pubblica a sorpresa. All'epoca, l' agenzia di stampa TASS riferì che sviluppi non divulgati nel campo dell'elettronica alla fine avessero reso possibile la messa a punto del missile. Da allora, diversi modelli hanno fatto ripetute apparizioni al MAKS e ad altre mostre di armi, mentre altri sono stati esposti al pubblico in musei e siti industriali.
Anche i funzionari dell'industria in Russia hanno periodicamente fatto riferimento al programma, gettando un po' più di luce su di esso e sulle speranze che vi erano state riposte. Parlando con la TASS nell'ottobre 2020, l'ex capo della NPO Mashinostroyenia Yefremov ha confermato che l'attuale complesso militare-industriale della Russia si confrontava in modo meno che favorevole con quello in epoca sovietica: "L'esclusivo missile da crociera strategico Meteorit difficilmente potrà essere rimesso in produzione", ha lamentato. "Il restauro di un progetto molto complesso e costoso anche per gli standard dei tempi sovietici è impossibile in condizioni moderne". Certamente, l'enorme distanza che il missile avrebbe dovuto coprire (quando funzionava correttamente) lo colloca saldamente in una classe a parte, anche oggi.
Mentre una versione di serie del Meteorit è rimasta finora non realizzata, da allora la Russia è tornata al concetto di missili da crociera ad alta velocità per missioni più strategiche, ma ora con prestazioni di volo ipersoniche - generalmente considerate superiori a Mach 5+. La Russia è ora ampiamente considerata uno dei principali sviluppatori di armi in questa categoria, con il missile balistico lanciato dall'aria Kinzhal già in servizio limitato. L' Avangard, che trasporta un veicolo planante ipersonico (HGV) in cima a un pesante missile balistico intercontinentale, impiega un concetto molto diverso, ma ora sarebbe già operativo. 
Mentre il Meteorit potrebbe essersi rivelato un vicolo cieco, l'eredità del missile da crociera strategico ad alte prestazioni rimane viva e vegeta nella Russia di oggi. 

(© SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM, THE DRIVE, Web, Google, Wikipedia, You Tube)























 

martedì 16 novembre 2021

Giù le mani da Oto Melara e Wass di Leonardo!


(© SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM)

La multinazionale Leonardo dovrà al più presto scegliere se cedere l'ex Oto Melara e la Wass ad una società estera o italiana: per il mondo politico, per i sindacati e soprattutto per gli italiani veri devono restare per motivi strategici sotto il nostro controllo.





Tra gli acquirenti più noti vi è Fincantieri (con l'aiuto di Cdp: aumento di capitale in vista?), che ha  da tempo l'obiettivo di creare un polo per navi militari; vi è anche il forte interessamento  del colosso franco-tedesco Knds (che avrebbe messo sul piatto l'offerta più alta). Il consorzio è responsabile della messa a punto e della produzione del futuro carro armato europeo (l'Italia potrebbe entrare nel consorzio pur essendo stata più volte respinta per volere degli “amici” francesi). 
Più defilate sono la tedesca Rheinmetall e la britannica Bae Systems. Sulla base dei multipli di quest'ultima, banca Akros valuta i due asset 520/560 mln di euro: da qui qualsiasi acquirente straniero dovrà eventualmente pagare a Leonardo un premio "significativo".
Leonardo dovrà scegliere se cedere l'ex Oto Melara e la Wass a Fincantieri oppure a uno dei player esteri sopra riferiti. Per il mondo politico le due aziende devono restare in mani italiane. Si ritiene infatti, che il governo si debba impegnare ad assicurare che aziende strategiche del settore difesa come ex Oto Melara ed ex Wass, poste in vendita da Leonardo, restino italiane e sotto controllo pubblico, attraverso l'acquisizione da parte di Fincantieri. La tutela degli interessi nazionali, specie in un settore delicato come la difesa, impone di escludere la cessione a gruppi industriali stranieri anche per tutelare innovazione, capacità produttive e posti di lavoro estremamente qualificati. Fincantieri, sotto l'abile guida di Giuseppe Bono, ha conseguito grandi successi sui mercati internazionali, e queste acquisizioni ne rafforzerebbero ulteriormente le capacità anche nei programmi di difesa europea, dove l'Italia può avere un ruolo da protagonista solo mantenendo e potenziando l'apparato industriale, non certo cedendolo a rivali e competitor.
La cessione dell'ex Oto Melara alla Spezia da parte di Leonardo non può essere l'ennesima dismissione di un'industria strategica nazionale. Tanta tecnologia, tanto delicata, nel settore della difesa deve restare saldamente in mani italiane; in Liguria, grazie alla presenza di tre cantieri navali di Fincantieri, c'è la possibilità di creare uno straordinario polo della difesa legato alle competenze del territorio e indispensabile al paese. Tanto più oggi che si torna a parlare di Difesa comune europea e non di “difesa in mano franco-tedesca”.
Anche i sindacati hanno già espresso il loro malcontento perché ritengono che un'eventuale cessione a soggetti europei significherebbe perdere un settore altamente strategico tra i principali fornitori delle forze armate che impiega tra diretti e indiretti 1500 lavoratori. 
Sono notizie di oggi che l'Italia sta mettendo in campo risorse importanti per l'ammodernamento dell’Esercito Italiano e si ritiene pertanto doveroso aprire subito un confronto politico-istituzionale che con i lavoratori affinché gli asset restino di proprietà italiana e pubblica attraverso l'acquisizione da parte di Fincantieri.





In particolare, l'ex Oto Melara produce il cannone famosissimo e avveniristico 76/62 Sovraponte, da sempre il più diffuso sulle navi da guerra. Il 76/62 Compact con munizionamento Vulcano è stato acquistato da 53 paesi, (includendo Francia e Germania); Leonardo ha sviluppato e messo a punto la tecnologia Vulcano che rende i proiettili di artiglieria simili a missili, con guida autonoma e raggio d'azione aumentato. 
Invece, la Wass produce siluri, contromisure per la guerra sottomarina e droni subacquei. Tra gli acquirenti interessati ci sarebbero Fincantieri con l'obiettivo di creare un polo per navi militari e il colosso franco-tedesco, Knds (unione tra la francese Nexter e la tedesca Krauss-Maffei Wegmann), responsabile della produzione del nuovo carro armato europeo. Quindi, tramite questo l'Italia potrebbe entrare nel consorzio. Più defilati i tedeschi della Rheinmetall e gli inglesi della Bae Systems alla quale Leonardo e l’italiana Iveco sono associate in numerosi progetti della difesa navale e terrestre.
La partita sembrerebbe già a due con Knds che avrebbe offerto per entrambi gli asset 650/700 milioni di euro (sulla base di un fatturato stimato per i due asset superiore a 550 milioni con una marginalità intorno al 10%, il prezzo offerto implica un multiplo oltre 10 volte, superiore a quello a cui tratta Leonardo) e Fincantieri 200 milioni in meno (450 milioni), ma come ha sottolineato il sottosegretario alla Difesa, Fincantieri è certamente in grado di rilevare l'ex Oto Melara e la Wass ipotizzando anche l'intervento di CDP, primo azionista di Fincantieri con il 71,3%. Le offerte definitive sono attese entro fine novembre 2021.

OTO MELARA

L'OTO Melara era una controllata della società italiana Finmeccanica, oggi Leonardo, attiva nel settore della difesa, con stabilimenti a Brescia e La Spezia. L'obice Mod.56, in servizio in tutto il mondo, e il cannone navale da 76 mm, adottato da innumerevoli marine e installato su oltre 1.000 navi da guerra, sono tra le armi più note dell'OTO Melara dopo la seconda guerra mondiale. Dal 1° gennaio 2016 le attività della OTO Melara sono confluite nella Divisione Sistemi di Difesa di Leonardo, all'interno del Settore Elettronica, Difesa e Sistemi di Sicurezza.

Storia

Prima della prima guerra mondiale

Nasce nel 1905 come joint venture tra Vickers e Terni Steelworks, Cantiere navale fratelli Orlando e Cantieri navali Odero. L'investimento venne fornito anche da Giuseppe Orlando e Attilio Odero. Durante la prima guerra mondiale, la Vickers Terni produsse molte armi con calibro dal 40 mm in su. Nel 1929 l'azienda viene ribattezzata Odero Terni Orlando con la sigla OTO. Durante la seconda guerra mondiale furono prodotti principalmente cannoni pesanti per navi da guerra.

Dopo la seconda guerra mondiale

Nel 1953 l'azienda prende il nome di OTO Melara. Prima che l'Italia entrasse nella NATO, l'OTO Melara produceva prodotti civili, come trattori e telai, ma tornò presto alla produzione di armi. Il 1° dicembre 2001 la divisione artiglieria navale dell'OTO Melara si è fusa con quella della Breda Meccanica Bresciana per formare la Otobreda. L'entità combinata produce i cannoni navali DARDO CIWS, Otobreda da 76 mm e Otobreda da 127/54 Compact. Le operazioni di difesa del territorio della OTO Melara fanno parte del conglomerato Leonardo.

Prodotti principali

I veicoli prodotti includono:
  • Carro armato principale Ariete
  • OF-40 carro armato principale
  • Centauro ruote Tank Destroyer
  • Veicolo da combattimento della fanteria Dardo
  • Veicolo da combattimento di fanteria a ruote VBM Freccia 8×8
  • Puma 6×6 e Puma 4×4 Portapersone blindato su ruote
  • Artiglieria semovente Palmaria
  • Carro antiaereo Otomatic ( SPAAG ).

Le armi prodotte includono:
  • OTO Melara Mod 56 105/L14 Pack Obice;
  • Torretta a tre uomini HITFACT armata con un cannone calibro 120mm/45 o calibro 105mm/52;
  • Torretta Hitfist da due uomini armata con un cannone automatico da 25 o 30 mm e una mitragliatrice coassiale da 7,62 mm (più due lanciatori TOW come opzione);
  • Hitfist OWS Torretta telecomandata armata con un cannone automatico da 25 o 30 mm e una mitragliatrice coassiale da 7,62 mm (più due lanciatori TOW come opzione);
  • Hitrole Remote Weapon Station per mitragliatrice da 7,62 mm o 12,7 mm o lanciagranate automatico  da 40;
  • Torrette navali di piccolo calibro 12,7;
  • Otobreda 127/54 Cannone navale compatto;
  • Otobreda 127/64 Cannone navale leggero;
  • 76/62mm Allargato, Compatto, Strales, Sovraponte;
  • Cannone navale Otobreda da 76 mm;
  • Missile antinave Otomat;
  • Sistema missilistico antiaereo Skyguard "Aspide";
  • Cannone antiaereo quadrinato SIDAM 25;
  • DARDO CIWS un doppio attacco per cannone navale da 40 mm;
  • Missile guidato anticarro M SS 1.2.




Le munizioni prodotte includono:
  • Vulcano 76/127/155mm.
Nell'ultimo decennio l'azienda ha prodotto tra 900 e 1000 GBU-31 e GBU-32 JDAM su licenza. Attualmente sta lavorando alla produzione di 500 GBU-39 per l' Aeronautica Militare Italiana.
Le operazioni di difesa navale producono una vasta gamma di artiglieria navale automatica, lanciarazzi e missili e cannoni da difesa di piccolo calibro telecomandati.

WASS (Siluri leggeri e pesanti e sistemi di contromisure anti-siluro)

La Whitehead Alenia Sistemi Subacquei (WASS), dal nome dell'inventore del 'Siluro', Robert Whitehead, fa parte di Finmeccanica dal 1995. L'azienda, che impiega per lo più ingegneri altamente qualificati, con uffici e sedi a Livorno, Genova, Napoli e La Spezia, è pienamente responsabile della progettazione, sviluppo, produzione, integrazione e consegna al cliente della sua impressionante gamma di prodotti, che implementa il meglio delle tecnologie future.

Siluro leggero per l'industria navale

Il siluro leggero A244/S Mod 3 (commercializzato da EuroTorp) rappresenta l'ultimo aggiornamento del collaudato A244/S, un LWT in servizio presso più di 15 marine, progettato per contrastare la minaccia rappresentata dai moderni sottomarini convenzionali. Una nuova e più potente e avanzatissima batteria di propulsione (Argento-ossido di alluminio), con un numero maggiore di celle, assicura un aumento del 50% della resistenza dell'arma. L'introduzione di un controller elettronico permette una propulsione a velocità variabile con ulteriori vantaggi in termini di resistenza e probabilità di colpire. Le prestazioni acustiche dell'A244/S in acque molto basse sono ora supportate da un avanzato modulo processore di segnale digitale, per contrastare le più recenti e sofisticate contromisure dei siluri. Il siluro A244/S Mod 3 può essere lanciato da qualsiasi piattaforma di superficie o aereo.

WASS - Siluro ad alte prestazioni per acque poco profonde

L'Acoustic Seeker, con fasci di trasmissione e ricezione multipli preformati e capacità operativa multifrequenza, assicura alte prestazioni in acque molto basse e distanze di ingaggio molto lunghe. La testata di tipo omni-direzionale è progettata per massimizzare l'effetto letale del siluro. Il sistema di guida e controllo è basato sulla moderna tecnologia dei microprocessori. L'Advanced Digital Signal Processor, introdotto nell'ultimo aggiornamento Mod 3, è in grado di classificare e seguire più bersagli contemporaneamente, permettendo una chiara discriminazione tra il bersaglio e le contromisure. Il sistema di propulsione è basato su una batteria ad acqua di mare non tossica ed estremamente sicura con un motore controrotante D-C, che aziona direttamente gli alberi delle eliche.






Siluro pesante filo-guidato a doppio uso

Il siluro pesante avanzato BLACK-SHARK è un'arma multiuso progettata per essere lanciata da sottomarini o navi di superficie. È destinato a contrastare la minaccia rappresentata da qualsiasi tipo di bersaglio di superficie o subacqueo per i prossimi 20 anni. Il BLACK-SHARK è un siluro di nuova generazione, potente, a lungo raggio, completamente stealth, filoguidato e autoguidato, di peso elevato (21 pollici di diametro).

Testa acustica avanzata per i siluri moderni

La testa acustica del BLACK-SHARK, denominata ASTRA (Advanced Sonar Transmitting and Receiving Architecture), è una testa acustica attiva e passiva all'avanguardia per i siluri moderni, che rappresenta l'ultimo sforzo fatto dalla WASS. È possibile utilizzare ASTRA come un sensore remoto aggiuntivo alla suite di combattimento del sottomarino.
Il modulo Advanced Signal and Data Processing fornisce le seguenti caratteristiche:
  • Funzionamento a media e alta frequenza in modalità passiva;
  • Filtraggio spaziale;
  • Capacità multi-frequenza
  • Filtraggio di frequenza;
  • Elaborazione del tasso di falso allarme costante;
  • Analisi DEMON;
  • Analisi dell'allungamento dell’eco;
  • Analisi della coerenza spaziale dell’eco;
  • Analisi della coerenza angolare dell’eco.

Sistema di contromisura anti siluro per sottomarini

Il mini-siluro C303/S è un sistema di contromisura anti-torpedo per sottomarini, progettato per contrastare gli attacchi di siluri a guida acustica, attivi/passivi, leggeri e pesanti, filo-guidati e non, attraverso l'uso di disturbatori stazionari spendibili a basso costo, leggeri e ad alte prestazioni e di emulatori di bersagli mobili. Il sottomarino dispiega tali dispositivi nel corso di contro-manovre evasive predeterminate, per massimizzare la sopravvivenza del sottomarino contro gli attacchi dei siluri moderni. Il C303/S consiste in:
  • Gli effettori: emulatori di bersagli mobili e disturbatori stazionari;
  • Sistema di lancio: montato esternamente sullo scafo a pressione del sottomarino e sotto la sovrastruttura del sottomarino;
  • Computer di controllo: dotato di un'interfaccia uomo-macchina e collegato con il sistema di rilevamento dei siluri o con il sistema di gestione del combattimento, che controlla il lancio delle contromisure.

Sistema di contromisure anti-siluro per navi di superficie

Il C310 è un sistema di contromisura antisiluro per navi di superficie, progettato per far fronte alle generazioni attuali e future di siluri attivi e/o passivi, filoguidati o meno, lanciati da soli o in modalità salvo. Gli effettori spendibili sono basati su dispositivi a basso costo, leggeri e ad alte prestazioni. Le navi di superficie schierano tali dispositivi nel corso di contromanovre evasive predeterminate, per massimizzare la sopravvivenza della nave contro i moderni attacchi di siluri. Il sistema C310 comprende due tipi di effettori - disturbatori stazionari ed emulatori di bersagli mobili - e un sistema di lancio. Quest'ultimo è composto da un computer di controllo, scatole di giunzione e due lanciatori addestrabili, che portano un certo numero di barili di aria compressa. Il numero di barili per lanciatore è di 12 o 8, secondo il requisito operativo del cliente e il tipo di nave. Ogni barile è caricato con il relativo effettore (jammer o l/ITE) e consiste in un tubo di lancio, una bombola d'aria e un'elettrovalvola. Il lanciatore è in grado di lanciare gli effettori a diverse centinaia di metri dalla nave. Gli effettori C310 sono fondamentalmente gli stessi del sistema C303/S per la protezione dei sottomarini. Su richiesta, gli effettori possono essere consegnati come dispositivi a galleggiamento positivo ed essere alla fine della corsa, e hanno anche la possibilità di essere riutilizzati più volte per scopi di addestramento.

CONSIDERAZIONI FINALI

E’ notorio a coloro che hanno a cuore le problematiche della difesa che, sul fronte dei mezzi corazzati, la Oto Melara non è più da tempo competitiva; necessita pertanto di essere rivitalizzata, come intende fare Fincantieri, per inserirla all’interno di progetti di cooperazione europea come il carro armato franco-tedesco MGCS o il nuovo cingolato italiano da combattimento AICS: è cosa ben diversa dal cederla alla concorrenza cosiddetta “amica”. Rimanendo autonoma tecnologicamente, l’Italia, potrebbe accedere ai grandi programmi europei da protagonista. E’ certamente più ad alto il profilo nel settore navale, con meno pretese in quello terrestre, ma è indispensabile mantenere in Italia la sovranità, gli impianti produttivi e le maestranze qualificate che non ci mancano certamente. In alternativa, l’Italia può entrare nel campo della “cosiddetta difesa europea” cedendo interi rami industriali, determinando in tal modo la nascita dell’Europa della Difesa non su una base di cooperazione ma rafforzando l’egemonia franco-tedesca e favorendo l’assimilazione della nostra industria a quelle delle due maggiori potenze continentali. E’ certo che dell’affare Oto Melara/WASS abbiano parlato di recente Draghi e Macron e non c’è dubbio che l’esecutivo italiano sia oggi chiamato a mostrare un preciso indirizzo in termini di tutela degli interessi strategici nazionali in un contesto in cui ben poca chiarezza è stata fatta finora circa l’accordo strategico bilaterale in fase di definizione con la Francia il cui dossier è gestito segretamente dal Quirinale. Il ritornello della cessione di sovranità necessaria nel nome dell’Europa risulta a chi ha a cuore l’Italia certamente fuori luogo: non dimentichiamo certamente che, dopo anni di trattative, Macron si è rifiutato di cedere il controllo dei Chantiers de l’Atlantique (STX) all’italiana Fincantieri non avevendo avuto alcuna difficoltà a cederne per anni il controllo ad un partner sudcoreano che aveva portato nuovamente a fallimento la cantieristica francese. E’ noto poi con quale spirito di amicizia, cooperazione e “fratellanza europea” i francesi considerino le aziende italiane e il loro peso sul mercato: recentemente il quotidiano economico La Tribune, vicino all’industria della difesa francese, ha lamentato in numerosi articoli l’aggressività e i successi commerciali di Fincantieri nel settore delle navi militari: per loro Fincantieri è certamente un grosso ostacolo e un temibile rivale. Nell’intera operazione Oto/WASS inoltre, non sarebbe logico giustificare come conveniente per gli interessi italiani la cessione di nostri stabilimenti ad un consorzio estero per consentire in cambio a Leonardo, che li pone in vendita, di acquisire il 25% delle azioni della ENDSOLD tedesca.

(© SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM, Web, Google, Wikipedia, You Tube, MILANOFINANZA, Naval-technology)