Missile Defense Agency (MDA) - USAF: il Ground-Based Interceptor (GBI) è il principale missile anti-balistico del sistema di difesa statunitense Ground-Based Midcourse Defense (GMD).

Missile Defense Agency (MDA)

La difesa ABM (Anti-Ballistic Missile) degli Stati Uniti, oggi ridefinita su scala più ampia come BMD (Ballistic Missile Defense), è un'architettura tecnologica complessa progettata per intercettare e distruggere missili balistici nemici di qualsiasi raggio d'azione (corto, medio, intermedio e intercontinentale/ICBM). 

Il sistema attuale si basa sul concetto di difesa multistrato (layered defense), che permette di attaccare la minaccia in diverse fasi del suo volo (boost, midcourse e terminale) integrando sensori satellitari, radar terrestri e intercettori specializzati:

• Gli inizi e il Trattato ABM (1972): Durante la Guerra Fredda, USA e URSS firmarono il Trattato ABM per limitare i sistemi difensivi. La logica era quella della Mutua Distruzione Assicurata (MAD): se nessuna delle due superpotenze avesse potuto difendersi da un attacco nucleare, nessuna delle due avrebbe mai lanciato il primo colpo. Gli USA svilupparono brevemente il sistema Safeguard, ma lo smantellarono poco dopo.
• Il ritiro degli Stati Uniti (2002): Nel giugno 2002, sotto l'amministrazione di George W. Bush, gli Stati Uniti si sono ritirati unilateralmente dal trattato. La motivazione ufficiale risiedeva nella necessità di proteggere il territorio nazionale dalle nuove minacce emergenti dei cosiddetti "Stati canaglia" (come la Corea del Nord o l'Iran) e dalla proliferazione di missili balistici. Questo passo ha dato il via libera allo sviluppo dei moderni sistemi nazionali diffusi.

L'attuale dottrina statunitense, guidata dalla Missile Defense Agency (MDA), non si affida a una singola arma ma schiera più componenti specializzate a seconda dell'altitudine e della portata del bersaglio.

I sistemi di intercettazione non possono funzionare senza una griglia di tracciamento integrata nota come C2BMC (Command, Control, Battle Management, and Communications). Questa griglia unisce:

• Satelliti in orbita: Costellazioni dedicate a rilevare il calore generato dai motori dei missili balistici fin dal momento del lancio.
• Radar d'allerta precoce: Sistemi radar giganti terrestri (come l'UEWR) e marittimi (il radar in banda S galleggiante SBX-1) in grado di tracciare la traiettoria degli oggetti nello spazio a migliaia di chilometri di distanza.

Negli ultimi anni la difesa ABM statunitense sta affrontando una profonda trasformazione guidata da due fattori principali:

• La minaccia ipersonica: I missili balistici tradizionali seguono una parabola prevedibile. I nuovi vettori ipersonici (sviluppati da Russia e Cina) volano a quote più basse cambiando traiettoria, eludendo i radar tradizionali.
• Nuove iniziative di integrazione: Progetti avanzati di architettura integrata, come il concetto globale Golden Dome, puntano a fondere in modo ancora più stretto le reti di sensori a bassa orbita con intercettori di nuova concezione (come il Next Generation Interceptor - NGI) per garantire una copertura totale, flessibile e impenetrabile del continente nordamericano contro ogni tipo di minaccia aerea e spaziale di ultima generazione.

Il Ground-Based Interceptor (GBI) è il principale missile anti-balistico del sistema di difesa statunitense Ground-Based Midcourse Defense (GMD). 

Il 2.11.2017 il 44º missile GBI (Ground-Based-Interceptor) è stato installato nella base di Fort Greely, Alaska,. Pochi giorni dopo la Casa Bianca ed il Congresso statunitense hanno disposto di acquisire ulteriori 20 missili, da installare in Alaska il prima possibile. Si sta valutando un altro sito di lancio sulla costa atlantica o nel Midwest, unitamente all'acquisizione di altri 40 missili intercettori, in modo da portare il totale degli intercettori a 104. 

Negli anni della Guerra Fredda la pace è stata assicurata dalla deterrenza nucleare delle 2 superpotenze dell’epoca: USA e URSS. 

Con la Mutual Assured Destruction, nessuno dei 2 avversari avrebbe deciso di scatenare una guerra termonucleare globale, conscio che dall'altra parte sarebbe stato lanciato in risposta un numero di testate tali da annientare il proprio Paese. Quindi, sia pur con l'incubo di un possibile olocausto nucleare, che avrebbe devastato l'intero pianeta e non solo i 2 contendenti, buona parte del mondo ha vissuto un lungo periodo di relativa pace, rotto soltanto, anche se frequentemente, da conflitti locali. Le 2 superpotenze erano così definite proprio in funzione della capacità di distruggere completamente l’avversario. 

Altri Paesi, come Cina, Francia, Regno Unito, India, Pakistan ed Israele, vengono definite militarmente medie potenze e dispongono invece di arsenali molto più limitati, ciascuno con alcune decine di testate, tante da poter comunque svolgere un ruolo di dissuasione strategica, ma non tali da annientare completamente un Paese di medie dimensioni. 

In questo scenario la difesa antimissili era considerata un elemento potenzialmente destabilizzante, visto che avrebbe potuto alterare la bilancia su cui si reggeva la mutua deterrenza. Per tale motivo - nel 1972 - venne firmato il trattato ABM che limitava a 100 vettori antimissile equipaggiati con teste nucleari la difesa di ciascun Paese. I Sovietici schierarono i loro intercettori UR-96 (ABM-1 GALOSH) intorno a Mosca, mentre gli Statunitensi dispiegarono i missili SPRINT in North Dakota, a protezione di parte dei silos degli ICBM. 

Il sistema statunitense ebbe vita breve e venne smantellato già nel 1976. 

L'ABM-1 GALOSH venne seguito dal missile 51T6 (ABM-4 GOROGN), ritirato dal servizio nel 2005. Ancora oggi il sistema antimissili balistici russo posto a protezione di Mosca è attivo, ed impiega missili 53T6 (ABM-3 GAZELLE), entrati in servizio nel 1995 e basati in silos. Come i suoi predecessori, questo velocissimo intercettore (17 Mach), non è in grado di colpire una testata nemica al di fuori dell'atmosfera con una manovra precisa che porti all'impatto diretto. Utilizza invece una testa nucleare da 10 kT che compensa quindi la mancanza di precisione. 

L'Amministrazione Reagan ha contribuito a far crollare l'URSS grazie al progetto SDI (Strategic Defense Initiative), anche noto con i nomignolo di Star Wars, che annunciava la possibilità di abbattere i missili sovietici in arrivo grazie a sensori basati nello spazio e ad armi avveniristiche ad energia diretta, modificando così la bilancia strategica. 

L'Unione Sovietica si rese presto conto che non avrebbe potuto mai realizzare qualcosa di simile. In realtà la SDI è stata un grande bluff, dato che all'epoca non vi erano ancora risorse adeguate per realizzare l'insieme di sensori e di armi necessari a fermare un attacco missilistico globale, con risorse basate tanto a terra che nello spazio. 

Nel 1993 l'Amministrazione Clinton ridimensionò pesantemente il progetto, trasformandolo in BMD (Ballistic Missile Defense), volto alla protezione contro la minaccia dei missili balistici di teatro (TBM) che operavano a livello regionale, e quindi non contro gli Stati Uniti, che godono della protezione data dalla posizione geografica contro i cosiddetti Stati-canaglia. Nel 1998 l'attenzione venne però nuovamente rivolta verso la difesa nazionale, a fronte del rischio posto da attacchi tanto isolati, quanto ipotetici, lanciati dall'Iran, dalla Corea del Nord, o da lanci accidentali da parte di Russia o Cina. Nel dicembre 2001 l'Amministrazione George W. Bush ha infine annunciato che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dal Trattato ABM del 1972.

Il Ground-based Interceptor (GBI) è un componente del Ground-based Midcourse Defense (GMD) System

Progettato per intercettare e distruggere i missili balistici intercontinentali (ICBM) durante la loro fase di volo intermedia (midcourse), opera nello spazio esterno prima del loro rientro nell'atmosfera terrestre. 

A differenza dei missili tradizionali, il GBI non utilizza una testata esplosiva, ma si affida alla pura energia cinetica per polverizzare i bersagli:

• Tecnologia Hit-to-Kill: Il cuore del sistema è l'Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV). Una volta rilasciato nello spazio dal razzo vettore, l'EKV utilizza sensori avanzati per rilevare, discriminare e colpire direttamente la testata nemica a velocità ipersoniche superiori ai 27.500 km/h.
• Propulsione Flessibile (Selezionabile a 2/3 stadi): Il missile è lanciato da silos interrati ed è spinto da un vettore a combustibile solido. Gli aggiornamenti più recenti introdotti dall'agenzia di difesa missilistica statunitense (MDA) permettono al GBI di funzionare in modalità digitale selezionabile a 2 o 3 stadi. Questo consente il rilascio anticipato dell'EKV per ingaggiare minacce a corto raggio o più vicine nel tempo.
• Prestazioni e Dimensioni: Ha una massa di circa 21.600 kg, una lunghezza di 16,61 metri e può raggiungere velocità massime stimate fino a Mach 33.

Dispiegamento e Sviluppo Futuro

Attualmente la flotta attiva prevede un piano totale di 64 intercettori dislocati principalmente in due basi strategiche a protezione del territorio americano:

• Fort Greely (Alaska);
• Vandenberg Space Force Base (California).

La gestione complessiva del programma GMD è affidata alla Boeing come prime contractor, mentre la propulsione e i vettori di spinta sono gestiti da Northrop Grumman e i veicoli d'intercettazione EKV da Raytheon.

Il Pentagono sta gradualmente pianificando la transizione verso il Next Generation Interceptor (NGI), il cui contratto di sviluppo da 17 miliardi di dollari è stato assegnato a Lockheed Martin nel 2024 per sostituire progressivamente l'attuale tecnologia d'intercettazione e far fronte a minacce ipersoniche e balistiche sempre più complesse.

Il Ground-based Interceptor (GBI) è un componente del Ground-based Midcourse Defense (GMD) System. I GBI vengono lanciati da silo e intercettano i missili balistici a metà percorso, quando si trovano al di fuori dell'atmosfera e alla loro traiettoria più alta. Il GBI è costituito da un razzo vettore multistadio (Boost Vehicle BV) e da un veicolo di intercettazione cinetica (Exoatmospheric Kill Vehicle EKV), che rende possibile l'intercettazione delle testate dei missili balistici utilizzando la tecnologia “hit-to-kill".

Storia del programma GBI

I predecessori degli attuali GBI, tra cui l'Homing Overlay Experiment (HOE) e l'Exoatmospheric Reentry Interceptor Subsystem (ERIS), utilizzavano due stadi di un missile balistico intercontinentale (ICBM) Minuteman I equipaggiati con un veicolo di distruzione cinetica (KKV) per formare intercettori a impatto diretto. L'HOE utilizzava i primi due stadi di un Minuteman I come veicolo di lancio e dispiegava un KKV a forma di ombrello con dei pesi sulle nervature del veicolo di distruzione in fase di apertura per distruggere il missile bersaglio.

L'intercettore ERIS utilizzava il secondo e il terzo stadio del Minuteman I e un "potenziatore di uccisione" gonfiabile ottagonale più piccolo, il KKV.

Amministrazione Clinton 

Il programma GBI è nato come parte relativa agli intercettori dell'architettura di Difesa Missilistica Nazionale (NMD) sviluppata dall'amministrazione Clinton. La strategia di Clinton prevedeva un dispiegamento graduale dei GBI che inizialmente sarebbero rientrati nei limiti del Trattato ABM, con 100 intercettori schierati in un unico sito al termine della prima e della seconda fase. La terza e ultima fase prevedeva una revisione del trattato per consentire un dispiegamento leggermente più ampio di 250 intercettori distribuiti su due siti a Grand Forks, nel Nord Dakota, e a Fort Greely, in Alaska.

Nel 1997, la Ballistic Missile Defense Organization (BMDO) istituì il primo Joint Program Office per il programma NMD con l'obiettivo di condurre un test integrato nel 1999 e un primo dispiegamento operativo nel 2003.

I primi test dei sistemi NMD utilizzarono stadi di surplus di missili Minuteman come vettori di lancio, consentendo il primo test di volo del prototipo EKV nel 1997 e il primo test di intercettazione riuscito nell'ottobre del 1999.5 Clinton decise di rimandare la decisione sull'implementazione di una prima capacità dei GBI alla successiva amministrazione.

Amministrazione Bush 

La direzione del dispiegamento dei GBI fu affidata all'amministrazione di George W. Bush, più concentrata sullo sviluppo di un efficace sistema di difesa missilistica nazionale. Nel 2002, l'amministrazione Bush si ritirò dal Trattato ABM, eliminando di fatto qualsiasi limite al numero di GBI e al numero di siti in cui potevano essere dispiegati. Il piano di Bush prevedeva una capacità di dispiegamento iniziale entro il 2004 e il sistema si espanse fino a includere 44 GBI in due siti negli Stati Uniti, Fort Greely in Alaska e la base aerea di Vandenburg in California, e altri 10 GBI in un sito in Polonia.

Amministrazione Obama 

Nel 2009, la neoeletta amministrazione Obama annunciò l'intenzione di annullare il piano di Bush per l'impiego del GBI in un sito in Polonia, optando invece per un approccio adattivo a fasi.

Hanno inoltre deciso di sospendere l'acquisto di nuovi GBI a quota 30, abbandonando l'obiettivo di 44 intercettori stabilito dall'amministrazione Bush.

Nel 2010, i ripetuti fallimenti nei test del nuovo veicolo di intercettazione CE-II hanno portato a un riorientamento del programma GBI, con una maggiore enfasi sui test piuttosto che sul dispiegamento di nuovi GBI.9 La reintroduzione dell'obiettivo GBI da 44 GB e il successo del test di volo del nuovo EKV nel 2013, seguito da un test di intercettazione altrettanto riuscito nel 2014, hanno rafforzato il sostegno al sistema.

Il 2 novembre 2017, la MDA statunitense e l'industria hanno installato il 44° intercettore a Fort Greely.

Varianti GBI

La decisione del presidente Bush nel 2002 di schierare essenzialmente un prototipo avanzato ha fatto sì che ogni primo veicolo di intercettazione fosse unico, realizzato a mano in circa 130.000 passaggi. Il graduale progresso della modernizzazione e l'aumento della capacità hanno portato a un'ulteriore diversità negli intercettori effettivamente impiegati. Questi variano in base alla combinazione del veicolo di intercettazione e del razzo vettore.

Prove di volo

Dal 1997, GBI è stato sottoposto a regolari test di volo. Ha registrato 10 intercettazioni riuscite su 18 tentativi.

Sviluppo del booster

I test iniziali per i GBI utilizzarono stadi di missili balistici intercontinentali Minuteman di surplus come razzi ausiliari per facilitare i test preliminari dei veicoli di intercettazione. Il primo razzo ausiliario progettato specificamente per il programma GBI fu il razzo ausiliario commerciale (COTS), che utilizzava stadi di razzi commerciali per formare un razzo a tre stadi. Il primo test di volo ebbe luogo nell'agosto del 2001, con 18 mesi di ritardo rispetto alla tabella di marcia. Un test del razzo intercettore COTS nel dicembre del 2001 causò la deviazione del veicolo dalla traiettoria prevista, costringendo alla distruzione del razzo ausiliario e all'interruzione dei test.

Nel marzo 2002, il programma per il razzo vettore fu trasferito da Boeing a Lockheed Martin, che sviluppò il BV-plus, una versione migliorata del razzo vettore COTS. Inoltre, alla Orbital Sciences Corp. fu affidato il compito di creare un razzo vettore concorrente, noto come Orbital Booster Vehicle (OBV), basato sui tre stadi superiori del vettore commerciale Taurus XL. L'OBV fu testato con successo nel febbraio e nell'agosto 2003 e, dopo ritardi e il successivo fallimento del test del BV-plus nel 2004, l'OBV fu selezionato come razzo vettore per l'attuale GBI. Nel 2010, la MDA ha testato con successo una versione a due stadi del razzo vettore OBV dalla base aerea di Vandenburg.

Nel 2016, la MDA prevede di implementare una versione aggiornata del razzo vettore a tre stadi per migliorarne l'affidabilità e risolvere eventuali problemi di obsolescenza hardware. Il progetto prevede anche l'aggiornamento dell'avionica del razzo vettore per fornire sistemi di controllo di volo e di propulsione più efficienti. La MDA sta inoltre lavorando allo sviluppo di un razzo vettore a due stadi per i GBI, che incorporerebbe il design vincente del test del 2010 e gli aggiornamenti del razzo vettore a tre stadi della seconda fase. La realizzazione di un GBI a due stadi consentirebbe tempi di lancio più brevi, offrendo maggiore flessibilità nella scelta del luogo di impiego per i futuri lanci.

Sviluppo dei veicoli “killer”

Il veicolo di distruzione esoatmosferica (EKV) è il mezzo utilizzato dal sistema GMD per distruggere fisicamente i missili bersaglio in arrivo. 

L'EKV è costituito da un sistema di sensori e propulsione che entra in collisione con il veicolo di rientro durante la fase intermedia della traiettoria balistica del missile, utilizzando il proprio sensore a infrarossi, il sistema di guida e il motore. Avvicinandosi al bersaglio, l'EKV integra i dati provenienti dai radar in banda X con i sensori di bordo e aggancia il missile nemico. L'EKV regola continuamente la sua traiettoria di volo fino alla collisione con il bersaglio. L'impatto, che determina la distruzione completa della testata, inclusi eventuali agenti nucleari, chimici o biologici, provoca la completa eliminazione dell'ordigno.

Il Capability Enhancement-I (CE-I), consegnato nel 2004, è diventato il primo EKV (Extended Key Vehicle) impiegato per il sistema GMD.17 Il CE-I è stato prodotto e consegnato fino a settembre 2007, con un picco di impiego di 24 unità. In totale, sono stati prodotti 33 veicoli di eliminazione CE-I e sei sono stati utilizzati nei test.

Le tempistiche accelerate per la consegna iniziale del CE-I hanno imposto la realizzazione di un prototipo in grado di dimostrare la fattibilità del sistema "colpisci e distruggi" pur essendo rapidamente operativo. I progettisti hanno aggiornato i connettori per ovviare ai problemi di obsolescenza riscontrati sui precedenti veicoli di intercettazione utilizzati nei test precedenti al dispiegamento del CE-I e hanno continuato a produrre diverse sotto-configurazioni per risolvere ulteriori problematiche di progettazione e produzione.

La seconda variante di EKV impiegata sui GBI è la Capability Enhancement-II (CE-II), la cui progettazione è iniziata nel 2005 da parte di MDA.20 Il CE-II presenta aggiornamenti obsoleti per i processori del computer del CE-I, progettati per migliorare la discriminazione e un cercatore a infrarossi più sensibile. Le modifiche all'algoritmo hanno anche aumentato la velocità di elaborazione del processore, con l'obiettivo di migliorare ulteriormente la capacità del CE-II di distinguere i bersagli dai detriti e dai dispositivi di inganno. Dopo due test di intercettazione falliti nel 2010 a causa delle prestazioni del CE-II, la MDA ha deciso di sospendere l'acquisizione fino a quando non fossero stati risolti i problemi relativi ai test falliti. Nel gennaio 2013, la MDA ha condotto il CTV-01, che ha portato a un test di volo di successo per il CE-II, seguito da un test di intercettazione di successo nel giugno 2014. Come il CE-I, anche il CE-II presenta una serie di sotto-configurazioni per risolvere i problemi di progettazione e produzione riscontrati durante il processo di collaudo.

Veicolo “killer” riprogettato (RKV)

Il NDAA per l'anno fiscale 2016 includeva finanziamenti significativi per lo sviluppo di nuove tecnologie per veicoli di neutralizzazione, tra cui un veicolo di neutralizzazione riprogettato (RKV) e un veicolo di neutralizzazione multi-obiettivo (MOKV) . L'RKV è stato progettato per migliorare e, in futuro, sostituire l'attuale flotta di prototipi CE-I e CE-II EKV.22 Secondo la testimonianza resa nel 2015 dal direttore della MDA, il viceammiraglio James Syring, dinanzi alla Commissione per gli stanziamenti del Senato, gli aggiornamenti dell'RKV "migliorerebbero l'affidabilità, la manutenibilità, la producibilità e l’economicità".  L'RKV era stato concepito per incorporare miglioramenti nell'acquisizione e nella discriminazione dei bersagli e nella comunicazione su richiesta, al fine di consentire un migliore utilizzo dei dati dei sensori alternativi, creando una migliore consapevolezza della situazione.

MDA prevede di effettuare il primo test di volo dell'RKV nel 2018, seguito dal primo test di intercettazione nel 2019.

Nell'agosto del 2019, il Pentagono ha cancellato il programma RKV a seguito di significativi problemi di progettazione tecnica.24 Per far fronte alle crescenti minacce missilistiche, il Dipartimento della Difesa ha invece optato per accelerare lo sviluppo del Next Generation Interceptor (NGI), un intercettore avanzato che sostituirà il GBI nel sistema GMD.

Veicolo per l'eliminazione di bersagli multipli (MOKV)

Il MOKV ha ripreso il concetto del Multiple Kill Vehicle (MKV), precedentemente cancellato, un progetto avviato nel 2004 e interrotto dall'amministrazione Obama nel 2009.

Il MOKV è stato progettato per contrastare simultaneamente diverse testate o esche in arrivo, riducendo così il numero di intercettori necessari per contrastare i crescenti arsenali missilistici. Lo sviluppo dei concetti per il MOKV rientra nel programma Common Kill Vehicle, che ha anche sviluppato i concetti e i requisiti per l'RKV. Anche in caso di successo del programma MOKV, non ci si aspettava la produzione di un intercettore schierabile prima del 2030, secondo le stime attuali.

Nel maggio 2017, la Missile Defense Agency ha avviato un'accelerazione dello sviluppo del MOKV. La richiesta di bilancio del Dipartimento della Difesa per l'anno fiscale 2018 prevedeva 259 milioni di dollari per il programma MOKV, destinati alla riduzione del rischio tecnologico e allo sviluppo del prodotto, nonché all'accelerazione del suo completamento previsto di cinque anni, "per raggiungere una capacità dimostrata entro il 2025", secondo quanto dichiarato da un funzionario della MDA.26 Sebbene i funzionari della difesa statunitensi non abbiano fornito una ragione specifica per l'accelerazione, è probabile che i test missilistici nordcoreani contemporanei ne siano stati un catalizzatore.

Con la cancellazione del progetto RKV nell'agosto 2019, è stato cancellato anche il progetto MOKV, poiché basato sulla tecnologia RKV.

Poiché le consegne dei missili intercettori di nuova generazione (NGI) devono iniziare "entro e non oltre il 2028", la Missile Defense Agency ha avviato un programma provvisorio di estensione della vita operativa (SLEP) per i suoi attuali GBI. A partire dall'anno fiscale 2020, il programma SLEP per i GBI mira a migliorare significativamente l'affidabilità degli intercettori e a estenderne la vita operativa oltre il 2030, in concomitanza con l'entrata in servizio dei missili NGI.

(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, AI Google, RID, missilethreat.csis.org, You Tube)

https://svppbellum.blogspot.com/

Si vis pacem, para bellum 

(in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.

“…La difesa della Patria (di ogni Patria) è sacro dovere del cittadino…”.

IL NOSTRO PENSIERO

Si vis pacem, para bellum  (in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.

Usata soprattutto per affermare che uno dei mezzi più efficaci per assicurare la pace consiste nell'essere armati e in grado di difendersi, possiede anche un significato più profondo che è quello che vede proprio coloro che imparano a combattere come coloro che possono comprendere meglio e apprezzare maggiormente la pace.

Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia. 

La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri di un reparto militare ma come cittadini e custodi di ideali. Valori da tramandare e trasmettere, da difendere senza mai darli per scontati. E’ desiderio dell’uomo riposare là dove il mulino del cuore non macini più pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…

…una vita che meriti di esser vissuta.

Ripensare la guerra, e il suo posto nella cultura politica europea contemporanea, è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti a un disegno spezzato senza nessuna strategia per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali. Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando è che non bisogna arrendersi mai, che la difesa della propria libertà ha un costo ma è il presupposto per perseguire ogni sogno, ogni speranza, ogni scopo, che le cose per cui vale la pena di vivere sono le stesse per cui vale la pena di morire.

Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero,  in quanto capace di autodeterminarsi, vive finché è capace di lottare per la propria libertà:  altrimenti cessa di esistere come popolo. Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai!  Nulla di più errato. 

Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti sono i primi assertori della "PACE". 

Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori:  SEMPRE!

Di fronte agli ultimi sconvolgimenti bellici, lo storico Antonio Socci, ha scritto su Libero-quotidiano:

“””….Giancarlo Torlizzi, un vero addetto ai lavori, l’altro ieri ha fatto notare che «Pechino non sta affatto assistendo passivamente alle dinamiche mediorientali» e ora «offre la sua disponibilità di materie prime per ampliare le sfera d’influenza» con l’obiettivo di «estendere il controllo sull’Asia». Torlizzi conclude: «Stiamo andando incontro a un sistema basato su due blocchi commerciali finanziari e industriali. E l’Europa deve scegliere da che parte stare».

Si tratta anche di due blocchi politici e culturali. Purtroppo ci sono forze che spingono verso il suicidio dell’Occidente: opporre la Ue agli Usa è oggi il pericolo maggiore. L’Europa è legata al vecchio scenario (fallito) della globalizzazione clintoniana, non all’ideale della difesa dell’Occidente, perciò giudica folle la leadership di Trump. E la Casa Bianca ritiene suicida la Ue per le sue politiche economiche, immigratorie, burocratiche e demografiche. Che sono vecchie, fallimentari e condannano la Ue all’irrilevanza.

L’Ue appare fuori gioco anche nel dibattito sull’Intelligenza Artificiale, la rivoluzione che cambierà tutto. Anche su questo la Cina, leader del fronte avverso all’Occidente, tenta di sorpassare gli Usa e gli scenari che si prospettano sono cupi. Ha posto il problema Alexander C. Karp, Ceo di Palantir in cui è socio di Peter Thiel. Quella di Karp è una storia interessante. Karp nasce a New York nel 1967 in una famiglia di sinistra molto impegnata nelle battaglie civili. Si laurea in giurisprudenza a Stanford, poi un Ph.D alla Goethe Universität di Francoforte (sì, è la culla della Scuola di Francoforte che a quel tempo aveva il suo simbolo in Jürgen Habermas). Una formazione di sinistra Doc, infatti ha sempre votato Dem. Ma è duro con l’ala woke del partito democratico e ultimamente la sua antipatia per Trump ha virato verso il pragmatismo e la condivisione su alcuni temi.

Nel libro che ha scritto con Nicholas W. Zamiska, La repubblica tecnologica (Come l’alleanza con la Silicon Valley plasmerà il futuro dell’Occidente), pubblicato in Italia da Silvio Berlusconi editore, Karp indica la necessità di una svolta per «i giganti della Silicon Valley che dominano l’economia americana».

In una lettera indirizzata ai propri investitori Karp citò una frase del famoso libro di Samuel P. Huntington Lo scontro delle civiltà: «L’ascesa dell’Occidente non è stata resa possibile dalla superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della sua religione... ma dalla sua superiorità nell’usare la violenza organizzata».

Federico Rampini, nella prefazione del libro, commenta: «Nella sua visione (di Karp, ndr), questa non è una premessa per esprimere sensi di colpa, pentimento e vergogna verso la nostra civiltà.

Al contrario, è una forza di cui dobbiamo essere consapevoli, orgogliosi, e che va preservata. “Siamo ancora abbastanza duri” si chiedeva in un’intervista al New York Times “da spaventare i nostri avversari, e quindi evitare la guerra? Cinesi, russi, iraniani, ci considerano ancora forti?” Bastano queste parole per capire che Karp non è un personaggio banale. Nel 2024 il New York Times ha definito l’azienda da lui fondata, la Palantir, come impregnata di una cultura “filo-occidentale, la convinzione che l’Occidente rappresenti un modello superiore”.

La Palantir è un gioiello tecnologico della Silicon Valley, specializzata nell’analisi di Big Data e nelle applicazioni dell’intelligenza artificiale, che annovera tra i suoi clienti le forze armate, l’intelligence e corpi di polizia». In realtà quel giudizio di Huntington (anch’egli Dem), che di fatto è alla base dell’ideologia woke e dei sensi di colpa occidentali, non è storicamente vero, perché l’Occidente è stato a lungo sotto attacco e a volte ha perso. Non solo. Le potenze antagoniste dell’Occidente sanno bene che alla radice del suo successo c’è altro.

L’Accademia delle scienze sociali di Pechino, per esempio, nel 2002 giunse a questa conclusione: «Una delle cose che ci è stato chiesto di investigare era che cosa spiegasse il successo, anzi, la superiorità dell’Occidente su tutto il mondo. Abbiamo studiato tutto ciò che è stato possibile dal punto di vista storico, politico, economico e culturale. Inizialmente abbiamo pensato che la causa fosse che avevate cannoni più potenti dei nostri. Poi abbiamo pensato che avevate il sistema politico migliore. Poi ci siamo concentrati sul vostro sistema economico. Ma negli ultimi vent’anni abbiamo compreso che il cuore della vostra cultura è la vostra religione: il cristianesimo. Questa è la ragione per cui l’Occidente è stato così potente. Il fondamento morale cristiano della vita sociale e culturale è ciò che ha reso possibile la comparsa del capitalismo e poi la riuscita transizione alla politica democratica. Non abbiamo alcun dubbio».

Non c’è solo l’economia. Ratzinger indicava nell’incontro del cristianesimo con la filosofia greca la premessa dell’approccio scientifico alla realtà. E la scienza ha prodotto, soprattutto negli ultimi secoli, la nostra superiorità tecnologica. Gerusalemme, Atene e Roma sono la culla dell’Occidente. Per difenderlo non si può dimenticare nessuna di queste radici”””..….(Antonio Socci)

….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà…. 

La difesa è per noi rilevante poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale. 

Dopo alcuni decenni di “pace”, alcuni si sono abituati a darla per scontata: una sorta di dono divino e non, un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…

…Vorrei preservare la mia identità, difendere la mia cultura, conservare le mie tradizioni. L’importante non è che accanto a me ci sia un tripudio di fari, ma che io faccia la mia parte, donando quello che ho ricevuto dai miei AVI, fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza ai popoli che difendono la propria Patria! Violenza e terrorismo sono il risultato della mancanza di giustizia tra i popoli. Per cui l'uomo di pace si impegna a combattere tutto ciò  che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.

Signore, apri i nostri cuori affinché siano spezzate le catene della violenza e dell’odio, e finalmente il male sia vinto dal bene…

Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: fino a quando, Signore? Quando farai giustizia? Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita  e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni,  a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet: “””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.

Tutto…tranne l’amare.