sabato 23 marzo 2024

MARINA SOVIETICA, 1989: un grave incendio nei compartimenti di poppa portò all’affondamento del K-278 Komsomolets, l'unico SSN della classe Mike; nonostante tutto, il K-278 riuscì a emergere e rimase a galla per circa cinque ore prima di precipitare negli abissi del Mare di Barents al largo delle coste norvegesi.







https://svppbellum.blogspot.com/

Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, 
storia militare, sicurezza e tecnologia. 
La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri 
di un reparto militare 
ma come cittadini e custodi di ideali.
Valori da tramandare e trasmettere, da difendere
senza mai darli pre scontati.





La Marina sovietica era il ramo di servizio dell'uniforme di guerra navale delle forze armate sovietiche. 

Spesso definita Flotta Rossa, la Marina sovietica costituiva gran parte della pianificazione strategica dell'Unione Sovietica in caso di conflitto con la superpotenza avversaria, gli Stati Uniti, durante la Guerra Fredda (1945-1991). La Marina sovietica giocò un ruolo importante durante la Guerra Fredda, sia nel confronto con l' Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico nell'Europa occidentale, sia nella proiezione del potere per mantenere la sua sfera di influenza nell'Europa orientale. 
La marina sovietica era divisa in quattro flotte principali: la flotta settentrionale, quella del Pacifico, del Mar Nero e quella del Baltico, oltre alla base navale di Leningrado, che era comandata separatamente. Aveva anche una forza più piccola, la Flottiglia del Caspio, che operava nel Mar Caspio ed era seguita da una flotta più grande, il 5° Squadrone, nel Mar Mediterraneo. La marina sovietica comprendeva l'aviazione navale, la fanteria navale e l'artiglieria costiera. Fu formata dai resti della Marina imperiale russa durante la guerra civile russa. Dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica nel 1991, la Federazione Russa ereditò la maggior parte della Marina sovietica e la riformò nella Marina russa, con parti più piccole che diventarono la base per le marine dei nuovi stati post-sovietici indipendenti.

L’SSN K-278 Komsomolets avrebbe dovuto essere una vetrina dell'innovazione sottomarina sovietica con il suo scafo in titanio e per la capacità di immersione profonda da record. 













Varato alla fine degli anni '70 come prototipo di sottomarino d'attacco a propulsione nucleare di quarta generazione, raggiunse un'immersione record di 3.350 piedi nel 1984. Equipaggiato con i veloci siluri supercavitanti Shkval e tubi lanciasiluri standard, il suo design privilegiava le prestazioni ma soffriva di misure di sicurezza inadeguate. 

Tragicamente, nel 1989, un incendio provocò gravi malfunzionamenti, provocando l'affondamento del sottomarino nel Mare di Barents. 

Nonostante gli sforzi per il salvataggio, la maggior parte dei membri dell’equipaggio cedette all’ipotermia, segnando un momento cupo nella storia della Guerra Fredda. Il relitto del Komsomolets giace ad una profondità di 1.680 metri, testimone silenzioso dei pericoli dell'epoca e della necessità di rigorosi protocolli di sicurezza nelle operazioni sottomarine.
L'unico modello della sua classe, il  K-278  Komsomolets della classe Mike, era stato progettato come banco-prova per i sottomarini sovietici di quarta generazione. Invece, è stato un potente SSN a sé stante, anche se con un destino profondamente tragico.
Verso la fine degli anni '60, la Marina sovietica fu coinvolta nella ricerca di nuove piattaforme di progettazione per mettere a punto la successiva generazione di sottomarini d'attacco a propulsione nucleare. Nel 1974, il Rubin Design Bureau introdusse un sottomarino che sembrava eccellere in ogni parametro prestazionale importante per l'industria cantieristica sovietica. 
Il  Project-685 K-278  Komsomolets  era conosciuto in occidente con il nome in codice dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico come il primo sottomarino della classe Mike: era veloce, potente e ha battuto tutti i record di immersioni profonde per i sottomarini militari.
Lo scafo interno del Komsomolets era realizzato in titanio, un'innovazione del design sovietico degli anni '60 che facilitava maggiori profondità di immersione, leggerezza, robustezza e velocità potenzialmente più elevate. Tuttavia, il titanio è anche molto costoso e notoriamente difficile da lavorare, richiedendo un trattamento speciale in magazzini con infusione a base di gas argon. Tuttavia, la struttura in titanio del Komsomolets gli ha permesso di resistere all'impressionante pressione di 1.500 psi: nel 1984, il sottomarino raggiunse il record di immersione di 3.350 piedi. Ma le innovazioni del Komsomolets non si fermano qui: il sottomarino era armato con  i siluri supercavitanti Shkval che utilizzavano un nuovo sistema di propulsione per viaggiare i mare ad una velocità massima di 200 nodi o 370 chilometri all'ora. Il sottomarino stesso poteva viaggiare fino a 30 nodi, una velocità abbastanza tipica per gli SSN sovietici, e aveva un dislocamento fino a 8.000 tonnellate. Inoltre, il Komsomolets aveva in dotazione sei tubi lanciasiluri da 533 millimetri di serie presenti anche in numerose altre linee di sottomarini.
Per quanto tecnicamente impressionante fosse il Komsomolets, perpetuò anche la sfortunata tendenza sovietica di salvaguardare le radiazioni in modo casuale e quella che viene spesso descritta come una  debole cultura della sicurezza sottomarina.  
Il Komsomolets entrò in servizio nel 1983 e venne incaricato di eseguire una serie di test in mare per generare dati sulle sue effettive prestazioni per lo studio di scienziati e ingegneri sovietici. 

Il disastro avvenne nel 1989

Mentre era immerso ad oltre 1.000 metri di profondità nel Mar di Norvegia, scoppiò un incendio in un compartimento vicino  alla poppa della Komsomolets: un malfunzionamento della zavorra avrebbe causato una rottura provocando una perdita di olio che poi entrò in contatto con una turbina in funzione, provocando un incendio che devastò i sistemi di controllo del sottomarino.
Non fu possibile contenere efficacemente l'incendio e il fumo risultante, causando una serie di malfunzionamenti elettrici a cascata in tutta l’unità. Cinque membri dell'equipaggio, compreso il capitano Evgeny Vanin, tentarono di espellersi attraverso la capsula di salvataggio designata. 


Poco dopo essere risalita in superficie, la capsula ebbe un malfunzionamento catastrofico: solo un marinaio riuscì a venir fuori dal portello, mentre il Capitano Vanin e altri tre furono uccisi sul colpo o resi inabili.
I Komsomolets  emerse, ma le perdite di aria compressa avevano continuato a far progredire l'incendio. Il sottomarino affondò diverse ore dopo, riportando gravi danni strutturali. Il governo rispose prontamente inviando aerei di soccorso, ma lo sforzo si rivelò inutile. 

Dei 69 membri dell'equipaggio che avevano abbandonato con successo la nave, 42 morirono di ipotermia nelle acque gelide del Mare di Barents.

L’SSN Komsomolets,  o ciò che ne resta, si trova sul fondale del Mare di Barents ad una profondità di 1.680 metri. Recenti  indagini  hanno scoperto che il sito rimane radioattivo, ma secondo quanto riferito la minaccia di un’ulteriore contaminazione ambientale sarebbe minima.
L'involucro irradiato e in disfacimento del Komsomolets  rimane un triste ricordo del bilancio umano della competizione militare della Guerra Fredda.



Il K-278 Komsomolets era il Progetto-685 Plavnik (russo: проект-685 плавник)

Il K-278 Komsomolets era il Progetto-685 Plavnik (russo: проект-685 плавник, che significa "pinna", conosciuto anche con il nome in codice NATO di classe "Mike"), sottomarino d'attacco a propulsione nucleare della Marina sovietica; l'unico sottomarino della sua classe.
Nell'inventario sovietico, il K-278 era unico per la sua capacità di profondità sottomarina, avendo raggiunto una profondità di 1.020 metri nel Mare di Norvegia il 4 agosto 1984. Sebbene il K-278 fosse stato progettato e messo a punto per valutare la tecnologia per la quarta generazione di sottomarini nucleari, era in grado di combattere le manovre e lo schieramento. Come già detto, durante il suo terzo pattugliamento operativo nell'Oceano Artico nel 1989, un grave incendio nei compartimenti di poppa la portò all'affondamento nel Mare di Barents al largo delle coste norvegesi. Nonostante l'incendio nel vano tecnico, il K-278 riuscì a emergere e rimase a galla per circa cinque ore prima di affondare. Molti membri dell'equipaggio morirono prima dei soccorsi, portando a 42 morti totali.

I resti radioattivi del sottomarino si trovano sul fondo del Mare di Barents, a circa 1,7 km di profondità, con il suo reattore nucleare e due siluri dotati di testata nucleare ancora a bordo.

Progetto

Il Progetto 685 fu progettato dal Rubin Design Bureau in risposta alla sfida di sviluppare un sottomarino avanzato che potesse trasportare un mix di siluri e missili da crociera con testate convenzionali o nucleari. L'ordine per la progettazione del sottomarino fu emesso nel 1966 e il progetto fu completato nel 1974. La chiglia fu impostata il 22 aprile 1978 a Severodvinsk. Il K-278 fu varato il 3 giugno 1983 e messo in servizio il 28 dicembre 1983.
Il K-278 aveva un doppio scafo, di cui quello interno in titanio, che gli conferiva una profondità operativa di gran lunga superiore a quella dei migliori sottomarini della US NAVY.  Lo scafo pressurizzato era composto da sette compartimenti con il secondo e il terzo protetti da paratie più robuste a prua e a poppa che creavano una "zona di sicurezza" in caso di emergenza. Nella torretta sopra questi compartimenti era stata montata una capsula di salvataggio per consentire all'equipaggio di abbandonare la nave in caso di emergenza subacquea. Le prime stime dell'intelligence occidentale sulla velocità del K-278 erano basate sul presupposto che l’unità fosse alimentata da una coppia di reattori raffreddati a metallo liquido. Quando l'Unione Sovietica rivelò che il sottomarino utilizzava un singolo reattore convenzionale ad acqua pressurizzata OK-650b-3, queste stime di velocità furono riviste.

Pr.685 Specifiche della classe MIKE:
  • Dislocamento: 5.800 tonn in superficie, 8.000 tonn in immersione;

  • Lunghezza: 110 metri;

  • Larghezza: 12,3 metri;

  • Velocità: 30+ nodi;

  • Profondità operativa: 800 metri (funzionamento normale);

  • Profondità limite: 1.000 metri (limite del tempo di pace);

  • Profondità di collasso: 1.500 metri;

  • Equipaggio: 64;

  • Armamento: 6 tubi lanciasiluri da 533 mm e 22 siluri.

Lo scafo era realizzato in lega di titanio 48T che era più leggero dell'acciaio, quindi la stessa frazione di peso dello scafo a pressione ("peso dello scafo del Gruppo 1") di altre unità era più tenace, consentendo immersioni più profonde. La capacità di immersione profonda richiedeva alcuni compromessi. Sebbene fosse un grande sottomarino da 5.800 tonn, la classe MIKE era leggermente più piccola di altri sottomarini d'attacco russi di terza generazione (classe AKULA, classe SIERRA), che consentivano solo tre ponti e un sonar di prua Skat-Plavnik di vecchia generazione. A causa del vecchio adattamento del sonar, a volte veniva definita una unità di generazione 2,5. In effetti, tutto, dall’impianto di propulsione OK-650/OK-2A (con reattore OK-650B-3) in avanti, poteva essere considerato di seconda generazione. L'armamento dei siluri era di 22 unità, migliore di quello di molti sottomarini più datati, rispetto ai 30-40 dei sottomarini d'attacco contemporanei russi e statunitensi/britannici. 
Non aveva in dotazione nessun sonar trainato. 





I sei tubi lanciasiluri da 533 mm (21”) a prua sopra il sistema sonar principale. Trasportava siluri SET-65 (ASW) e siluri SAET-60M (ASuW). Poteva imbarcare il siluro super-cavitante VA-111 Shkval alimentato a razzo e, molto probabilmente, il razzo porta carica di profondità RPK-2 Vyuga-53 (SS-N-15 STARFISH). Per ridurre al minimo il numero di aperture nello scafo pressurizzato, il tipico portello di carico dei siluri russo fu abbandonato e i siluri potevano essere caricati attraverso i due tubi lanciasiluri superiori (simili ad alcuni sottomarini diesel-elettrici russi classe KILO).

Equipaggio

Il design avanzato del Progetto 685 includeva molti sistemi automatizzati che consentivano un numero inferiore di membri dell'equipaggio rispetto al normale per un sottomarino delle sue dimensioni. La tabella degli equipaggi approvata dal Ministero della Difesa sovietico nel 1982 prevedeva un equipaggio di 57 uomini. Successivamente il numero fu aumentato a 64: 30 ufficiali, 22 mandatari e 12 sottufficiali e marinai. Al momento dell'affondamento, a bordo erano presenti 69 persone tra marinai e tecnici.

Nome

Nell'ottobre 1988, il K-278 divenne uno dei pochi sottomarini sovietici a cui venne dato un nome: Komsomolets (Комсомолец, che significa "un membro del Komsomol"), e il suo ufficiale in comando, il Capitano di 1° grado Yuriy Zelenskiy fu onorato per essersi immerso alla profondità di 1.020 metri.

Affondamento

Il 7 aprile 1989, mentre era sotto il comando del Capitano di primo grado Evgeny Vanin e procedeva in immersione, a una profondità di 335 metri a circa 180 chilometri a sud-ovest dell'Isola degli Orsi (Norvegia), scoppiò un incendio in un compartimento tecnico a causa di un cortocircuito;  nonostante le porte stagne fossero chiuse, l'incendio si propagò attraverso i passaggi dei cavi nelle paratie. Il reattore si arrestò e la propulsione anche. I problemi elettrici si diffusero a causa dei cavi bruciati e il controllo dell’unità scese di colpo. Con una procedura di emergenza al serbatoio di zavorra, il sottomarino emerse undici minuti dopo l'inizio dell'incendio. Furono effettuate chiamate di soccorso e la maggior parte dell'equipaggio abbandonò la nave.
Il fuoco continuò alimentato dall'impianto di aria compressa. Alle 15:15, diverse ore dopo essere riemersa, l’unità affondò a 1.680 metri di profondità, a circa 250 chilometri a S-SW al largo dell'Isola degli Orsi. L'ufficiale in comando e altri quattro che erano ancora a bordo entrarono nella capsula di salvataggio e la espulsero. Solo uno dei cinque che raggiunsero la superficie riuscì a lasciare la capsula e sopravvivere prima che affondasse nel mare agitato. Il capitano Vanin era tra i morti.
Gli aerei di soccorso arrivarono rapidamente e lanciarono piccole zattere, ma i venti e le condizioni del mare ne impedirono l'utilizzo. Molti uomini erano già morti di ipotermia nell'acqua a 2°C del Mare di Barents. La fabbrica galleggiante di pesce B-64/10 Aleksey Khlobystov (Алексей Хлобыстов) arrivò 81 minuti dopo l'affondamento del K-278 e portò a bordo i sopravvissuti. 
Dei 69 membri dell'equipaggio, 27 sopravvissero all'incidente e 42 morirono: nove durante l'incidente e il successivo affondamento, 30 in mare per ipotermia o ferite e tre a bordo dell’unità di salvataggio. L'equipaggio è stato insignito dell'Ordine della Bandiera Rossa dopo l'incidente. 

Conseguenze

Oltre agli otto siluri standard, il K-278 trasportava due siluri armati con testate nucleari. Sotto la pressione della Norvegia, l'Unione Sovietica utilizzò i sottomarini d'alto mare gestiti dalla nave da ricerca oceanografica Keldysh per cercare il K-278. 
Nel giugno 1989, due mesi dopo l'affondamento, fu ritrovato il relitto. 
I funzionari sovietici dichiararono che eventuali perdite radioattive erano insignificanti e non rappresentavano alcuna minaccia per l’ambiente (?!).
Nel 1993, il vice ammiraglio Chernov, comandante del gruppo sottomarino di cui faceva parte il Komsomolets, fondò la Komsomolets Nuclear Submarine Memorial Society, un ente di beneficenza per sostenere le vedove e gli orfani del suo ex comando. Da allora, lo statuto della Società si è ampliato per fornire assistenza alle famiglie di tutti i sommergibilisti sovietici e russi dispersi in mare, e il 7 aprile è diventato un giorno di commemorazione per tutti i sommergibilisti dispersi in mare.
Una spedizione a metà del 1994 rivelò una perdita di plutonio da uno dei due siluri nucleari. Il 24 giugno 1995, Keldysh ripartì da San Pietroburgo alla volta del Komsomolets per sigillare le fratture dello scafo nel compartimento 1 e coprire le testate nucleari, e dichiarò il successo al termine di una successiva spedizione nel luglio 1996. Fu progettato dai russi un sigillante gelatinoso per rendere il relitto sicuro dalle radiazioni per 20-30 anni, cioè fino al 2015-2025. 
Le autorità norvegesi della Marine Environmental Agency e della Radiation Agency prelevano ogni anno campioni di acqua e terreno nelle vicinanze del relitto. 
Nel luglio 2019, una spedizione congiunta norvegese-russa ha trovato “nuvole” emesse da un tubo di ventilazione e da una griglia vicina. Hanno prelevato campioni d'acqua dal tubo e da diversi metri sopra e li hanno analizzati: sono risultati CESIO-137! 
Quel tubo era stato identificato per una perdita in diverse missioni Mir fino al 1998 e al 2007. I livelli di attività nei sei campioni fuori dal tubo erano fino a 800 Bq/L (9 luglio). Nessuna attività è stata rilevata nei campioni di acqua libera. Grazie alla diluizione non vi è alcun pericolo per l’ambiente (?!). Il limite norvegese per il cesio-137 nei prodotti alimentari è di 600 Bq/kg. L'attività di fondo del cesio-137 nel corpo idrico è pari a 0,001 Bq/L. 
È stato riferito dalle autorità competenti che misurazioni più sensibili dei campioni sono tuttora in corso. 




Ripensare la guerra, e il suo posto
nella cultura politica europea contemporanea,
è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti
a un disegno spezzato
senza nessuna strategia
per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.
Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando
è che non bisogna arrendersi mai,
che la difesa della propria libertà
ha un costo
ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,
ogni speranza, ogni scopo,
che le cose per cui vale la pena di vivere
sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, 
in quanto capace di autodeterminarsi,
vive finché è capace di lottare per la propria libertà: 
altrimenti cessa di esistere come popolo.
Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! 
Nulla di più errato. 
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti 
sono i primi assertori della "PACE". 
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze 
per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: 
SEMPRE!
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, 
devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante
poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”,
alcuni si sono abituati a darla per scontata:
una sorta di dono divino e non, 
un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità,
difendere la mia cultura,
conservare le mie tradizioni.
L’importante non è che accanto a me
ci sia un tripudio di fari,
ma che io faccia la mia parte,
donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,
fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza
ai popoli che difendono la propria Patria!
Violenza e terrorismo sono il risultato
della mancanza di giustizia tra i popoli.
Per cui l'uomo di pace
si impegna a combattere tutto ciò 
che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.
Signore, apri i nostri cuori
affinché siano spezzate le catene
della violenza e dell’odio,
e finalmente il male sia vinto dal bene…

(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, Covert Shores, Nationalinterest, Wikipedia, You Tube)





































 

venerdì 22 marzo 2024

US ARMY: il nuovo veicolo corazzato multiuso “M1283 AMPV” è progettato per tenere il passo con le forze corazzate in rapido movimento. Nel 2014, fu selezionata la proposta di BAE Systems di una variante senza torretta del Bradley Fighting Vehicle allo dopo di sostituire finalmente gli oltre 2.800 M113 ancora in servizio.






https://svppbellum.blogspot.com/

Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, 
storia militare, sicurezza e tecnologia. 
La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri 
di un reparto militare 
ma come cittadini e custodi di ideali.
Valori da tramandare e trasmettere, da difendere
senza mai darli pre scontati.




Un nuovo veicolo corazzato si sta unendo al parco veicoli dell’US ARMY, un veicolo che non otterrà molti titoli sui giornali, ma che costituirà la spina dorsale dei corpi corazzati statunitensi e alleati per i decenni a venire. 
Il veicolo corazzato multiuso “M1283 AMPV” è progettato per tenere il passo con le forze corazzate in rapido movimento, fornendo mobilità e protezione a comandanti, mortarmen, medici, chirurghi e truppe ferite.
Uno dei veicoli corazzati più comuni oggi nell’US ARMY, almeno uno che non sia un carro armato o un veicolo da combattimento per la fanteria, è il mezzo corazzato da trasporto truppe M113, progettato e costruito all'inizio degli anni '60. Leggermente armato e corazzato con una blindatura in “duralluminio”, era qualcosa di simile a un Uber da campo di battaglia, che trasportava la fanteria fino al bordo del campo di battaglia e poi la lasciava scendere per combattere appiedata.
Alla fine degli anni '70, il nuovo concetto di fanteria meccanizzata richiedeva un nuovo veicolo, con armi e armature migliori, per tenere il passo con i carri armati mentre combattevano sul campo di battaglia. Tale filosofia portò all'introduzione del veicolo da combattimento della fanteria M2 Bradley; l'M113 fu quindi relegato ad altri ruoli di supporto al combattimento, incluso come veicolo del posto di comando, ambulanza, veicolo di mortaio e un passaggio per truppe di supporto al combattimento come genieri e truppe di difesa aerea.




L'AMPV è progettato per offrire numerosi miglioramenti rispetto all’M113: è corazzato meglio dell'M113 e può aggiungere un'armatura aggiuntiva sotto forma di pannelli di armatura reattiva che riducono l'efficacia dei razzi a carica sagomata e delle testate missilistiche. Il nuovo veicolo può anche generare molta più potenza di bordo per gestire l’elettronica moderna, inclusi comando e controllo, comunicazioni e sistemi medici. Ha anche la potenza per tenere il passo con i veicoli moderni, un problema significativo con l'M113, con una velocità massima di 40 miglia all'ora.














L’esercito statunitense sta acquisendo l'AMPV in cinque versioni: 
  • il veicolo General Purpose (GP), l'M1283, è un trasporto truppe per ingegneri da combattimento che viaggiano con le truppe in prima linea; truppe di artiglieria della difesa aerea che trasportano missili Stinger; osservatori avanzati di artiglieria e supporto aereo; truppe del quartier generale del battaglione e della brigata; e così via. Poiché il GP non è destinato a combattere, è armato solo con una mitragliatrice calibro .50;
  • il veicolo di evacuazione medica M1284 è un'ambulanza costruita per trasportare "quattro vittime di rifiuti, sei vittime ambulanti (sedute) o una combinazione di due vittime di rifiuti e tre vittime ambulanti”; 
  • il veicolo M1285 Medical Treatment (MT) è in realtà costruito per eseguire interventi chirurgici all'interno, con attrezzature mediche, un lettino per trattamenti e un tettuccio estensibile che si estende sulla rampa posteriore del veicolo, fornendo ulteriore spazio di ricovero. Entrambi i veicoli sono disarmati, come lo sono tipicamente i veicoli sanitari;
  • il veicolo di comando e controllo M1286, per i comandanti e il loro staff. I veicoli di comando e controllo in genere necessitano sia di apparecchiature di comunicazione che di spazio affinché i comandanti e il loro personale possano riunirsi e pianificare le operazioni; 
  • un veicolo porta-mortaio M1287 è quella più pesantemente armata, con un mortaio da 120 mm e 69 proiettili pronti che sporgono dal tetto posteriore, pronti a fornire un rapido supporto di fuoco alle forze meccanizzate. 

L’US ARMY prevede di acquisire quasi 3.000 AMPV per l'esercito in servizio attivo, le riserve dell'esercito e la guardia nazionale dell'esercito. 

Costituiranno circa il 30% della flotta complessiva di veicoli cingolati che comprende carri armati Abrams, veicoli da combattimento Bradley e obici semoventi Paladin. Ogni volta che vedi un carro armato o un veicolo da combattimento di fanteria, un AMPV non sarà molto indietro.

Il veicolo corazzato multiuso AMPV è un programma dell’US ARMY volto a sostituire il veicolo corazzato da trasporto truppa M113 e la relativa famiglia di veicoli.  

E’ un sotto-progetto del programma Next Generation Combat Vehicle.
Nel 2014, l'esercito statunitense ha selezionato la proposta di BAE Systems di una variante senza torretta del Bradley Fighting Vehicle per sostituire gli oltre 2.800 M113 in servizio. 
A partire dal 2013 sono previste cinque varianti dei 2.907 AMPV:
  • M1283 Uso generale (522 pianificati);
  • Veicolo di evacuazione medica M1284 (790 pianificati);
  • Veicolo per cure mediche M1285 (216 pianificati);
  • Comando missione M1286 (993 pianificati);
  • Veicolo porta mortaio M1287 (386 pianificati). 
A partire dal 2015 il programma si è evoluto ai seguenti numeri (secondo il GAO Program Performance dell'anno fiscale 2015 per il programma AMPV).

Il primo prototipo AMPV è stato lanciato nel dicembre 2016 e i primi veicoli di produzione hanno iniziato a essere lanciati nel settembre 2020. 
Nel marzo 2023, l’US ARMY ha consegnato i primi AMPV alla 1a squadra di combattimento della brigata corazzata, 3a divisione di fanteria a Fort Stewart, in Georgia. 
A partire dal 5 agosto 2023, l'AMPV era entrato nella produzione iniziale a pieno rateo. 

Motivazioni

L'M113 è in servizio dall'inizio degli anni '60 e, sebbene in grado di assumere vari ruoli, si è dimostrato troppo vulnerabile in combattimento. Negli anni '80, l'M2 Bradley sostituì l'M113 nel ruolo di trasporto di prima linea, spostandolo nei ruoli di retroguardia. Nella guerra in Iraq, le tattiche di guerra urbana hanno comunque sconfitto l'M113, portandolo ad essere quasi interamente sostituito in servizio attivo da veicoli Mine-Resistant Ambush Protected (MRAP). I MRAP erano utili sulle strade dell'Iraq, ma hanno una capacità di carico utile inferiore e prestazioni fuoristrada peggiori. L'AMPV mira a trovare un veicolo più versatile e mobile contro un'ampia gamma di avversari pur avendo una mobilità fuoristrada paragonabile ai carri armati Bradley e M1 Abrams. 
Alcuni rapporti suggerivano che il programma AMPV fosse favorito rispetto al programma Ground Combat Vehicle (GCV). Mentre l’approvvigionamento della flotta AMPV sarebbe costato oltre 5 miliardi di dollari, il Government Accountability Office stimava che la flotta GCV sarebbe costata 37 miliardi di dollari. Nell'aprile 2013, il Congressional Budget Office ha affermato che l'AMPV sarebbe stato un acquisto migliore perché gli analisti hanno affermato che i veicoli che il GCV doveva sostituire non dovrebbero essere i primi. Il GCV doveva sostituire 61 veicoli da combattimento di fanteria M2 Bradley in ciascuna brigata da combattimento corazzata, costituendo il 18% dei 346 veicoli da combattimento corazzati in ciascuna brigata corazzata. 
Un rapporto del Congressional Research Service del settembre 2013 ha suggerito che, dati i vincoli di bilancio, il programma GCV potrebbe non essere realistico e che una potenziale discussione potrebbe concentrarsi su una decisione da parte dell'esercito di sostituire il GCV con l'AMPV come priorità numero uno nell'acquisizione di veicoli da combattimento terrestre.  La proposta di bilancio dell'esercito per l'anno fiscale 2015 ha suggerito di annullare il programma GCV e di spostare i fondi sull'AMPV come programma di veicoli prioritari del servizio. 
Per contenere i costi di sviluppo, l'esercito richiedeva che il veicolo sia un progetto commerciale standard che possa essere migliorato in modo incrementale. Il veicolo avrà nuove tecnologie tra cui elettronica, reti e apparecchiature di comunicazione aggiunte alla piattaforma non appena saranno disponibili in seguito. Se l’AMPV potesse incorporare le nuove comunicazioni satellitari man mano che vengono sviluppate, potrebbero essere collegate ad altri veicoli terrestri che normalmente richiederebbero una revisione completa dei sottosistemi per nuovi equipaggiamenti dopo un certo numero di anni. I costi di manutenzione operativa dell'AMPV ammontano a 90 dollari per miglio, rispetto ai 58 dollari per miglio dell'M113. 

Storia

Nel marzo 2013, l’Esercito statunitense ha emesso una bozza di richiesta di proposte (RFP) per l'AMPV. La RFP ha proposto un contratto da 1,46 miliardi di dollari per le fasi di progettazione e sviluppo. La fase di sviluppo ingegneristico e produttivo (EMD) prevedeva 29 prototipi in quattro anni dal 2014 al 2017 per 388 milioni di dollari. La produzione iniziale a basso tasso (LRIP) ammonterebbe a 1,08 miliardi di dollari dal 2018 al 2020 per 289 modelli di produzione. Dopo il 2020, l'Esercito prevede di acquistare altri 2.618 veicoli in dieci anni per un totale di 2.907 AMPV. Il costo per veicolo non supererà 1,8 milioni di dollari, per un totale di 4,7 miliardi di dollari per l'intera flotta. Come per il programma GCV rivisto, un contratto di sviluppo verrà assegnato a una società. 
Nell’ottobre 2013, l’esercito ha pubblicato una nuova bozza di RFP, ritardando di un anno l’avvio del programma e aumentando i costi di sviluppo di diverse centinaia di milioni di dollari. Il nuovo documento afferma che l'Esercito prevede di assegnare un contratto EMD quinquennale nel maggio 2014 a un appaltatore, che produrrà 29 veicoli per test governativi, seguito da un contratto LRIP triennale a partire dal 2020. La fase EMD è stata estesa dall'anno fiscale dal 2015 all'anno fiscale 2019 e ha aumentato il costo per costruire 29 prototipi a 458 milioni di dollari. 
Le spese per tre anni di LRIP per 289 veicoli sono state di 244 milioni di dollari il primo anno, 479 milioni di dollari il secondo anno e 505 milioni di dollari il terzo anno, per un totale di un aumento a 1,2 miliardi di dollari per la produzione a basso ritmo. L’AMPV costerà 1,68 miliardi di dollari prima dell’inizio della produzione a pieno ritmo, un aumento rispetto agli 1,46 miliardi di dollari precedenti. La nuova bozza non ha modificato il numero totale di veicoli desiderati e non include un costo medio unitario di produzione. Il Congresso ha approvato 116 milioni di dollari per il programma nel budget dell'esercito per l'anno fiscale 2014. 
L'AMPV ha un programma di produzione relativamente lungo per un veicolo non di sviluppo di 13 anni: 3 anni per la produzione a basso ritmo e 10 anni per la produzione a ritmo pieno. Il piano di produzione si basava in parte su vincoli di bilancio, ma anche per poter accelerare la produzione in caso di guerra o altro imprevisto. Il 33% di un'Armored Brigade Combat Team (ABCT) è composto da M113, che non vengono utilizzati nelle operazioni di combattimento perché sono meno mobili e scarsamente protetti rispetto ad altri veicoli da combattimento in un ABCT. La produzione a pieno ritmo dovrebbe costruire poco meno di 300 veicoli AMPV all’anno, ma c’è la possibilità di aumentare rapidamente la produzione se un ABCT dovesse schierarsi in combattimento. Lasciare che l’industria cresca regolarmente il più velocemente possibile solo per poi fermarla in seguito è considerato irresponsabile. 
Nel novembre 2013, l’US ARMY ha rilasciato la RFP ufficiale della fase EMD AMPV. Nonostante i tagli al budget di sequestro, il programma sta mantenendo l’obiettivo precedentemente dichiarato di 2.907 veicoli a 1,8 milioni di dollari ciascuno, costruiti in 13 anni. Un contratto EMD di 5 anni doveva essere assegnato a un produttore nel maggio 2014 per la produzione di 29 veicoli da testare, a cui seguirà un contratto LRIP di 3 anni nel 2020. Sebbene la bozza di RFP di ottobre abbia aumentato il costo della fase EMD a $ 458 milioni, la RFP ufficiale di novembre lo ha abbassato a $ 436 milioni. 
Le spese annuali per la fase EMD ammontano a 70 milioni di dollari nell'anno fiscale 2015, 174 milioni di dollari nell'anno fiscale 2016, 114 milioni di dollari nell'anno fiscale 2017, 64 milioni di dollari nell'anno fiscale 2018 e 14 milioni di dollari nell'anno fiscale 2019. La RFP contiene anche un programma OEV (Optional Exchange Vehicle) scambiare fino a 78 veicoli durante la fase EMD con AMPV. 39 veicoli Bradley di versioni precedenti alle attuali configurazioni M2A3/M3A3 e 39 M113 che non includono l'AMEV M113 possono essere scambiati dal governo con l'appaltatore in cambio di credito. 

Nel maggio 2014, BAE Systems presentò la propria proposta per il concorso AMPV. 

La loro proposta si basava sui progetti di gestione integrata di Bradley e Paladin per soddisfare i requisiti di protezione della forza e mobilità su tutti i terreni con la massima comunanza all'interno della famiglia di veicoli. Il team BAE AMPV comprende: DRS Technologies per la gestione, distribuzione e integrazione dell'energia; Northrop Grumman per la progettazione e l'integrazione del pacchetto di attrezzature di missione Mission Command; Air Methods Corporation per i sottosistemi di evacuazione e trattamento medico; e il deposito dell'esercito di Red River per lo smontaggio dei veicoli e la ricostruzione dei componenti.
Un contratto EMD di 52 mesi doveva essere assegnato nel gennaio 2015, con i prototipi consegnati dopo 24 mesi. General Dynamics non ha presentato alcuna argomentazione, affermando che non avrebbe partecipato al programma in quanto i requisiti e le altre disposizioni non consentivano loro di fornire una soluzione competitiva. La società ha escluso di presentare la propria protesta alla Federal Circuit Court in modo da poter perseguire altre opzioni, inclusa l’idea di una flotta mista che includa i veicoli medici Stryker. 
La Commissione per gli stanziamenti del Senato potrebbe includere nel suo disegno di legge sugli stanziamenti per la difesa del 2015 una clausola che vieta all’esercito di finanziare la variante di evacuazione medica dell’AMPV. Ciò è dovuto alle pressioni della General Dynamics al Congresso per incorporare lo Stryker nei futuri piani dei veicoli dell'esercito, con il Senato che sostiene che tempo e finanziamenti potrebbero essere sprecati nello sviluppo di una nuova variante di evacuazione medica quando "un veicolo da combattimento su ruote si è schierato con successo in combattimento con squadre di combattimento di brigate corazzate", riferendosi ai veicoli medici Stryker schierati con alcune brigate pesanti in Iraq. L'esercito ha affermato che ciò richiederebbe loro di competere separatamente con quella parte del programma, scrivere una nuova RFP e elaborare una nuova strategia di acquisizione, una stima dei costi indipendente e un memorandum sulla decisione di acquisizione. Ciò potrebbe potenzialmente costare altri 95 milioni di dollari, ritardare il programma di almeno due anni e togliere denaro agli sforzi di modernizzazione di Abrams, Bradley e Stryker. 

EMD 

Nel dicembre 2014, BAE Systems si è aggiudicata un contratto da 383 milioni di dollari per avviare la fase di ingegneria, produzione e sviluppo (EMD) del programma AMPV. Il premio iniziale prevede un periodo base di 52 mesi, per produrre 29 veicoli in ciascuna delle varianti. Contiene la possibilità di avviare la produzione iniziale a basso tasso (LRIP) immediatamente dopo la conclusione dell'EMD per produrre altri 289 veicoli per il valore totale del contratto di 1,2 miliardi di dollari. 
I veicoli devono muoversi con la stessa rapidità dei veicoli da combattimento primari in un ABCT durante le operazioni terrestri unificate su più terreni con protezione della forza, sopravvivenza e mobilità superiori rispetto all'M113. Supporteranno l'M1 Abrams e l'M2/M3 Bradley per rifornire la formazione, condurre funzioni di comando di battaglia, fornire fuochi organici indiretti, fornire supporto logistico e cure mediche ed eseguire l'evacuazione medica e delle vittime per funzionare come parte integrante della formazione ABCT. 
I comandanti dell’US ARMY hanno rifiutato l'idea della General Dynamics di utilizzare un veicolo a ruote per l'evacuazione medica nelle brigate corazzate, affermando che la mobilità superiore di un veicolo cingolato gli consente di recuperare meglio i soldati feriti. I requisiti erano per un veicolo che potesse andare ovunque andassero i veicoli cingolati di una brigata corazzata, che includesse terreni accidentati e morbidi in cui un veicolo a ruote avrebbe potuto impantanarsi, impedendo a un'ambulanza blindata di raggiungere in tempo i soldati feriti. L'utilizzo del telaio basato sul Bradley di BAE consente elementi comuni tra il 75% dei veicoli da combattimento di una brigata corazzata, facilitando la manutenzione e la logistica e garantendo ai veicoli una mobilità comparabile.

Varianti

Ci saranno cinque versioni dell'AMPV: 
  • XM1283 Uso generale (GP): sostituisce l'APC M113A3. I requisiti sono per 2 membri dell'equipaggio e 6 soldati, essere configurati per trasportare una lettiga e montare un'arma servita dall'equipaggio. I compiti includono la conduzione della scorta di pacchi logistici, il rifornimento di emergenza, l'evacuazione delle vittime e la sicurezza per l'evacuazione medica e sono previsti 522 veicoli. 
  • XM1284 Veicolo di evacuazione medica (MEV): sostituisce l'AMEV M113. I requisiti sono per 3 membri dell'equipaggio e in grado di avere 6 pazienti ambulatoriali, 4 pazienti con lettiera o 3 pazienti ambulatoriali e 2 pazienti con lettiera. Deve inoltre disporre di set di apparecchiature mediche e di raffreddamento ambientale. I compiti includono la conduzione dell'evacuazione medica dal punto dell'incidente a una stazione di soccorso e il rifornimento di rifornimenti medici e sono previsti 790 veicoli. 
  • Veicolo per cure mediche XM1285 (MTV): sostituisce il veicolo medico M577A3. I requisiti riguardano 4 membri dell'equipaggio e un paziente con lettiera, nonché set di attrezzature mediche e raffreddamento ambientale. I compiti includono il servizio di stazione di soccorso avanzata, stazione di soccorso principale e stazione di soccorso del battaglione e sono previsti 216 veicoli. 
  • Veicolo porta mortaio XM1287 (MCV): sostituisce il porta mortaio M1064A3. I requisiti sono per 2 membri dell'equipaggio e 2 mortai, con un mortaio da 120 mm e 69 colpi di mortaio. Il compito è quello di fornire fuoco di mortaio indiretto e sono previsti 386 veicoli. 
  • XM1286 Mission Command (MCmd): sostituisce il M1068A3 Command Post Carrier. I requisiti sono per 2 membri dell'equipaggio, 2 operatori e una cavalcatura per un'arma servita dall'equipaggio. Il compito è quello di fungere da posto di comando e sono previsti 993 veicoli. 
  • Veicolo dell'ingegnere: un progetto interno BAE in collaborazione con l'esercito degli Stati Uniti per sviluppare un veicolo dell'ingegnere per sostituire gli M113 in quel ruolo presso la Echelons Above Brigade (EAB). 

Concorrenti

  • BAE Systems Turretless Bradley - BAE offriva una versione senza torretta del suo veicolo da combattimento Bradley. 
  • General Dynamics Stryker - La General Dynamics offriva una versione cingolata del suo Stryker APC, ma poi offrì la versione su ruote dello Stryker. 
  • Navistar Defense Maxxpro - Navistar offriva una versione modificata del loro MaxxPro MRAP su ruote. 





Ripensare la guerra, e il suo posto
nella cultura politica europea contemporanea,
è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti
a un disegno spezzato
senza nessuna strategia
per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.
Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando
è che non bisogna arrendersi mai,
che la difesa della propria libertà
ha un costo
ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,
ogni speranza, ogni scopo,
che le cose per cui vale la pena di vivere
sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, 
in quanto capace di autodeterminarsi,
vive finché è capace di lottare per la propria libertà: 
altrimenti cessa di esistere come popolo.
Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! 
Nulla di più errato. 
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti 
sono i primi assertori della "PACE". 
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze 
per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: 
SEMPRE!
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, 
devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante
poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”,
alcuni si sono abituati a darla per scontata:
una sorta di dono divino e non, 
un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità,
difendere la mia cultura,
conservare le mie tradizioni.
L’importante non è che accanto a me
ci sia un tripudio di fari,
ma che io faccia la mia parte,
donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,
fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza
ai popoli che difendono la propria Patria!
Violenza e terrorismo sono il risultato
della mancanza di giustizia tra i popoli.
Per cui l'uomo di pace
si impegna a combattere tutto ciò 
che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.
Signore, apri i nostri cuori
affinché siano spezzate le catene
della violenza e dell’odio,
e finalmente il male sia vinto dal bene…

(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, Popularmechanics, Wikipedia, You Tube)


























IL FAMOSO M113