Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia.
Due sottomarini della Marina statunitense entrarono in collisione durante manovre di addestramento nell’Oceano Atlantico: il sottomarino lanciamissili balistici USS Kentucky stava navigando sulla superficie dell'oceano al largo della costa di Long Island, New York, quando fu colpito dal sottomarino d'attacco USS San Juan che in quel momento era immersa. L'incidente avvenne intorno alle 9.30. Non si registrarono feriti a seguito dello scontro; un funzionario lo aveva definito "un lieve urto”.
L'USS Kentucky (SSBN-737) era un sottomarino lanciamissili balistici della classe Ohio della Marina degli Stati Uniti, in servizio dal 1991. Era la terza unità della US NAVY ad avere il nome del Kentucky, il quindicesimo stato.
Il contratto per la costruzione del Kentucky fu assegnato alla Electric Boat Division della General Dynamics Corporation a Groton, Connecticut, il 13 agosto 1985 e fu impostato il 18 dicembre 1987. Fu varata l'11 agosto 1990, tenuta a battesimo da Carolyn Pennebaker Hopkins, che aveva utilizzato una miscela personalizzata di whisky bourbon del Kentucky, miscelato per l'occasione, invece della tradizionale bottiglia di champagne. Entrò in servizio operativo il 13 luglio 1991, con il capitano Michael G. Riegel al comando della Blue Crew e il capitano Joseph Henry al comando della Gold Crew.
Il 19 marzo 1998 a sud di Long Island, New York, il Kentucky entrò in collisione con il sottomarino d'attacco USS San Juan (SSN-751). Nessun membro del personale riportò lesioni. I due sottomarini stavano conducendo un'esercitazione congiunta di addestramento prima del dispiegamento. Uno dei timoni poppieri del Kentucky rimase leggermente danneggiato. La zavorra anteriore del San Juan venne danneggiata, ma il San Juan riuscì ad emergere per far rientro in porto. Il Kentucky tornò in servizio di pattugliamento il giorno successivo.
Sia nel 2001 che nel 2002, la Gold Crew del Kentucky aveva vinto il primo posto nella flotta atlantica degli Stati Uniti nella competizione Submarine Afloat Galley del Captain Edward F. Ney Memorial Award per l'eccellente servizio di ristorazione.
Gli equipaggi Blue e Gold del Kentucky avevano ricevuto l'Omaha Trophy per il servizio prestato come miglior sottomarino con missili balistici nel 2009.
Il 12 ottobre 2011, il Kentucky aveva solo il periscopio fuori dall'acqua, quando intraprese una nuova rotta bloccata dalla nave Totem Ocean Midnight Sun. Il sottomarino entrò in stretto contatto di circa 800 metri con la nave da carico vicino alla Columbia Britannica, nello stretto di Juan de Fuca.
Nel gennaio 2012 l’USS Kentucky fece rientro nella sua Engineering Refuelling Overhaul (ERO) presso il cantiere navale navale di Puget Sound.
Il 7 novembre 2015, un missile disarmato lanciato dal Kentucky durante un test suscitò scalpore sui social media perché era stato scambiato per un UFO o una meteora. Il lancio venne ampiamente riportato anche dai media radiotelevisivi della California meridionale.
Il 13 marzo 2016, dopo il completamento del suo ERO, il Kentucky fu schierato per la prima missione di deterrenza strategica dell’SSBN dal 2011.
L’SSBN USS KENTUCKY è la terza nave della marina statunitense ad essere chiamata in onore dello stato Bluegrass e il dodicesimo sottomarino Trident entrato in servizio con la US NAVY:
Impostazione sullo scalo: 18 dicembre 1987;
Varo: 11 agosto 1990;
Entrata in servizio: 13 luglio 1991;
Cantiere: General Dynamics Electric Boat Division, Groton, Connecticut;
Apparato di propulsione: nucleare;
Eliche: una;
Lunghezza: 171 m;
Larghezza: 12,8 m.;
Pescaggio: 11,1 m.;
Dislocamento: in superficie: ca. 16.765 tonnellate Sommerso: ca. 18.750 tonnellate;
Velocità: oltre 20 nodi;
Armamento: 24 tubi per Trident I e II, Siluri Mk-48, quattro tubi lanciasiluri;
Porto di partenza: Bangor;
Equipaggio: 17 ufficiali, 15 capi e sottufficiali e 122 marinai (2 equipaggi).
24 marzo 1998: la collisione durante l’addestramento operativo.
I funzionari della Marina statunitense fornirono scarsi dettagli della collisione avvenuta tra due sottomarini nucleari della US NAVY al largo della costa di Long Island.
Nessuno rimase ferito e non ci furono danni ai sistemi nucleari di nessuna delle due navi, secondo il tenente John Wallach, portavoce della Marina. Il danno complessivo fu lieve ed entrambe le unità fecero rientro con le proprie forze verso Groton, nel Connecticut, in seguito alla collisione.
Le navi coinvolte erano il San Juan, un sottomarino di classe 688 da attacco rapido con base a Groton, e il Kentucky, un SSBN Trident con sede a Kings Bay, Georgia. Ciascuna trasportava un equipaggio di circa 130 marinai.
“Ne scaturì un'indagine per valutare il danno". La collisione era avvenuta alle 9:30 durante un'esercitazione riservata ad almeno 125 miglia dalla costa. La collisione tra due navi statunitensi è un avvenimento "estremamente raro”.
L’SSN-751 USS SAN JUAN
Lo USS San Juan (hull classification symbol SSN-751), è un sottomarino nucleare di classe Los Angeles, terza nave della Marina degli Stati Uniti a prendere il nome dalla città di San Juan, anche se è solo la seconda a prende il nome da San Juan, Porto Rico.
Il contratto di costruzione venne assegnato alla Electric Boat Company, divisione della General Dynamics di Groton, (Connecticut) il 30 novembre 1982 e venne impostato il 9 agosto 1985. Il varo avvenne il 6 dicembre 1986 sotto il patrocinio della signora Sherrill Hernandez, moglie del VADM Diego E. Hernández.
Il San Juan è stato il primo sottomarino dello Flight III o 688I ad avere un design "migliorato", ricevendo una serie di miglioramenti significativi rispetto ai precedenti sottomarini della classe. Il sottomarino e tutte le successive imbarcazioni della sua classe risultano più silenziosi e incorporano un avanzato sistema di combattimento sonar AN/BSY-1. Un altro miglioramento include la capacità di piazzare mine dai loro tubi lanciasiluri. Anche la vela del San Juan venne rafforzata, consentendogli la capacità di sfondare il ghiaccio.
Lo USS San Juan entrò ufficialmente in servizio il 6 agosto 1988 presso la Base sottomarina navale di New London, Connecticut, con il Cmdr. Charles B. Young al comando.
Lo USS San Juan conduce la prima navigata in superficie in mare ghiacciato per un sottomarino di classe 688I, 1993
Nel 1993 il sottomarino condusse la prima navigata in superficie in mare ghiacciato per un sottomarino di classe 688I nell'Artico.
Il 19 marzo 1998 al largo della costa di Long Island, New York, il San Juan entrò in collisione con il sottomarino lanciamissili balistici di classe Ohio USS Kentucky. Non si registrarono feriti a seguito della collisione.
Il San Juan si schierò per l'Operazione Iraqi Freedom I e tra il 21 e 22 marzo 2003 si unì ad altre 29 navi e sottomarini statunitensi e britannici che lanciarono missili Tomahawk Land Attack Missiles (TLAM) contro obiettivi militari iracheni. Il comandante del San Juan, Michael A. Haumer, ricevette in seguito la Stella di Bronzo per la sua "straordinaria leadership e capacità operativa" durante le operazioni.
Il 16 giugno 2004, il San Juan ormeggiò fuoribordo la USS Emory S. Land a La Maddalena, in Italia, per un FMAV (Disponibilità di manutenzione della flotta) di una settimana. In seguito partì per un dispiegamento programmato a sostegno della guerra globale al terrorismo.
Il 13 marzo 2007, il San Juan fu oggetto di una missione di ricerca e salvataggio da parte della portaerei USS Enterprise e di elementi del suo Carrier Strike Group al largo delle coste della Florida, quando il contatto con il sottomarino venne perso e un bagliore rosso venne avvistato sulla sua nave, suggerendo un'emergenza. Le comunicazioni furono ristabilite presto il giorno successivo quando il San Juan emerse e non furono segnalati problemi.
Il 4 novembre 2009 il sottomarino arrivò a Simon's Town, in Sud Africa. Il San Juan effettuò manovre in mare collaborando prima volta nella storia degli Stati Uniti con la Marina militare sudafricana.
Il 1° dicembre 2009 l'SSN 751 tornò alla base navale di New London dopo un dispiegamento di sei mesi nelle aree di responsabilità (AoR) degli Stati Uniti europei (EUCOM) e del comando africano (AFRCIOM). Il sottomarino visitò anche la baia di Suda, in Grecia; Diego Garcia; e Port Victoria, nelle Seychelles.
Il San Juan arrivò al cantiere navale di Portsmouth (PNSY), nel Maine, l'8 aprile 2010 per una revisione ingegnerizzata (EOH), per manutenzione e per gli aggiornamenti del sistema.
Nel 2012 il sottomarino classe Los Angeles venne assegnato al Submarine Group Two. Il Submarine Group venne in seguito sciolto nel 2014 e il San Juan è entrò a far parte della Submarine Force, US Atlantic Fleet (COMSUBLANT).Il 16 maggio 2014 il San Juan tornò al porto di origine dopo un dispiegamento durato sette mesi. Il sottomarino fece scali portuali a Lisbona, in Portogallo; Bahrein; Jebel Ali, negli Emirati Arabi Uniti; e Rota, in Spagna.
Ripensare la guerra, e il suo posto
nella cultura politica europea contemporanea,
è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti
a un disegno spezzato
senza nessuna strategia
per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.
Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando
è che non bisogna arrendersi mai,
che la difesa della propria libertà
ha un costo
ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,
ogni speranza, ogni scopo,
che le cose per cui vale la pena di vivere
sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero,
in quanto capace di autodeterminarsi,
vive finché è capace di lottare per la propria libertà:
altrimenti cessa di esistere come popolo.
Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai!
Nulla di più errato.
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti
sono i primi assertori della "PACE".
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze
per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori:
SEMPRE!
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace,
devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante
poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”,
alcuni si sono abituati a darla per scontata:
una sorta di dono divino e non,
un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità,
difendere la mia cultura,
conservare le mie tradizioni.
L’importante non è che accanto a me
ci sia un tripudio di fari,
ma che io faccia la mia parte,
donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,
fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza
ai popoli che difendono la propria Patria!
Signore, apri i nostri cuori
affinché siano spezzate le catene
della violenza e dell’odio,
e finalmente il male sia vinto dal bene…
(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, CNN, NAVYSITE, Wikipedia, You Tube)
Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia.
L’industria automobilistica sta affrontando da tempo una svolta tecnologica per conformarsi alle restrizioni sempre più stringenti sulle emissioni: la maggior parte delle case automobilistiche ora afferma che venderà esclusivamente veicoli elettrici (EV) entro il 2030.
Il primo Hummer è ormai una leggenda. Un veicolo fuoristrada nato per usi militari che fu poi, a grande richiesta, realizzato in una versione civile denominata H1 che rimase in produzione fino al 2006. Ora la storia potrebbe ripetersi, ma al contrario. Infatti la GM Defense, la divisione della casa statunitense deputata alla costruzione di veicoli militari, ha presentato al Modern Day Marine 2023 un prototipo di veicolo militare basato sull’Hummer EV normalmente in commercio negli Stati Uniti.
IL GENERATORE DIESEL PER LE EMERGENZE
Denominato eMCV (Electric Military Concept Vehicle) è alimentato da un enorme pacco batterie da 212 kWh (esattamente come il modello civile di cui riprende anche il telaio). Per questa versione militare, visto che il tempo di ricaricare una simile batteria sul campo di battaglia non c’è, la GM ha installato un un generatore diesel da 12 kW in grado estendere l’autonomia delle batterie in caso di emergenza. L’autonomia complessiva dovrebbe essere di circa 480 km. Come tempi di ricarica GM Defense afferma che basterebbero appena 12 minuti per avere un’autonomia di circa 160 km, ovviamente se collegato a una colonnina ad alta potenza.
SOTTO IL TELAIO (ANTIPROIETTILE)
L’eMCV è concepito per ospitare sei soldati e monta pneumatici maggiorati da 37”, freni modificati, sospensioni Fox super performanti, una nuova gabbia tubolare, una ghiera da 46” e supporti per bracci laterali oscillanti. Oltre a questo integra anche alcune funzioni unicamente militari come il Silent Watch e il Silent Drive, che servono ad evitare il rilevamento da parte del nemico.
Monopattino elettrico: l’US ARMY lo testa per uso tattico
I monopattini elettrici sono sempre più diffusii nei contesti urbani moderni. Permettono di spostarsi con agilità, di dribblare il sempre più intenso traffico delle città e non contribuiscono all’inquinamento (o quasi). In diverse città europee, i cittadini hanno a disposizione diverse centinaia di monopattini elettrici per le loro esigenze di mobilità all'interno del contesto urbano. Ma presto potremmo vederli anche in scenari militari. L’US ARMY, infatti, prevede di sperimentare il monopattino elettrico a quattro ruote EZRaider presentato come un "veicolo inarrestabile", in grado di muoversi con agilità su qualsiasi tipo di terreno, grazie alle sue sospensioni a lunga corsa che permettono a ciascuna ruota di muoversi indipendentemente sia in verticale che in orizzontale.
Ma non è l'unica caratteristica interessante di EZRaider: è in grado di trasportare 200 kg e di trainare un piccolo rimorchio con una potenza fino a 18 kW grazie a batterie fino a 3 kWh. Naturalmente i vantaggi principali sono dati dalla propulsione elettrica, che rende il veicolo particolarmente silenzioso, aprendo tutta una serie di scenari tattici.
L’esercito statunitense lo ha testato in occasione dell'annuale Army Expeditionary Warrior Experiments (AEWE) a Fort Benning, in Georgia, dove i dispositivi militari di nuova generazione vengono sperimentati in giochi di guerra e simulazioni tattiche.
La nuova legislazione consentirebbe addirittura a questa tecnologia di veicoli elettrici di diffondersi anche nel settore militare. È una mossa che i politici hanno spesso confuso con lo schieramento di carri armati elettrici in un futuro non così lontano, ma la verbosità si riferisce specificamente ai veicoli non da combattimento utilizzati per aggirare postazioni e basi militari.
Tutto è iniziato l’8 dicembre 2021, con la firma del presidente Biden di un ordine esecutivo che impone l’uso di veicoli elettrici leggeri entro il 2027 e di veicoli elettrici medio-pesanti entro il 2035; in modo critico, questo vale per i veicoli non da combattimento.
Veicoli non da combattimento
Damian Haye, responsabile energetico del Dipartimento dei lavori pubblici di Fort Moore, dice che l'ordine esecutivo si applica ai veicoli utilizzati nelle postazioni militari. Le classificazioni dei veicoli utilizzano come parametro di riferimento il peso lordo del veicolo: si tratta del peso massimo caricato del veicolo (o del rimorchio).
Haye afferma che Fort Moore, situato appena a sud di Columbus, in Georgia, sta iniziando a utilizzare una flotta di F-150 Lightning completamente elettrici della Ford per aggirare la posta. Con oltre 186.000 acri da coprire a Fort Moore, non sorprende che i veicoli elettrici ridurranno sostanzialmente le emissioni; la postazione è effettivamente una piccola città, in grado di ospitare circa 120.000 militari. Una volta convertita l'intera flotta, Haye afferma che si elimineranno circa 1.000 tonnellate di emissioni di carbonio all'anno risparmiando circa 40.000 dollari in costi di carburante.
Perché passare all’elettrico?
I motori a combustione interna hanno bisogno di carburante per bruciare. Portare questo carburante in aree remote del mondo è un compito arduo che non solo è costoso, ma mette anche in pericolo coloro che lo trasportano. L’idea con i veicoli elettrici è quella di eliminare queste linee di rifornimento francamente massicce e vulnerabili. Naturalmente, il passaggio all’uso dei veicoli elettrici ridurrebbe considerevolmente anche la nostra impronta di carbonio in tutto il mondo.
Sebbene l’ordine esecutivo riguarderà solo i veicoli sulle installazioni militari, volevamo approfondire i vantaggi – e gli svantaggi – che un giorno i veicoli militari elettrici potrebbero fornire sul campo di battaglia. I veicoli elettrici sono silenziosi rispetto al ronzio costante emesso dai veicoli a combustione interna; infatti, i veicoli elettrici stradali negli Stati Uniti sono tenuti per legge a produrre rumore sintetizzato a meno di 30 km/h per assicurarsi che i pedoni possano sentirli. Tornando al campo di battaglia, non è scienza missilistica che i veicoli più silenziosi possano migliorare l’azione furtiva sul campo di battaglia, soprattutto di notte. Poiché la maggior parte delle forze combattenti hanno accesso alla termografia, è importante notare che i veicoli elettrici hanno anche una firma termica inferiore. GM Defense ha osservato che i veicoli elettrici saranno anche in grado di alimentare apparecchiature mission-critical e pacchetti di carico utile.
L’incapacità dei veicoli elettrici di arrivare lontano è stata per lungo tempo un ostacolo. Sebbene questo sia un inconveniente in viaggio, rimanere senza carica potrebbe essere un errore fatale sul campo di battaglia. Il peso è nemico dell’efficienza e delle prestazioni dei veicoli elettrici, ma è spesso inevitabile nei veicoli militari. Anche i veicoli non da combattimento devono essere in grado di trasportare le truppe a destinazione in sicurezza. Ciò significa spesso trasportare un rivestimento corazzato extra per proteggere gli occupanti, nonché una mitragliatrice fissa per fornire fuoco di copertura appena sufficiente per sfuggire al fuoco ostile.
Nel 2020, GM Defense ha rilasciato il suo Infantry Squad Vehicle (ISV), un trasporto utilitario leggero basato sulla piattaforma Chevrolet Colorado ZR2; secondo GM Defense, presenta oltre il 90% di parti commerciali standard del pick-up di medie dimensioni. Tuttavia, è stato solo nel 2021 che GM Defense ha convertito uno dei suoi ISV per utilizzare solo energia elettrica, soprannominato eISV. Sebbene la sostituzione di un nuovo cuore elettrificato non sia un cambiamento da poco, il veicolo ha mantenuto molti dei componenti che hanno reso l'ISV così capace, tra cui:
Assale anteriore: Dana M190 con differenziale autobloccante elettronico;
Asse posteriore: Dana M220 con differenziale autobloccante elettronico;
Caso di trasferimento: GM AutoTrac a due velocità con 2,62 di gamma bassa;
Dotato di un propulsore elettrico, spesso associato all'aggiunta di un peso considerevole, l'eISV rimane agile, facendo pendere la bilancia a meno di 5.000 libbre. Ciò significa che rimane abbastanza leggero da poter essere schierato in territorio ostile tramite un aereo da trasporto come il C-17 o un elicottero da trasporto pesante come il Chinook;
può anche essere caricato sospeso sotto un UH-60 Blackhawk.
Certo, rimane un veicolo non da combattimento in entrambe le versioni, ma la piattaforma ISV ha gettato le basi per i veicoli elettrici sul campo di battaglia. GM Defense afferma che sta sviluppando una “famiglia tattica leggera di veicoli elettrici di prossima generazione” con propulsori ibridi per colmare il divario verso un futuro completamente elettrico.
Riteniamo che il prossimo passo logico delle forze di terra sarebbe effettivamente l'implementazione della tecnologia ibrida; questi propulsori utilizzano motori elettrici in tandem con il motore a combustione interna per ottimizzare l'efficienza. I propulsori ibridi consentono inoltre ai veicoli di ricaricare il pacco batteria attraverso la frenata rigenerativa. Lo abbiamo già visto sulle strade civili, con case automobilistiche come la Toyota che hanno optato per la tecnologia ibrida prima di impegnarsi a diventare completamente elettrici.
Questa mossa non solo minimizzerebbe la quantità di carburante da trasportare, ma potrebbe anche consentire alle installazioni militari di effettuare prove con infrastrutture di ricarica, presupponendo che i militari utilizzino una piattaforma ibrida plug-in. In ogni caso, l’energia elettrica non rappresenta un totale passo indietro per l’uso militare.
Ripensare la guerra, e il suo posto
nella cultura politica europea contemporanea,
è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti
a un disegno spezzato
senza nessuna strategia
per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.
Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando
è che non bisogna arrendersi mai,
che la difesa della propria libertà
ha un costo
ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,
ogni speranza, ogni scopo,
che le cose per cui vale la pena di vivere
sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero,
in quanto capace di autodeterminarsi,
vive finché è capace di lottare per la propria libertà:
altrimenti cessa di esistere come popolo.
Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai!
Nulla di più errato.
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti
sono i primi assertori della "PACE".
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze
per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori:
SEMPRE!
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace,
devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante
poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”,
alcuni si sono abituati a darla per scontata:
una sorta di dono divino e non,
un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità,
difendere la mia cultura,
conservare le mie tradizioni.
L’importante non è che accanto a me
ci sia un tripudio di fari,
ma che io faccia la mia parte,
donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,
fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza
ai popoli che difendono la propria Patria!
Signore, apri i nostri cuori
affinché siano spezzate le catene
della violenza e dell’odio,
e finalmente il male sia vinto dal bene…
(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, PopularMechanics, AlVolante, Auto.hwupgrade, Wikipedia, You Tube)
Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia.
L'USAF intende sostituire il vecchio missile balistico intercontinentale LGM-30 Minuteman III con l'ICBM LGM-35A Sentinel. Il missile balistico intercontinentale Sentinel rappresenta la modernizzazione della componente terrestre della triade nucleare statunitense. Il sistema era originariamente chiamato deterrente strategico terrestre, o GBSD, nelle prime fasi del suo sviluppo.
La deterrenza nucleare è la missione prioritaria del Dipartimento della Difesa ed è alla base di ogni operazione militare statunitense nel mondo: è il sostegno e il fondamento della difesa degli Stati Uniti e di quella degli alleati.
La missione dell'Air Force Nuclear Weapons Center comprende l'intera gestione del ciclo di vita dei sistemi d'arma nucleari dell'Air Force: acquisizione, mantenimento, modernizzazione e, infine, smaltimento e smilitarizzazione.
Il centro sta lavorando per sostituire il datato Minuteman III, la gamba più reattiva della triade, con il nuovo Sentinel ICBM. Sebbene alcuni componenti e sottosistemi siano stati aggiornati da quando il sistema ICBM Minuteman III è diventato operativo per la prima volta all'inizio degli anni '70, la maggior parte dell'infrastruttura fondamentale del sistema utilizza ancora l'attrezzatura originale.
Il Sentinel è probabilmente l’opzione più conveniente per mantenere una parte terrestre sicura, protetta ed efficace della triade nucleare ed estenderà le sue capacità fino al 2075 sostituendo 400 missili balistici intercontinentali Minuteman III attualmente in servizio da più di 50 anni nei campi missilistici dell'USAF presso la base aeronautica FE Warren (AFB), nel Wyoming; Malmstrom AFB, Montana e Minot AFB, Nord Dakota.
Alcune azioni di manutenzione, formazione, stoccaggio, test e supporto del Sentinel si svolgeranno anche a Hill AFB, Utah; Campo di prova e addestramento dello Utah, Utah; Campo Guernsey, Wyoming; e Campo Navajo, Arizona.
Le strutture di lancio esistenti, le strutture di allarme missilistico, i sistemi di comunicazione, le infrastrutture e le tecnologie per l'ICBM Minuteman III saranno modernizzate e sostituite secondo necessità per supportare il nuovo sistema d'arma Sentinel. I missili balistici intercontinentali Minuteman III saranno smantellati, il che richiede attività di smilitarizzazione e smaltimento.
Lo sviluppo e il dispiegamento dei Sentinel non includeranno la generazione o lo smaltimento di materiale nucleare e il numero totale di missili nucleari terrestri in allerta 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all'anno negli Stati Uniti continentali rimarrà lo stesso.
Kendall ha di recente espresso preoccupazione per gli effetti di una probabile risoluzione continua sui programmi chiave, tra cui il sistema avanzato di gestione della battaglia e il missile tattico avanzato congiunto.
Il segretario dell'USAF Frank Kendall ha dichiarato anche di essere "dubbioso" per le sfide impreviste nel programma LGM-35A Sentinel da 96 miliardi di dollari per sviluppare un missile nucleare di prossima generazione che aumenterà i costi - con il servizio che ora valuta quali cambiamenti potrebbero essere necessari: “Sentinel, penso, onestamente è un po’ in difficoltà. Ci sono incognite che stanno emergendo... nel programma e che il dipartimento dovrà affrontare", ha detto al Center for a New American Security.
Da qualche tempo i leader dell'USAF hanno sollevato segnali d'allarme su di un possibile ritardo nel programma, con il Government Accountability Office (GAO) che a giugno ha scoperto che era probabile un ritardo di un anno. Finora, tuttavia, i funzionari del servizio hanno affermato che sarà ancora possibile rispettare la scadenza del 2030 per la capacità operativa iniziale.
Lo sforzo del Sentinel è un'impresa enorme che comprende non solo lo sviluppo del missile stesso, ma anche la costruzione di nuove strutture sotterranee per ospitarlo e un nuovo sistema di comando e controllo.
“Sentinel è uno dei programmi più grandi e complessi che abbia mai visto. In un certo senso è probabilmente la cosa più grande che l'Air Force abbia mai intrapreso", ha detto Kendall.
E pur essendo riluttante a entrare nei dettagli dei problemi – sottolineando che è stato escluso dallo sviluppo a causa di un precedente legame con l’industria – ha affermato che la complessità del programma ha sollevato incertezze fin dal suo inizio.
“Man mano che approfondiamo il programma, man mano che comprendiamo più profondamente ciò che dovremo effettivamente fare, scopriamo che alcune cose costeranno denaro. Non c'è dubbio su questo. E stiamo cercando di valutare quale impatto avrà e che tipo di aggiustamenti apporteremo a causa di ciò", ha detto Kendall.
Detto questo, ha sottolineato che il Sentinel è uno dei programmi di modernizzazione nucleare di massima priorità del servizio che semplicemente “non può fallire”.
Nella sua ampia discussione al CNAS, Kendall ha anche notato le sue preoccupazioni sugli effetti di un'altra risoluzione continua (CR) sui programmi ad alta priorità dell'USAF e della forza spaziale. Ha spiegato che una CR non solo blocca i programmi di “nuovo inizio” nel prossimo anno fiscale, ma proibisce anche l’aumento dei finanziamenti pianificati per i programmi di sviluppo e le spese pluriennali per gli sforzi di approvvigionamento.
Ad esempio, ha affermato che una CR impedirebbe il piano dell'Air Force di "raddoppiare" la spesa nell'anno fiscale 2024 per l'Advanced Battle Management System (ABMS) che rappresenta il contributo delle forze aeree e spaziali al Joint All Domain Command and Control (JADC2) del Pentagono. Il servizio ha richiesto circa 500 milioni di dollari per ABMS per l’anno fiscale 24, con un forte aumento fino al 2026.
Kendall ha anche notato preoccupazioni sugli effetti sul missile tattico avanzato congiunto AIM-260 (JATM), progettato per sostituire il venerabile Aim-120 Amraam: “Si tratta di un sistema d'arma essenziale per noi per mantenere la superiorità aerea in futuro. E abbiamo davvero bisogno di metterlo in produzione il prima possibile”, ha affermato.
Chiaramente frustrato dalla battaglia sul budget in corso a Capitol Hill, Kendall era particolarmente preoccupato per la possibilità di un CR di un anno.
"Se avessimo una CR della durata di un anno, sto valutando la possibilità che il mio intero mandato in carica venga speso aspettando i soldi dal Congresso", ha detto. “E avrò identificato nei primi mesi cosa dobbiamo fare per chiedere quei soldi al Congresso e poi ho trascorso l’intero resto del mandato aspettando che quei soldi venissero stanziati”.
L’ICBM LGM-35 SENTINEL
Il missile strategico LGM-35 Sentinel, noto anche come deterrente strategico terrestre (GBSD), è un futuro sistema missilistico balistico intercontinentale (ICBM) terrestre americano attualmente nelle prime fasi di sviluppo. È previsto che sostituisca i missili Minuteman III, attualmente di stanza nel Nord Dakota, Wyoming, Montana e Nebraska dal 2029 al 2075. Nel 2020 il Dipartimento dell'Aeronautica Militare ha assegnato l'appaltatore della difesa Northrop Grumman un contratto esclusivo da 13,3 miliardi di dollari per lo sviluppo dell'LGM-35 dopo che Boeing ha ritirato la sua proposta. I subappaltatori di Northrop Grumman sull'LGM-35 includono Lockheed Martin, General Dynamics, Bechtel, Honeywell, Aerojet Rocketdyne, Parsons, Textron e altri.
Nome
Secondo il sito web dell’USAF la L in LGM è la designazione del Dipartimento della Difesa per i missili lanciati da silo; G significa attacco superficiale; e "M" sta per missile guidato.
Storia
Nel 2010, la Coalizione ICBM, composta da legislatori degli stati che ospitano i missili nucleari, disse al presidente Obama che non avrebbero sostenuto la ratifica del trattato New START con la Russia a meno che Obama non avesse accettato di rinnovare la triade nucleare statunitense: armi nucleari che potrebbero essere lanciate da terra, mare e aria. In una dichiarazione scritta, il presidente Obama aveva accettato di "modernizzare o sostituire" tutte e tre le gambe della triade.
Una richiesta di proposta per lo sviluppo e la manutenzione di un missile balistico intercontinentale nucleare di prossima generazione venne presentata dal Centro per le armi nucleari dell'aeronautica statunitense nel luglio 2016. Il GBSD sostituirà il Minuteman III, che fu schierato per la prima volta nel 1970, nella porzione terrestre della triade nucleare statunitense. Si stima che i nuovi missili, che verranno introdotti gradualmente nell’arco di un decennio a partire dalla fine degli anni 2020, in un ciclo di vita di cinquant’anni costeranno circa 264 miliardi di dollari. Boeing e Northrop Grumman gareggiarono per il contratto.
Nell'agosto 2017, l'Air Force ha assegnato contratti di sviluppo triennali a Boeing e Northrop Grumman rispettivamente per 349 milioni di dollari e 329 milioni di dollari. Una di queste società doveva essere selezionata per produrre un missile balistico intercontinentale nucleare a terra nel 2020. Nel 2029, il programma GBSD dovrebbe entrare in servizio e rimanere attivo fino al 2075.
Il 25 luglio 2019, Boeing ha annunciato che non avrebbe presentato un'offerta per il programma, citando la recente acquisizione da parte di Northrop di Orbital ATK (ora Northrop Grumman Innovation Systems), il fornitore di Boeing di motori a razzo a propellente solido. Northrop ha firmato un accordo per proteggere i dati proprietari di Boeing dopo aver acquisito Orbital ATK. L'US Air Force ha successivamente interrotto i finanziamenti per il progetto Boeing, lasciando Northrop Grumman come unico offerente per il contratto entro ottobre 2019.
Nel dicembre 2019 è stato annunciato che Northrop Grumman aveva vinto il concorso per costruire il futuro missile balistico intercontinentale. Northrop vinse per impostazione predefinita, poiché la loro offerta era l'unica rimasta da prendere in considerazione per il programma GBSD. L'Air Force ha affermato che "procederà con una trattativa esclusiva aggressiva ed efficace" in riferimento all'offerta di Northrop.
L'8 settembre 2020, il Dipartimento dell'Aeronautica Militare assegnò alla Northrop Grumman un contratto da 13,3 miliardi di dollari per lo sviluppo del missile balistico intercontinentale GBSD. Il lavoro sui missili GBSD sarà svolto a Roy e Promontory, Utah; Huntsville e Montgomery, Alabama; Colorado Springs, Colorado; Bellevue, Nebraska; San Diego e Woodland Hills, California; Base spaziale di Vandenberg, California; Chandler, Arizona; Giunzione di Annapolis, Maryland; e altre località.
Nell'aprile 2022 fu annunciata la designazione ufficiale del GBSD: LGM-35A Sentinel. Nell'aprile 2023, l'USAF iniziò formalmente a cercare informazioni sui fornitori prima di emettere una richiesta di proposta (RFP) per il veicolo di rientro di prossima generazione (NGRV).
Testata
Nel marzo 2019, la testata termonucleare W87 Mod 1 (W87-1) fu selezionata per il GBSD, in sostituzione della testata W78 attualmente utilizzata sul Minuteman III. Si prevede che il GBSD venga schierato nel 2028, con le testate W87-0 inizialmente installate sul sistema e le testate W87-1 dal 2030 in poi. Ciò offre all’Air Force una piccola flessibilità se la W87-1 dovesse essere ritardata.
Test
I test GBSD verrebbero effettuati principalmente alla Hill Air Force Base, nello Utah, e alla Vandenberg Space Force Base (VSFB), in California, con lanci missilistici dalla VSFB sull'Oceano Pacifico. Ulteriori test verrebbero condotti presso il Dugway Proving Ground dell'esercito americano, nello Utah, nell'atollo di Garrison-Kwajalein dell'esercito americano e nelle acque territoriali della Repubblica delle Isole Marshall.
Il 7 luglio 2022, un razzo Minotaur II+ lanciato da Vandenberg TP-01 per una missione dimostrativa di un veicolo di rientro suborbitale (veicolo di rientro Mk21A appartenente all'AFNWC) per il futuro missile balistico intercontinentale LGM-35A Sentinel. Il razzo esplose 11 secondi dopo il lancio.
Dibattito
Pro
I sostenitori del GBSD includono la Heritage Foundation, il Segretario alla Difesa Lloyd Austin, l'ex Segretario alla Difesa Ash Carter e membri del Congresso della "Coalizione ICBM". Sostengono che gli attuali missili balistici intercontinentali, introdotti per la prima volta negli anni '70, hanno avuto una durata di vita sufficientemente estesa e devono essere sostituiti con un sistema modulare in cui i componenti siano più facili da sostituire o aggiornare. Nel difendere l’importanza dei missili terrestri, i sostenitori affermano che sono la componente meno costosa della triade nucleare perché non necessitano di grandi squadre di manutenzione né comportano costosi costi di rifornimento, come i sottomarini a propulsione nucleare. Inoltre, sostengono che i missili terrestri siano un promemoria visibile del fatto che gli Stati Uniti possono contrattaccare in caso di attacco nucleare, rendendoli così essenziali per la deterrenza nucleare.
Nel suo annuale Threat Assessment 2021, la comunità dell’intelligence statunitense ha affermato che la Cina sta pianificando di raddoppiare il suo arsenale di armi nucleari nei prossimi dieci anni “nell’espansione più rapida della sua storia”. Ha inoltre avvertito che la Russia potrebbe espandere e modernizzare il proprio arsenale nucleare.
Uno dei principali sostenitori del GBSD è il senatore Jon Tester (D-MT), presidente della sottocommissione per la difesa degli stanziamenti del Senato. In un'intervista del 21 marzo 2021 Tester ha dichiarato: "A partire da ora, penso che sia importante andare avanti con il GBSD perché credo che ci sia ancora un importante deterrente". Jennifer Granholm, segretaria dell'Energia nell'amministrazione Biden, ha dichiarato alla stampa il 9 aprile 2021: "Dobbiamo conservare e mantenere le scorte per assicurarci che siano sicure ed efficaci, e continueremo a farlo per garantire che possiamo scoraggiare l’aggressione nucleare da parte di altri paesi”.
Contro
I critici del GBSD includono l'ex segretario alla Difesa William Perry; Daniel Ellsberg, informatore del Pentagon Papers e autore di The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner; il Comitato degli Amici per la Legislazione Nazionale (FCNL); l'Unione degli scienziati interessati (UCS); la Federazione degli scienziati americani (FAS); e Azione per la Pace. Sostengono che i nuovi missili non solo sarebbero costosi, ma anche pericolosi, aumentando il rischio di scatenare accidentalmente una guerra nucleare. I critici sostengono che i missili balistici intercontinentali, che dovrebbero agire come una spugna che attira il fuoco nemico per ridurre l'energia nucleare della Russia, potrebbero provocare la morte di oltre 10 milioni di persone. Ellsberg e l’autore Norman Solomon sostengono che i gruppi pacifisti devono opporsi non solo al GBSD ma anche all’intera componente terrestre della triade nucleare per ridurre la minaccia di una guerra nucleare accidentale.
Il fisico David Wright, ex co-direttore del Programma di sicurezza globale dell'UCS, nel suo rapporto Rethinking Land-Based Nuclear Missiles, scrive che i missili balistici lanciati da sottomarini (SLBM) sono altrettanto accurati, se non di più, dei missili terrestri, e sono "praticamente non rilevabili", rendendo i missili balistici intercontinentali non solo obsoleti ma anche facili bersagli nei cinque stati che li ospitano. Wright conclude che la vulnerabilità dei missili balistici intercontinentali ha spinto l'aeronautica militare a mantenerli in allerta, il che è pericoloso e potrebbe innescare una guerra nucleare. Secondo William Hartung, autore di Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex, un presidente avrebbe solo pochi minuti per decidere se lanciare missili balistici intercontinentali in una crisi in modo che i missili non vengano distrutti in caso di crisi. un primo colpo.
Sondaggio
Nel 2020, il Programma di consultazione pubblica dell'Università del Maryland, ha pubblicato un rapporto intitolato Common Ground of the American People, che raccoglieva studi condotti negli ultimi cinque anni, raccogliendo dati da quasi 86.000 individui intervistati sul GBSD. Il 61% degli americani – comprese sia la maggioranza democratica che quella repubblicana – ha affermato di essere favorevole alla graduale eliminazione dei 400 missili balistici intercontinentali terrestri degli Stati Uniti.
Un altro sondaggio del 2020 condotto dalla Federation of American Scientists e ReThink Media ha rilevato che la maggioranza sia dei repubblicani che dei democratici era favorevole a soluzioni alternative al GBSD, inclusa l’estensione della vita del missile balistico intercontinentale Minuteman III. Sono stati intervistati oltre 800 elettori registrati, con un sovracampionamento di 200 elettori registrati negli stati ICBM: Colorado, Montana, North Dakota, Nebraska e Wyoming. Quando agli intervistati è stato chiesto: "Cosa pensi che il governo dovrebbe fare riguardo ai missili balistici intercontinentali?", il 30% è favorevole all'aggiornamento dei missili balistici intercontinentali esistenti piuttosto che alla loro sostituzione, il 26% ha sostenuto il GBSD, il 20% ha preferito l'eliminazione dei missili balistici intercontinentali e il 10% ha sostenuto l'abolizione di tutte le armi nucleari.
Secondo un sondaggio del 2021 commissionato dal Mitchell Institute for Aerospace Studies, un’organizzazione finanziata dai principali produttori di armi, la maggioranza degli elettori ritiene che la capacità di deterrenza nucleare dovrebbe essere una delle massime priorità per il Dipartimento della Difesa, con un maggioranza sostiene anche gli sforzi di modernizzazione. Il sondaggio ha chiesto a più di 2.000 elettori le loro opinioni sulla sicurezza nazionale e sulle armi nucleari. L'81% degli intervistati preferisce i vantaggi in termini di sicurezza delle capacità nucleari terrestri degli Stati Uniti più dei risparmi sui costi derivanti dalla rimozione di tali capacità. Quando è stato detto che l’attuale sistema di missili balistici intercontinentali Minuteman III ha più di 50 anni, la maggior parte degli intervistati ha affermato che i missili balistici intercontinentali dovrebbero essere sostituiti da un sistema moderno, rispetto al 23% che ha affermato che i missili balistici intercontinentali dovrebbero essere rinnovati per prolungarne la vita attuale. Solo il 5% ha espresso il parere che dovrebbero essere eliminati del tutto. Quando sono state informate che Russia e Cina hanno modernizzato i loro arsenali nucleari, il sostegno alla sostituzione del Minuteman III con un moderno sistema di missili balistici intercontinentali è salito al 65%, rispetto al solo 15% a favore della ristrutturazione.
Coalizione ICBM
La Coalizione ICBM al Congresso, che fa pressioni a favore del GBSD, è stata in grado di limitare la riduzione dei missili terrestri schierati a 50 nel Nuovo Trattato di Riduzione delle Armi Strategiche (START). A partire da maggio 2021, l'appartenenza alla coalizione comprendeva senatori degli stati che ospiteranno o svilupperanno i missili GBSD proposti: il co-presidente, senatore John Hoeven (R-ND); Co-presidente, il senatore Jon Tester (D-MT); il senatore John Barrasso (R-GM); il senatore Steve Daines (R-MT); il senatore Mike Lee (R-UT); Il senatore Mike Rounds (R-SD).
Tester è presidente della sottocommissione per la difesa degli stanziamenti del Senato. Durante un evento della primavera del 2021 ospitato dall'Alleanza per le armi nucleari avanzate con sede a Washington, DC, Tester ha affermato di essere impegnato a mantenere il GBSD "sulla buona strada", anche se ha aggiunto che ci sarà un dibattito sui nuovi missili proposti durante il processo di stanziamenti per la difesa del 2022.
Secondo la Arms Control Association, i senatori del Caucus hanno ricevuto i seguenti contributi da appaltatori militari nel periodo 2012-2020: Romney ($ 645.000); Tester ($ 102.360); Barasso ($ 89.000); Daines ($ 85.948); Enzi ($ 68.500); Cramer ($ 49.593). In totale, gli appaltatori militari hanno donato 1,2 milioni di dollari agli attuali membri della Coalizione del Senato per i missili balistici intercontinentali e più di 15 milioni di dollari ai 64 membri dei comitati influenti, ai sottocomitati per le forze strategiche dei servizi armati del Senato e della Camera e ai sottocomitati per la difesa per gli stanziamenti del Senato e della Camera, che può decidere il destino della legislazione sui missili balistici intercontinentali. Gli appaltatori dell'ICBM sono anche impegnati nell'attività di lobbying sui rappresentanti del Congresso, con i sostenitori aziendali del GBSD che impiegano 380 lobbisti, secondo l'Arms Control Association.
Ripensare la guerra, e il suo posto
nella cultura politica europea contemporanea,
è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti
a un disegno spezzato
senza nessuna strategia
per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.
Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando
è che non bisogna arrendersi mai,
che la difesa della propria libertà
ha un costo
ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,
ogni speranza, ogni scopo,
che le cose per cui vale la pena di vivere
sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero,
in quanto capace di autodeterminarsi,
vive finché è capace di lottare per la propria libertà:
altrimenti cessa di esistere come popolo.
Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai!
Nulla di più errato.
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti
sono i primi assertori della "PACE".
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze
per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori:
SEMPRE!
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace,
devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante
poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”,
alcuni si sono abituati a darla per scontata:
una sorta di dono divino e non,
un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità,
difendere la mia cultura,
conservare le mie tradizioni.
L’importante non è che accanto a me
ci sia un tripudio di fari,
ma che io faccia la mia parte,
donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,
fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza
ai popoli che difendono la propria Patria!
Signore, apri i nostri cuori
affinché siano spezzate le catene
della violenza e dell’odio,
e finalmente il male sia vinto dal bene…
(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google,afnwc.af.mil, Breakingdefense, Wikipedia, You Tube)
.jpeg)
_underway_in_the_Atlantic_Ocean,_29_Auggust_2023_(230829-N-AD347-1007).jpeg)
.jpeg)
_underway_in_the_Atlantic_Ocean,_29_Auggust_2023_(230829-N-AD347-1007).jpeg)
.jpeg)
