UN AUGURIO DI BUONE FESTE AGLI AMICI VIRTUALI E A QUELLI VERI DA PARTE MIA E DI TUTTA LA MIA FAMIGLIA. AUGURO UN NATALE DI PACE A TUTTI I POPOLI DELLA TERRA E TANTA SERENITA' A TUTTI COLORO CHE SONO NELLA SOFFERENZA A CAUSA DELLA MALATTIA. VI ABBRACCIO CON IMMENSO AFFETTO E SIMPATIA. Nico

 

19 gennaio 1969, l'eroe della Primavera di Praga: Jan Palach, uno studente ceco di storia ed economia politica presso l' Università di Praga.

SI VIS PACEM, PARA BELLUM - “SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM"

….Se vuoi vivere in pace, sii sempre pronto a difendere la tua Libertà….

Oramai, dai vessilli dispiegati da alcune unità militari russe sul suolo Ucraino, è chiaro lo “scopo di vita” del “nuovo zar”: ricostituire la vecchia Unione Sovietica dissoltasi ed auto-estintasi nel non troppo lontano 1991!

Alcuni anni fa, sul suo blog lo scrittore Marcello Veneziani scriveva:

“””Cosa resta del comunismo a un secolo dalla sua nascita? Il nulla. Settantacinque anni di storia mondiale, un’espansione intercontinentale senza precedenti che ha superato per quantità di adepti, vittime e sudditi, tutte le religioni del pianeta in una ramificazione ideologica, intellettuale, politica senza precedenti. 

E un perdurante comunismo strisciante o geneticamente modificato in molti Paesi, dalla Cina a Cuba, all’Occidente. Cent’anni fa il comunismo andò al potere con la rivoluzione bolscevica. Il comunismo è stato per durata, ampiezza e vastità di popoli e continenti coinvolti, la più grande e più tragica esperienza del Novecento. È stata anche la più grande speranza terrena, storica, che si è poi rivelata illusoria e catastrofica. Grandi paesi come la Russia e la Cina, buona parte del sud-est asiatico, mezza Europa orientale, alcuni paesi dell’Africa e dell’America latina sono stati investiti dal comunismo. Eppure a pochi anni dalla fine dell’impero sovietico e dei paesi satelliti, nonché dalla fine dei partiti comunisti occidentali, la memoria del comunismo è sfuocata, come se appartenesse a secoli remoti, diventa vintage, utopia e archeologia.

Si parla infinitamente più di nazismo e di fascismo, benché la storia di quei regimi risalga alla prima metà del secolo, si chiuda quasi mezzo secolo prima del comunismo e riempia solo un ventennio o poco più della storia di singoli paesi. Quando si parla del comunismo prevale l’uso di riferimenti parziali o derivati diversamente nominati; ad esempio quando si parla di totalitarismi, il riferimento d’obbligo e sostitutivo è allo stalinismo, più raramente al maoismo. Raramente si usa parlare di comunismo – soprattutto a proposito di terrore e totalitarismo, deportazione e repressione – come se si volesse salvare l’immacolata purezza dell’idea dagli orrori della storia. Una sintesi esplicita di questa distinzione la esprime uno dei più lucidi teorici dell’italo-comunismo, Mario Tronti: “I cosiddetti regimi comunisti non erano regimi comunisti, ma qualche cosa che dobbiamo ancora definire”. Dove c’è il male non può esservi comunismo ma deviazione… C’è una vasta letteratura politica e ideologica che ripete questa distinzione tra gli errori storici del comunismo e l’essenza ideale del comunismo ancora da inverare. I vari comunismi sparsi nel mondo e nel tempo sarebbero dunque tutti surrogati, forme abusive, esperimenti traviati, illusioni ottiche, imposture o sostituzioni di regimi, disguidi e tradimenti. Il comunismo resta così una magnifica promessa che splende nell’alto dei cieli, non ancora incarnata nella storia; non va sporcata col sangue delle vittime né col fango delle sue storiche realizzazioni.

Solzenicyn avvertiva: 

“Hanno inventato il termine stalinismo. Ma non c’è mai stato nessuno stalinismo. Fu un’invenzione di Krusciov per attribuire a Stalin quelli che sono invece i caratteri fondamentali del comunismo, le sue colpe congenite. In realtà aveva già detto tutto Lenin”. Lo stalinismo è qualcosa di più del capro espiatorio, ha sul piano storico la funzione della bad company nel sistema aziendale neocapitalistico: assorbe le negatività di un’ideologia, scarica i suoi debiti e le sue sofferenze in una bara fiscale, e così salva l’impresa”””.

Dopo l'HOLODOMOR di Joseph Stalin che provocò dai 7 ai 10 milioni di morti per fame in Ucraina nel 1932-33, dopo il massacro di Katin’ del 1940, sempre da parte del dittatore comunista sovietico ai danni di oltre 22.000 polacchi, dopo gli innumerevoli dissidenti russi spariti nel nulla e dopo i recentissimi massacri di Bucha e altre innumerevoli altre località in Ucraina, non possiamo non ricordare il sacrificio di Jan Palach del 1969.

CHI ERA JAN PALACH

Jan Palach (pronuncia ceca: [jan ˈpalax] ; 11 agosto 1948 - 19 gennaio 1969); era uno studente ceco di storia ed economia politica presso l' Università Carlo di Praga. 

La sua auto-immolazione fu una protesta politica contro la fine della Primavera di Praga a seguito dell'invasione della Cecoslovacchia del 1968 da parte degli eserciti del Patto di Varsavia.

Nell'agosto del 1968, l'Unione Sovietica invase la Cecoslovacchia per reprimere le riforme liberalizzanti del governo di Alexander Dubček durante quella che era conosciuta come la Primavera di Praga . Palach, nato a Praga , decise di sacrificarsi per protestare contro l'invasione e si diede fuoco, in piazza Venceslao , il 16 gennaio 1969. Secondo una lettera inviata a diversi personaggi pubblici, con lo scopo era stata costituita un'intera organizzazione di resistenza clandestina di praticare l'auto-immolazione fino a quando le loro richieste non sono state soddisfatte; tuttavia, sembra che un tale gruppo non sia mai esistito. Le richieste dichiarate nella lettera erano l'abolizione della censura e l'arresto della distribuzione di Zprávy, il giornale ufficiale delle forze di occupazione sovietiche. Inoltre, la lettera invitava i popoli ceco e slovacco a intraprendere uno sciopero generale a sostegno di queste richieste. Una precedente bozza della lettera scritta da Palach chiedeva anche le dimissioni di alcuni politici filo-sovietici, ma quella richiesta non è arrivata alla versione finale, che includeva l'osservazione che "le nostre richieste non sono estreme, anzi". Palach è morto per le ustioni tre giorni dopo il suo atto, in ospedale. Sul letto di morte, ricevette la visita di una conoscente del suo college e di una dirigente studentesca, alla quale aveva indirizzato una delle copie della sua lettera. È stato riferito che aveva implorato gli altri di non fare ciò che aveva fatto lui, ma invece di continuare la lotta con altri mezzi, anche se è stato dubitato che lo dicesse davvero. 

Secondo Jaroslava Moserová, uno specialista in ustioni che è stato il primo a fornire assistenza a Palach presso l'ospedale della facoltà dell'Università di Carlo, Palach non si è dato fuoco per protestare contro l'occupazione sovietica, ma lo ha fatto per protestare contro la "demoralizzazione" dei cittadini  della Cecoslovacchia causata dall'occupazione.

Non era tanto in opposizione all'occupazione sovietica, ma alla demoralizzazione che si stava instaurando, che le persone non solo si arrendevano, ma si arrendevano. E voleva fermare quella demoralizzazione. Penso che la gente per strada, la moltitudine di gente per strada, silenziosa, con gli occhi tristi, i volti seri, che quando guardavi quella gente capivi che tutti capiscono, che tutte le persone perbene erano sul punto di scendere a compromessi.

Il funerale di Palach si è trasformato in una grande protesta contro l'occupazione. Un mese dopo (il 25 febbraio), un altro studente, Jan Zajíc, si è bruciato a morte nello stesso luogo. Questo è stato seguito nell'aprile dello stesso anno da Evžen Plocek a Jihlava e da altri. Anche persone in altri paesi del Patto di Varsavia hanno emulato il suo esempio, come l'ungherese Sándor Bauer il 20 gennaio 1969 e un altro ungherese, Márton Moyses il 13 febbraio 1970.

L'auto-immolazione di Palach fu il secondo atto di questo tipo dopo quello del polacco Ryszard Siwiec, che fu represso con successo dalle autorità e per lo più dimenticato fino alla caduta del comunismo. Palach non era noto per essere a conoscenza della protesta di Siwiec.

Palach fu inizialmente sepolto nel cimitero di Olšany a Praga. Mentre la sua tomba stava diventando un santuario nazionale, la polizia segreta cecoslovacca (StB) ha deciso di distruggere qualsiasi ricordo dell'atto di Palach e ha riesumato le sue spoglie durante la notte del 25 ottobre 1973. Hanno quindi cremato il suo corpo e inviato le ceneri a sua madre in la sua città natale di Všetaty; il corpo di una vecchia anonima di una casa di riposo fu deposto nella tomba lasciata libera. La madre di Palach non fu autorizzata a depositare l'urna nel cimitero locale fino al 1974. Il 25 ottobre 1990, le ceneri di Palach furono ufficialmente restituite alla sua tomba iniziale a Praga.

Nel 20° anniversario della morte di Palach, le proteste apparentemente in memoria di Palach (ma intese come critiche al regime) si sono intensificate in quella che sarebbe stata chiamata la "Settimana di Palach". La serie di manifestazioni anticomuniste a Praga dal 15 al 21 gennaio 1989 sono state represse dalla polizia, che ha picchiato i manifestanti e usato cannoni ad acqua, spesso cogliendo i passanti nella mischia. La settimana di Palach è considerata una delle manifestazioni catalizzatrici che hanno preceduto la caduta del comunismo in Cecoslovacchia 10 mesi dopo. 

Dopo la Rivoluzione di Velluto, Palach (insieme a Zajíc) fu commemorato a Praga da una croce di bronzo incastonata nel punto in cui cadde fuori dal Museo Nazionale, nonché da una piazza intitolata in suo onore. L'astronomo ceco Luboš Kohoutek, che lasciò la Cecoslovacchia l'anno successivo, chiamò un asteroide che era stato scoperto il 22 agosto 1969, in onore di Jan Palach (1834 Palach). Ci sono molti altri memoriali di Palach nelle città di tutta Europa, incluso un piccolo memoriale all'interno dei tunnel del ghiacciaio sotto lo Jungfraujoch in Svizzera.

Diversi episodi successivi di auto-immolazione potrebbero essere stati influenzati dall'esempio di Palach e dalla sua popolarità sui media. Nella primavera del 2003, un totale di sei giovani cechi si sono bruciati a morte, in particolare Zdeněk Adamec, uno studente di 19 anni di Humpolec che si è bruciato il 6 marzo 2003 quasi nello stesso punto davanti alla National Museo in cui Palach si è bruciato, lasciando un biglietto d'addio esplicitamente riferito a Palach e agli altri che si sono suicidati nella Primavera di Praga del 1969. 

A pochi passi dal luogo dell'auto-immolazione di Palach, una statua nella Piazza della Città Vecchia di Praga onora l'iconico pensatore religioso boemo Jan Hus, che fu bruciato sul rogo per le sue convinzioni nel 1415. Hus stesso fu celebrato come eroe nazionale per molti secoli; alcuni commenti hanno collegato l'autoimmolazione di Palach all'esecuzione di Hus. 

A Palach è dedicato il video musicale della canzone " Club Foot " della band Kasabian. La composizione "The Funeral of Jan Palach" eseguita da The Zippo Band e composta da Phil Kline è un tributo. È menzionato nel bassista degli Stranglers , nell'album solista di Jean-Jacques Burnel del 1979, Euroman Cometh.

Nel 1969, il poeta sloveno Edvard Kocbek pubblicò una poesia intitolata "Rocket", in cui contrapponeva due eventi di quell'anno: l' atterraggio dell'Apollo 11, "un atto insensato di nichilismo tecnologico", e "un razzo di nome Palach che si lanciò in storia, il suo fumoso messaggio è stato visto anche attraverso gli occhiali più scuri". 

Dopo aver chiesto asilo politico negli Stati Uniti, l'artista polacco Wiktor Szostalo ha commemorato Jan Palach nella sua "Performance for Freedom" proclamando "Io sono Jan Palach. Sono un ceco, sono un polacco, un lituano, un vietnamita, un afgano, un Te tradito. Dopo che mi sarò bruciato mille volte, forse vinceremo".

In occasione del 40° anniversario della morte di Jan Palach, una statua scolpita da András Beck in omaggio allo studente è stata trasportata dalla Francia nella Repubblica Ceca. La statua è stata installata a Mělník, la città dove Jan Palach ha studiato.

Il cantautore italiano Francesco Guccini ha scritto una canzone "La Primavera di Praga" in dedica a Jan Palach, paragonata allo studioso di religione Jan Hus: "Ancora una volta Jan Hus sta bruciando vivo". Il cantante polacco Jacek Kaczmarski ha scritto una canzone sul suicidio di Palach, chiamata "Pochodnie" ("Torches"). Il gruppo Folk italiano di estrema destra, "La Compagnia dell'Anello", ha pubblicato una canzone a lui dedicata, intitolata Jan Palach.

Un poeta pakistano Qazi Zafar Iqbal ha reso omaggio a Jan Palach sotto forma di una poesia in urdu. La poesia è inclusa nel suo libro intitolato "Ghurfa-e-Shab (The Window of Night)" pubblicato nel 2006 nella città di Lahore.

Il compositore gallese Dafydd Bullock con sede in Lussemburgo è stato incaricato di scrivere "Requiem for Jan Palach" (op 182) per commemorare il quarantesimo anniversario del suicidio di Palach. Include una cornice di parole apparse brevemente su una statua in Piazza Venceslao dopo l'evento, prima di essere cancellate dalle autorità: "Non essere indifferente al giorno in cui la luce del futuro è stata portata avanti da un corpo in fiamme".

Nella loro canzone del 1983 "Nuuj Helde" i Janse Bagge Bend (dai Paesi Bassi) chiedono se le persone sanno perché Jan Palach ha bruciato. Questa canzone aveva lo scopo di sensibilizzare il grande pubblico sugli eroi.

Palach è apparso in un monologo radiofonico intitolato "Torch No 1" su BBC Radio 4, diretto da Martin Jenkins e scritto da David Pownall. Palach è stato interpretato da Karl Davies.

Il documentarista francese Raymond Depardon ha diretto un film del 1969 su Jan Palach.

Il cantautore norvegese Hans Rotmo ha menzionato il nome di Palach tra altri importanti attivisti politici come Victor Jara e Steve Biko nella sua canzone del 1989 "Lennon Street".

Il cantautore e cantante norvegese Åge Aleksandersen ha menzionato il nome di Palach nella sua canzone del 1984 "Va det du Jesus".

Jan Palach è nominato senza contesto nel romanzo del 2005 di Salman Rushdie, Shalimar the Clown, riferendosi alle rivolte di Los Angeles del 1992.

Una sequenza di poesie che esplorano le implicazioni della morte di Palach intitolata One Match della poetessa Sheila Hamilton è stata pubblicata nel numero 51 della serie di poesie con sede nel Dorset, Tears in the Fence (a cura di David Caddy) nel 2010.

Uno spettacolo televisivo ceco-polacco del 2013 in tre parti "Burning Bush", diretto da Agnieszka Holland, è ambientato attorno agli eventi accaduti dopo l'auto-immolazione di Jan Palach.

La band metal americana Lamb of God ha scritto una canzone nel loro album in studio VII: Sturm und Drang, intitolata "Torches", che è stata ispirata dalle azioni di Palach.

Jan Palach è nominato nel contesto della poesia del 1992 di Axel Reitel, Ústí nad Labem, in: das exil und der sandberg. Gedichte 1976–1990. Boesche-Verlag Berlin und Haifa, riferendosi a una vacanza scolastica vicino al lago Mácha e si è divertito per questa auto-immolazione contro la dittatura. Includi anche nella collezione "Herzflur", Glossen. Letteratura tedesca dopo il 1945.

Il film del 2018 "Jan Palach", diretto da Robert Sedláček, racconta la vita di Palach prima della sua auto-immolazione. Palach è interpretato da Viktor Zavadil.

Nella Repubblica Ceca, molte città hanno strade o piazze intitolate a Palach, inclusa la piazza Jan Palach nel centro di Praga. Aveva anche strade a lui intitolate a Lussemburgo (Lussemburgo), Angers e Parthenay (Francia), Cracovia (Polonia), Assen, L'Aia e Haarlem (Paesi Bassi), Varna (Bulgaria) e Nantwich (Regno Unito). A Roma e Milano (Italia) c'è una piazza centrale intitolata a Palach con una statua commemorativa. A Curepipe (Mauritius), a lui è intitolata una stazione degli autobus.

Il più antico rock club in Croazia si chiama Palach. Si trova a Fiume dal 1969 ad oggi. C'è una stazione degli autobus nella città di Curepipe, Mauritius, intitolata a Jan Palach. Anche una sala studentesca a Venezia, in Italia, sull'isola della Giudecca, ha ricevuto il nome di Jan Palach.

W la libertà dei popoli liberi!

(Fonti: Web, Google, Marcello Veneziani, Wikipedia, You Tube)

 

"OPERAZIONE MILITARE SPECIALE": indipendentemente dal fatto che la Russia raggiunga i suoi obiettivi militari, ha già perso!

“ SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM 

Si vis pacem para bellum “

Siamo a un mese dall'invasione russa dell'Ucraina e sembra che le cose siano destinate a diventare più sanguinose. A meno di un cessate il fuoco improvviso e di un solido accordo di pace, che secondo alcuni sembra sempre meno fattibile ogni giorno che passa, la guerra andrà avanti. Ma indipendentemente dal fatto che la Russia raggiunga i suoi obiettivi militari nel paese, ha già perso in quasi tutti i modi immaginabili. Quel che è peggio è ciò che li attende se riescono a conquistare il territorio ucraino, un'insurrezione come non si è mai vista, finanziata dalle nazioni più ricche della terra e gestito da combattenti incalliti in un paese saturo di armi anti-carro e anti-aeree. 

Questo, combinato con tutta una serie di altri fattori, adesso più rilevanti di quanto non lo fossero pochi giorni fa, conduce immancabilmente alla conclusione che non esiste un percorso per un esito positivo di questo conflitto per la Russia di Putin: può vincere qualsiasi battaglia e conquistare qualsiasi città, ma la realtà è che ha già perso.

La Russia ha calcolato erroneamente una serie di realtà tattiche critiche che includono: 

• la coesione e la volontà del popolo ucraino di combattere, 
• il coraggio della leadership politica ucraina, 
• le capacità delle sue difese aeree, 
• il talento per la sopravvivenza, 
• e la determinazione della NATO e dell'Unione Europea. 

Quel che è peggio, la Russia ha gravemente sopravvalutato le proprie capacità. Queste includevano l'efficacia della propria forza aerea, la quantità e affidabilità delle sue armi, la qualità e la determinazione delle sue forze di terra e, soprattutto, la logistica necessaria per supportarle le operazioni su vasta scala oltre un singolo blitz di apertura. Anche la capacità dell'esercito russo di dispiegare una pianificazione realistica e un comando e controllo efficaci si è disintegrata a pochi giorni dall'invasione. Sembra esserci ancora poca o nulla integrazione tra i vari comandanti sul campo e nessun singolo comandante che guida lo sforzo bellico.

La Russia ha di fatto galvanizzato la popolazione ucraina contro un nemico comune e ha migliorato notevolmente l'immagine delle forze combattenti ucraine, declassando la propria in misura sbalorditiva sulla scena mondiale. Ancor di più, le azioni della Russia hanno raggiunto lo scopo opposto a quello desiderato compattando la NATO, l'UE e la stragrande maggioranza delle altre nazioni in tutto il mondo contro di loro. Le sanzioni senza precedenti imposte alla Russia sono di per sé un'arma di distruzione di massa. Cancelleranno l'economia russa, esauriranno rapidamente le riserve finanziarie del Cremlino e isoleranno il paese dalla comunità mondiale e dai suoi mercati globali che sono fondamentali per la sopravvivenza economica. 

Anche se il settore energetico russo, che rappresenta oltre un terzo della sua economia, è ancora scambiato con molti paesi che hanno fatto parte del nuovo regime di sanzioni; lo sviluppo internazionale si è già ritirato ed è questione di tempo prima che molti di questi accordi rallentino anche drammaticamente. Mentre la Cina continuerà a contribuire a compensare le improvvise carenze commerciali di Mosca, non può avvicinarsi alla sostituzione dei mercati che la Russia ha perso. La conclusione è che queste sanzioni paralizzeranno la Russia in modi che chiaramente non immaginava fossero possibili.

Oltre a tutto ciò, la Russia è ora etichettata come un malvagio paria globale - un assassino di massa di innumerevoli civili, donne, vecchi e bambini - ed è ora radioattiva in termini di commercio, della cooperazione geopolitica e dell'affidabilità di base secondo la maggior parte del mondo.

Come risultato delle proprie azioni, lo stesso regime che ha iniziato questa sconcertante guerra potrebbe presto ritrovarsi a combattere per la sopravvivenza a livello nazionale. Una propaganda accuratamente modificata non può che arrivare fino a questo punto. Quando gli scaffali e le pance sono vuoti, il futuro finanziario si trasforma in un buco nero e molti figli scompaiono in un conflitto mistico in Ucraina, tra tutti i luoghi, la percezione pubblica della guerra sarà sempre più difficile da controllare e il sentimento negativo sarà sempre più diffuso e difficile da reprimere o soffocare.

Sebbene fosse quasi impossibile vedere come la Russia potesse ottenere un risultato positivo dalla sua avventura in Ucraina appena all'inizio, questa domanda è diventata più urgente solo dopo poche settimane di conflitto. 

Fare un tentativo per porre fine o congelare il conflitto il prima possibile sembra assolutamente fondamentale per salvare qualsiasi tipo di pretesa di successo. Anche allora, mentre una vittoria potrebbe essere "venduta" al popolo russo se alcuni risultati sono autorizzati a rimanere intatti e le vere perdite di vite e materiale rimangono nascoste, sarebbe comunque difficile da fare a chiunque con tutti i fatti che la Russia ha guadagnato in qualsiasi modo degno dal suo errore di invasione. In effetti, sembra che sarebbe assolutamente impossibile fare una simile affermazione ora.

Anche se la Russia prendesse tutte le città portuali orientali dell'Ucraina e mantenesse i suoi stati separatisti auto-riconosciuti nel Donbas - assicurando nel processo un ponte terrestre verso la Crimea - dichiarando falsamente che avrebbe degradato la capacità dell'Ucraina di combattere in futuro, tutto ciò difficilmente varrebbe ciò che ha perso praticamente in ogni altro settore strategico. Forse una parte della popolazione russa con poche informazioni o negazionista lo potrebbe comprendere, ma avrebbe comunque una portata rilevante. E non vi è alcun segno che l'Ucraina si atterrà a quei termini di pace. Cosa impedirebbe alla Russia di eseguire un’ulteriore invasione ancora più devastante l'anno successivo? Uno in cui sarebbe molto meglio preparato a superare le complicazioni logistiche e di capacità combattiva che ha dimostrato sul campo durante l’operazione ancora in corso.

Il sostegno alla guerra potrebbe dissolversi rapidamente man mano che l'impatto delle sanzioni e i costi umani e monetari diretti diventano più evidenti a tutta la popolazione russa.

Questo vuol dire che la potenza militare della Russia non è qualcosa da temere in debito conto o che non sia in grado di vincere l’”operazione militare speciale” che ha iniziato alla fine del mese di febbraio 2022. L'Ucraina ha ora assolutamente la necessità e la possibilità di respingere anche se solo parzialmente le forze di invasione dal suo territorio.

Sebbene sia stato sorprendente vedere l'Ucraina tenere testa alla Russia in molte aree del paese, per impostazione predefinita abbiamo una visione distorta del conflitto. La Russia ha ancora armamenti e forze sul campo di base significative da destinare alle operazioni militari e la leadership di Mosca sembra non avere problemi a sospingere altre vite e pezzi di equipaggiamento avanzato nel buco oscuro in cui si è spinta. Ma conquistare il territorio all'interno dei confini dell'Ucraina è davvero solo la parte facile, anche se ha comunque dimostrato chiaramente di non essere stata una cosa facile. Quella che verrà dopo sarà la vera sfida: un'insurrezione come nessun'altra che abbiamo visto prima e che la Russia non ha alcuna possibilità di vincere.

Il flusso di avanzate armi antiaeree e anti-carro portatili nelle mani degli ucraini è aumentato drasticamente dall'inizio della guerra. La cruda realtà è che ora ci sono decine di migliaia di missili guidati anticarro e migliaia di sistemi di difesa aerea portatili (MANPADS) che “vagano” per il paese con altri in arrivo. Anche armi leggere, razzi non guidati e munizioni stanno affluendo in Ucraina da ovest in enormi quantità. 

Sebbene tutto ciò sia molto problematico per la forza d'invasione russa, è una vera e propria condanna a morte per qualsiasi governo provvisorio o tirapiedi e le sue forze di sicurezza che la Russia intende installare in caso di caduta del governo ucraino legittimamente eletto.

Con così tante armi avanzate in giro per il paese e folle di ucraini temprati dalla battaglia ora esperti nell’uso di tali armi in combattimento, qualsiasi amministrazione fantoccio o i suoi facilitatori non avranno modo di spostarsi nel paese ed eseguire gli ordini impartiti dall’esterno. Le strade potrebbero diventare zone infernali di ingaggio missilistico senza alcuno scudo in grado di proteggere gli occupanti di un veicolo. Il viaggio con velivoli ad ala fissa potrà essere altamente pericoloso con gli aeroporti che potrebbero divenire trappole mortali per i missili MANPADS e gli elicotteri bersagli paganti. Queste minacce potrebbero drammaticamente provenire praticamente da qualsiasi luogo e fondersi di nuovo con la popolazione immancabilmente.

Mentre i missili Javelin, NLAW e Stinger attirano l’attenzione dei media, la quantità di armi leggere, fucili d'assalto, carabine, pistole e fucili di precisione che stanno entrando nel paese segna il destino di qualsiasi forma di occupazione straniera. Per una forza combattente civile esperta in combattimento e un esercito temprato dalla battaglia, uniti da un odio per gli occupanti venuti senza motivo a uccidere i loro cari, decimare le loro città e bruciare le loro campagne, ogni singolo proiettile diventerà una seria minaccia. Quando inizierà una probabile occupazione, in tanti sapranno come usare quei proiettili per causare il massimo dolore agli occupanti ed ai loro simpatizzanti.

Nessun soldato o collaboratore russo potrà ritenersi al sicuro. L'ambiente sarà interamente armato ed estremamente ostile. Le stesse tattiche improvvisate a basso costo che si sono rivelate così letali per i soldati statunitensi e NATO in Iraq e Afghanistan stanno già migrando in Ucraina per essere impiegate insieme a missili che costano centinaia di migliaia di $.

Non solo le armi già nel paese sono un grosso problema per la Russia, ma ne continueranno ad affluirne altre fintanto che la Russia opererà illegalmente in Ucraina. Il paese ha confini ampi e complessi, confinanti con molteplici alleati della NATO. Anche a tassi ridotti, le forniture continueranno a fluire. La dura realtà è che l'insurrezione sarà la più finanziata della storia, con gran parte del mondo occidentale che fondamentalmente spenderà tutto ciò che deve per vedere le delusioni extraterritoriali di Mosca abortire entro i confini dell’Ucraina occupata.

In effetti, forse per la prima volta nella storia, l'insurrezione, almeno in alcuni casi, sarà meglio equipaggiata e addestrata della maggior parte di coloro contro cui stanno combattendo.

E tutto questo presuppone la completa conquista territoriale dell'Ucraina. È molto probabile che si realizzi un modello ibrido, con la parte occidentale del paese che rimane fortemente contesa se non completamente fuori dal controllo russo. Questo non farebbe che peggiorare le cose per gli invasori.

La verità è che la Russia non ha possiede neanche lontanamente le forze necessarie per occupare il Paese. Chiaramente, questo faceva parte del grande errore di calcolo che ha dato origine a questo disastro chiamato “operazione militare speciale”. Ad oggi, circa il 10% delle sue forze totali schierate nel conflitto siano ora fuori combattimento. Man mano che vengono perse più truppe ed equipaggiamento, si innesca un effetto a spirale poiché le unità militari non possono funzionare correttamente con una parte significativa della loro forza ed il relativo equipaggiamento fuori uso. 

Se la Russia dovesse impegnare altre ulteriori forze nella lotta oltre a quelle che aveva originariamente inviato, lascerebbe sguarniti altri fronti strategici. Se si considera anche la dimensione fisica della Russia, l'idea di inviare massicci rinforzi è, nella migliore delle ipotesi, discutibile. 

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti afferma che il 75% della capacità del gruppo tattico del battaglione russo viene utilizzato in Ucraina e circa il 60% della sua capacità aeronautiche è stato impegnato nella lotta. Semplicemente non esiste una fonte tanto ampia da cui attingere, soprattutto per mantenere un'occupazione completa del paese che potrebbe durare anni.Con una grande eventuale insurrezione questo diventerebbe un compito arduo e, forse, insormontabile.

Ancora una volta, ciò non vuol dire che la Russia non possa gettare nel conflitto tutto ciò che ha già in Ucraina, fino all'ultimo uomo, ma sostenere un'operazione del genere attraverso varie fasi sembra altamente poco plausibile se si tiene conto del consenso in Russia. Inoltre, molte delle truppe russe in Ucraina sono già dispiegate da molti mesi e il morale è oramai molto basso in numerose unità. Il possibile aiuto della vicina Bielorussia sotto forma di un proprio impegno militare in Ucraina potrebbe aiutare a risolvere la situazione, non è una soluzione praticabile a lungo termine.

Quindi, anche se la Russia raggiunge i suoi obiettivi militari in Ucraina, a caro prezzo di sangue e mezzi, ciò che verrà dopo sarà solo un “vittoria di Pirro”. Una volta che la popolazione ucraina si sarà in gran parte fusa con la forza di occupazione, tutta l'artiglieria o gli aerei da combattimento del mondo non potranno pacificare il nemico per i prossimi secoli a venire. Comunque lo si impila, stiamo parlando di un incombente bagno di sangue e di guerriglia di proporzioni epiche, e questo solo dopo che la Russia "vince".

E’ appena il caso dei 10 anni di avventura della Russia in Afghanistan, un fattore importante che ha mandato l'Unione Sovietica a schiantarsi nel mucchio di polvere della storia.

Lo spettro dell'Afghanistan incombe ancora nella società russa, in egual misura con le medesime conseguenze della guerra ventennale degli alleati NATO. 

Quella brutale guerra decennale fu un fattore importante nello sgretolamento dell'Unione Sovietica. Il presidente russo Vladimir Putin è noto per essere un abile studioso di quel periodo della storia russa che continua a guidare la sua visione del mondo. In quella guerra, missili avanzati e altre armi, così come l'addestramento, fornito dagli Stati Uniti, hanno avuto un impatto importante sulla capacità di Mosca di raggiungere i suoi obiettivi senza continue perdite di uomini e materiale. Naturalmente, tutto questo è accaduto sul campo di battaglia della Guerra Fredda in Afghanistan. 

Come sarà un impegno a lungo termine in Ucraina per la Russia con gli Stati membri della NATO che sostengono la forza avversaria?

Un'insurrezione ucraina non è solo un gioco accademico: le basi per tale contingenza sono state poste a livello nazionale e internazionale. Ha il potenziale per diventare una moderna guerra per procura come non si è mai vista nell'era del dopo Guerra Fredda.

Sarebbe sorprendente se Putin, presumibilmente un astuto studioso del tardo periodo della Guerra Fredda, procedesse ulteriormente in Ucraina consapevole di quali possono essere le insidie. Cercare di prendere tutta o anche metà dell'Ucraina introdurrebbe le medesime eventualità tattiche che hanno sconvolto l'Unione Sovietica in Afghanistan, solo su di una scala molto più ampia. Ora, dopo che è chiaro che l’autocrate ha scelto il percorso più grandioso, sembra che tutto questo e molto altro si stia avverando.

Quel che è peggio è che anche se la Russia dovesse raggiungere i suoi obiettivi militari di base, cosa riceverà in cambio materialmente? 

Se in qualche modo le sue forze dovessero ottenere grandi guadagni e il conflitto si trasformasse in una cruenta occupazione, tale prospettiva è incredibilmente cupa, come spiegato in precedenza. E anche arrivare a quel punto comporterà un ulteriore costo economico per le ridotte capacità militari della Russia. Se la resistenza continua così e la Russia avanza con la totale distruzione di intere città, la maggior parte del paese sarà in rovina quando il conflitto convenzionale sarà finito. Richiederà enormi quantità di investimenti per evitare di diventare una responsabilità paralizzante per lo stato russo la cui economia è probabile che sia essa stessa in totale rovina. 

In ogni caso, le capacità di combattimento della Russia saranno pesantemente esaurite: le sue truppe saranno degradate e gran parte del suo materiale distrutto o obsoleto. Non ci saranno soldi per ricapitalizzare le forze, soprattutto considerando l'enorme tributo economico che sostenere un governo fantoccio russo a Kiev costerà oltre a paralizzanti sanzioni. Gli inventari esauriti di armi avanzate saranno estremamente difficili da sostituire poiché le sanzioni taglieranno fuori la Russia dalle principali fonti tecnologiche necessarie per costruirle.

Il sogno distorto che il governo russo possa ricostruire una parvenza di Unione Sovietica, o addirittura ripristinare una zona cuscinetto tra essa e la NATO, va in fumo considerando che la Russia sarà bloccata in Ucraina con un esercito malconcio e giù di morale che rappresenta una minaccia convenzionale per altre nazioni. 

Nel frattempo, la NATO è destinata ad espandere le sue capacità militari in un modo che non si vedeva dai tempi della Guerra Fredda come risultato delle azioni della Russia in Ucraina. 

Ciò ha anche enormi implicazioni per il tanto temuto arsenale strategico russo. Con una forza convenzionale infranta, la deterrenza dovrà fare affidamento molto più pesantemente di quanto non faccia già sulle armi nucleari. Questa non è certo una posizione ideale o flessibile in cui trovarsi. E poiché è così, in qualsiasi corsa agli armamenti nucleari che verrà, la Russia non avrà modo di competere monetariamente. In gravi difficoltà economiche sul fronte interno, ogni dollaro che viene sottratto ai militari porrà il regime di Putin in uno stato molto precario di sudditanza verso l’ “amico” cinese.  E sostenere l'operazione in Ucraina, indipendentemente dalla forma in cui si trova in quel momento, sarà di fatto un cappio finanziario al collo di Mosca.

Quindi, ci si deve chiedere: perché anche continuare? Perché andare ancora avanti? Come può valere il costo a questo punto? Questa sta diventando la linea chiave di interrogazione non solo strategica, e sarà la cartina di tornasole per valutare Putin come attore razionale. Considerato a lungo come un astuto maestro e stratega, indipendentemente da ciò che si pensava delle altre sue azioni, tale facciata sembra sgretolarsi senza spiegazioni. 

Già premesso, mentre la Russia può ancora vincere la sua guerra per conquistare il territorio dell'Ucraina, ha già perso praticamente sotto tutti i punti di vista e in ogni modo immaginabile. 

Non esiste un finale positivo. 

Le perdite diventeranno sempre più profonde e permanenti con il passare dei giorni; questa guerra fasulla non avrebbe mai dovuto iniziare.

W l’Ucraina libera!

(Fonti delle notizie: Web, Google, Thedrive, Wikipedia, You Tube)

 

La Russia si schiera anche lungo le coste ucraine, mentre la guerra diventa una "possibilità”...

“ SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM 

Si vis pacem para bellum “

La Russia non inizierà una guerra con l'Ucraina di punto in bianco. Sono necessari 8 segnali di pericolo…

Il potenziamento militare della Russia nell'Europa orientale ha portato molti governi, compresi gli Stati Uniti, ad esser certi che una qualche forma di attacco contro l'Ucraina sia imminente. Una grande guerra, che gli esperti avvertono potrebbe essere il più grande conflitto in Europa dopo quasi 80 anni, probabilmente non inizierà in un attimo: il Cremlino completerebbe i preparativi dietro uno scudo di guerra informatica e disturbo elettronico, schierando al contempo droni e i cosiddetti "omini verdi" che fornirebbero alcuni distinti segnali di avvertimento..

Finora, la Russia ha ammassato al confine del Donbass ucraino e della Bielorussia oltre di 150.000 soldati, con altri in arrivo ogni giorno che passa. 

Le forze di terra dell'esercito russo hanno schierato oltre dieci corpi d’armata e diverse migliaia di carri armati t-14 Armata, T-90, veicoli da combattimento della fanteria, centinaia di pezzi di artiglieria pesante, elicotteri d’attacco e da trasporto e sistemi di difesa aerea a corto, medio e lungo raggio S-400 ed S-500. 

Mosca ha schierato forze da Vladivostok (4.000 miglia di distanza) ed ha investito così tanto impegno nell'operazione che sembra improbabile che questa forza sia stata ammassata per una semplice dimostrazione di forza o, come dichiarato ufficialmente, per “esercitazioni di routine”.

Nessuno, tranne il presidente russo Vladimir Putin, sa cosa accadrà all'Ucraina, ma le cose non vanno bene per il governo autonomo e filo-europeo di Kiev. Se la guerra arriverà, ci saranno segni nelle settimane e nei giorni precedenti che alluderanno non solo al suo avvicinamento, ma alla dimensione ed alla vera natura del conflitto. 

Ecco alcuni segnali da tenere d'occhio, a partire da due settimane prima dell'inizio della guerra.

Scorte di carburante e munizioni

Il massiccio dispiegamento dell'esercito russo al confine ucraino è consistito principalmente in hardware militare, con video di carri armati, veicoli da combattimento di fanteria e persino sistemi missilistici terra-aria a lungo raggio che appaiono sui social media. Ma per poter davvero fare la guerra, la Russia dovrà accumulare grandi quantità di carburante diesel e per aeromobili, oltre a munizioni; questi stock di guerra devono ancora essere pre-posizionati vicino al confine ucraino. Inoltre, la Russia non ha ancora istituito ospedali da campo nel teatro di operazioni. Se i video resi pubblici riguarderanno i carri armati da combattimento ed i camion di stoccaggio del carburante, vorrà dire che Putin non sta solo mettendo in “mostra i suoi muscoli”, ma ha intenzione di usarli senza parsimonia.

Guerra cibernetica

La guerra moderna include non solo i mezzi cinetici tradizionali, ma anche la guerra informatica. Ci si può aspettare che gli hacker militari russi prendano di mira completamente le reti dei computer ucraini, in particolare quelli in uso al governo nazionale, dei servizi pubblici, delle istituzioni finanziarie e dei servizi di emergenza. Gli ucraini potrebbero ritrovarsi bloccati i loro conti bancari, l'elettricità potrebbe interrompersi nel mezzo del gelido inverno ed i sistemi informatici del governo potrebbero essere paralizzati. L'obiettivo di tale hacking sarebbe demoralizzare il popolo ucraino e fargli perdere la fiducia nel proprio governo.

Un'altra via di attacco può essere quella di interferire con l'accesso dell'Ucraina al sistema di posizionamento globale GPS. La Russia ha la capacità di inceppare o falsificare il GPS. Il primo impedisce agli utenti di ricevere dati GPS, mentre il secondo fa sì che gli utenti ricevano dati GPS falsi o fuorvianti. Ciò potrebbe rendere più difficile il coordinamento tra le unità militari ucraine e demoralizzare ulteriormente la popolazione. La Russia utilizza i propri satelliti di posizionamento, navigazione noti come GLONASS, quindi il popolo russo non sarebbe influenzato dall'interferenza con il sistema concorrente occidentale.

È chiaramente improbabile un intervento diretto degli Stati Uniti e della NATO dalla parte dell’Ucraina in quanto non è un membro della NATO. Una misura precauzionale che la Russia potrebbe adottare sarebbe quella di inviare quanti più sottomarini d'attacco possibile nel Nord Atlantico nei giorni prima dell'inizio di un eventuale conflitto. Sottomarini come i nuovi sottomarini missilistici da crociera Yasen della Marina russa potrebbero lanciare uno sciame di missili da crociera d'attacco, i missili a bassa quota che prendono rotte più brevi e meno prevedibili verso obiettivi nelle isole britanniche, in Scandinavia e nell'Europa occidentale. Nel caso in cui gli Stati Uniti inizino a spedire attrezzature dal Nord America all'Ucraina via mare, quegli stessi sottomarini potrebbero attaccare convogli lenti carichi di veicoli militari e rifornimenti, proprio come fece la Marina tedesca durante la prima e la seconda guerra mondiale.

Una flottiglia di navi armate di missili e forze anfibie significa che la Russia potrebbe invadere l'Ucraina da tutte le direzioni possibili.

La Marina russa ha pre-posizionato numerose unità navali nella zona di crisi che circonda l'Ucraina nelle ultime settimane, in particolare nel Mar Nero e nel Mediterraneo. Non solo questa è una delle più grandi manifestazioni di potenza navale dalla Guerra Fredda, ma è anche un segno che la Russia potrebbe invadere l’Ucraina anche via mare; anche solo minacciare di farlo potrebbe bloccare migliaia di truppe ucraine che sarebbero costrette a lasciare i loro posti e difendere invece la costa.

Viaggiando fino all'Oceano Pacifico, le unità potrebbero attaccare l'Ucraina con attacchi di precisione con missili da crociera e invasioni anfibie. Quegli incrociatori, sottomarini e navi da guerra potrebbero anche rappresentare una minaccia per le forze navali occidentali poiché hanno il potenziale per bloccare l'intervento militare della NATO in caso di guerra russo-ucraina, qualcosa che il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan dice essere una "possibilità molto distinta”. "Siamo alla finestra e un'invasione potrebbe iniziare in qualsiasi momento se Vladimir Putin decidesse di ordinarla", ha ribadito Sullivan ai giornalisti durante una conferenza stampa alla Casa Bianca. "Potrebbe iniziare durante le Olimpiadi". (Le Olimpiadi invernali in Cina terminano il 20 febbraio). Sullivan ha anche avvertito gli americani e i diplomatici occidentali ed alleati di evacuare l’Ucraina.

Se Mosca intende iniziare una guerra, la sua presenza in mare potrebbe essere un duro colpo per le forze ucraine. La Russia ha assemblato una solida forza navale con "gruppi di superficie delle flotte dell'Atlantico, del Pacifico e del Baltico", secondo un recente aggiornamento di HI Sutton, un'autorità navale e autrice del popolare blog Covert Shores.

Ogni task force è incentrata su di un incrociatore missilistico classe Slava e uno o più cacciatorpediniere di scorta. Un gruppo, incentrato sull'incrociatore Marshal Ustinov, incrocia nel Mediterraneo occidentale, in viaggio verso est. Un altro, incentrato sull'incrociatore della flotta del Pacifico Varyag, si è recentemente trasferito a nord attraverso il Canale di Suez e dovrebbe rimanere nel Mediterraneo orientale.

Un terzo gruppo, guidato dall'incrociatore Moskva, si trova nel Mar Nero, avvicinandolo alle coste dell'Ucraina; tuttavia, secondo Sutton, dovrebbe viaggiare a sud nel Mediterraneo. La Russia dispone anche di cinque sottomarini costieri classe Kilo armati di missili da crociera da attacco terrestre nel Mediterraneo orientale e nel Mar Nero, ed ha riunito una forte forza di navi da trasporto anfibie provenienti dalla flotta baltica.

Tuttavia, "questa è l'ultima grande cavalcata della scricchiolante marina di superficie russa dell'era della Guerra Fredda", dice Craig Hooper, analista della sicurezza marittima, un think tank specializzato in questioni navali.

Sebbene la forza navale russa sia vecchia - gli incrociatori, i cacciatorpediniere e le navi anfibie si stanno avvicinando ai 40 anni di servizio - rimane ancora efficiente. Varyag, Marshal Ustinov e Moskva entrarono in servizio operativo durante la Guerra Fredda per dare la caccia alle portaerei statunitensi in mare e sono equipaggiate con 16 missili anti-nave P-500 Bazal't ciascuno. 

Il Bazal't è un grosso missile anti-nave (delle dimensioni di un piccolo autobus), che contiene una testata esplosiva da una tonnellata o una testata nucleare. Viaggia fino a Mach 2,5 ed ha un'autonomia di 344 miglia.

La forza di sei sottomarini è leggermente più giovane, un mix di sottomarini d'attacco diesel elettrici di classe Project 636 Kilo più vecchi e più recenti. Il nuovissimo sottomarino avvistato, il Rostov-on-Don, è entrato in servizio nel 2015 e quell'anno ha lanciato attacchi missilistici da crociera 3M14 Kalibr contro obiettivi terroristici in Siria. 

Il Kalibr, simile al missile americano Tomahawk, è un missile da crociera subsonico con una testata da 1.000 libbre ad alto potenziale esplosivo e una portata fino a 1.500 miglia. I tre sottomarini del Mar Nero sono, secondo Sutton, tutti "in porto all'ultimo avvistamento. Sono in grado di lanciare missili da crociera su bersagli lontani e ben si adattano alla tattica di bombardamento russa. "La Russia dipende dall'artiglieria di massa e le varianti di attacco terrestre del missile Kalibr ne sono solo un'estensione, in particolare se la Russia si impantana nelle aree urbane ed ha problemi a portare munizioni di artiglieria in prima linea".

Forse lo spiegamento navale russo più inquietante, dal punto di vista ucraino, è la concentrazione di 11 navi anfibie nel Mar Nero. Sei di queste navi hanno recentemente completato un lungo viaggio dai loro porti di origine nel Mar Baltico e settentrionale, viaggiando attraverso il Nord Atlantico, attraverso il Mediterraneo, e poi lo Stretto del Bosforo con il favore dell'oscurità. Molte di quelle navi erano già caricate con fanteria navale russa (l'equivalente russo del Corpo dei Marines degli Stati Uniti), mentre altre potevano imbarcare fanteria navale, corazzate da trasporto personale e carri armati dai porti del Mar Nero.

Questa forza multiforme, pur mancando di una vera portaerei d’attacco, offre a Putin molte opzioni. La flotta di sottomarini non ha una marina ucraina da affrontare, ma le azioni in Siria hanno dimostrato che la Russia le considera anche piattaforme missilistiche da crociera a lungo raggio. I sottomarini Kilo nel Mediterraneo orientale possono colpire con precisione obiettivi fino alla capitale ucraina Kiev, il che rende in gran parte irrilevante se i sottomarini entrano nel Mar Nero. Le tre task force di superficie, con i loro missili anti-nave, potrebbero operare nel Mediterraneo orientale, isolando il Mar Nero e l'Ucraina, mentre minacciano le forze navali Nato che entrano nella regione.

L'opzione più importante che presenta la flottiglia russa è la possibilità di sbarcare la fanteria navale russa lungo la costa dell'Ucraina. Gli 11 trasporti sono individualmente più piccoli delle enormi navi anfibie della Marina degli Stati Uniti, ma potrebbero sbarcare una forza da 3.000 a 4.000 soldati, oltre ad accompagnare veicoli corazzati lungo le centinaia di miglia di costa ucraina. Questa forza potrebbe essere sbarcata a sostegno di un’eventuale invasione terrestre.

Putin potrebbe non usare affatto i suoi marines, però. Nel 1991, durante l'operazione Desert Storm, le navi da trasporto della US Navy e una forza da sbarco di 7.000 marines rimasero in navigazione nel Golfo Persico ma non sbarcarono mai. La minaccia di uno sbarco costrinse l'esercito iracheno a difendere la costa, fissando diverse divisioni che avrebbe potuto spostare per combattere le forze di terra della Coalizione in avvicinamento dall'Arabia Saudita. La forza di sbarco ha effettivamente legato una forza nemica diverse volte. I marines di Putin, una forza minima che non potrebbe sostenere una spinta offensiva in Ucraina, potrebbero ottenere di più minacciando di organizzare un'invasione anfibia invece di condurne effettivamente una vera.

Nessuno tranne Putin sa davvero se la Russia attaccherà l'Ucraina. Ma se lo fa, la sua vecchia flotta raffazzonata può sostenere la più grande invasione di terra che imperverserà più a nord. La Russia potrebbe non dover nemmeno sparare un colpo per raggiungere i suoi obiettivi strategici. Ma se lo fa, il suo potere potrebbe essere una formidabile sfida per la NATO.

(Fonti delle notizie: Web, Google, Popularmechanics, Covert Shores, Wikipedia, You Tube)