https://svppbellum.blogspot.com/
Blog dedicato agli appassionati di DIFESA,
storia militare, sicurezza e tecnologia.
La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri
di un reparto militare
ma come cittadini e custodi di ideali.
Valori da tramandare e trasmettere, da difendere
senza mai darli per scontati.
E’ desiderio dell’uomo riposare
là dove il mulino del cuore non macini più
pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…
…una vita che meriti di esser vissuta.
Circa 20 anni fa, nel lontano 2004, la società Northrop Grumman propose all’USAF un progetto di bombardiere medio basato sull’F-23 chiamato FB-23 "Rapid Theater Attack" (RTA); per tale richiesta erano in competizione anche il Lockheed Martin FB-22 e il Boeing B-1R.
L'FB-23 avrebbe avuto un cockpit biposto e una pianta alare simile all'F-23, ma considerevolmente più grande in tutte le dimensioni per adempiere al ruolo di bombardiere con un raggio d’azione di oltre 2.960 km.
Northrop Grumman modificò il progetto dell'YF-23 PAV-2 per fungere da modello di visualizzazione per il suo bombardiere provvisorio proposto. La possibilità di un bombardiere provvisorio FB-23 venne interrotto nel 2006 con la Quadrennial Defense Review, che aveva favorito un bombardiere strategico a lungo raggio con un raggio operativo molto maggiore. Subito dopo l'USAF passò al programma Next-Generation Bomber e Long Range Strike Bomber.
La Japan Air Self-Defense Force (JASDF) aveva lanciato un programma per sviluppare un caccia domestico di quinta/6a generazione (F-3) dopo che il Congresso statunitense aveva rifiutato nel 1998 di esportare l'F-22 Raptor. Dopo molti studi e la costruzione di modelli statici, il velivolo testbed Mitsubishi X-2 Shinshin ha volato come dimostratore tecnologico nel 2016. Entro luglio 2018, il Giappone aveva raccolto informazioni sufficienti e aveva deciso che avrebbe dovuto coinvolgere partner internazionali per completare questo progetto. Northrop Grumman fu una delle società che avevano risposto e si è ipotizzato che potesse offrire una versione modernizzata dell'F-23 alla JASDF, mentre Lockheed Martin aveva offerto una cellula derivata dall'F-22; il Giappone alla fine non scelse nessuna di queste proposte a causa dei costi e delle preoccupazioni industriali di condivisione del lavoro e della relativa tecnologia.
I dettagli sembrano tutti abbastanza appropriati per uno sviluppo di un YF-23. La Northrop aveva sempre pianificato una leggera estensione della fusoliera anteriore e carenature dei turbofan più piccole.
Il modello dell’F/B-23 conservava le superfici originali dell'ala e della coda dell'YF-23. Vista dal retro sembra che la coda a V sia stata notevolmente ingrandita. Si trattava di una variante dell’YF-23 allungata; l'F/B-23 avrebbe utilizzato una cellula completamente più grande che avrebbe condiviso solo la configurazione YF-23.
Avevano pianificato anche di utilizzare i motori F135/F136 del programma JSF. Gli ugelli su quei motori si basano sull'esperienza con il programma LOAN (Low-Observables Axisymmetric Nozzle) che aveva testato i concetti di volo su di un F-16.
A quanto pare la macchina di produzione avrebbe avuto un vano di armi in tandem separato con un vano più piccolo in avanti per i Sidewinders e uno più grande a poppa per i missili AMRAAM.
In retrospettiva, il grande vano per le armi dell'YF-23 sarebbe stata la scelta più adatta al ruolo aria-terra. È facile immaginare che una cellula in scala basata sull'YF-23 avrebbe potuto essere in grado di trasportare anche le bombe GBU-28 internamente.
Uno dei motivi dell’adozione degli ugelli asimmetrici era il costo. Gli ugelli originali dell'YF-23 sarebbero stati costosi da manutenere, a causa delle piastrelle per la schermatura termica. Inoltre, con i nuovi sviluppi in termini di design degli ugelli, come sull'F-35, sono ancora un po' furtivi e la sezione inferiore della fusoliera/coda protegge ancora gli ugelli da molti aspetti inferiori.
L'F/B-23 sarebbe stato molto vicino a un YF-23 incrociato con un RA-5C Vigilante.
L’YF-23A non ha mai avuto un secondo vano per armi come gli AIM-9 (l’F-23 avrebbe dovuto farlo). L’YF-23 aveva un predisposizioni per trasportare l’AIM-120 su di un lanciatore munito di trapezio e missili AIM-9 su di un lanciatore posizionato sulla porta della baia delle armi. Il PAV-1 trasportava un simulacro dell’AIM-120 per i test di compatibilità. L'A/C EMD avrebbe utilizzato 2 alloggiamenti per armi poiché USAF non era soddisfatta dell'idea di Northrop di impilare gli AMRAAM in file una sopra l'altra sul loro sistema di lancio "rivoluzionario" (non trapezio) - se Lockheed ha tutto in una riga, Northrop ha deciso inizialmente di avere 3 file di AMRAAMS (2x3=6 in totale) più 2 Sidewinder su un vano per armi.
Il modo in cui venne gestita la "competizione" tra YF-22 e YF-23 non era stata come le precedenti: c'erano alcuni punti di valutazione e ognuno sarebbe stato valutato da "semafori".
Il verde soddisfaceva i requisiti, il giallo era un'area di cautela e il rosso significava che i criteri non erano soddisfatti. Le prestazioni e le capacità relative dell'aeromobile non dovevano essere utilizzate come base per il confronto; le squadre che valutavano l'aeromobile non erano per confrontare le note e nessuno era per pilotare entrambi gli aerei per confrontare le caratteristiche di volo. Ironia della sorte, il pilota capo dell’YF-23 in seguito fu assunto dalla Lockheed nel programma di test per l’F-22 e quindi è l'unica persona che sa com'è stato volare per entrambi i velivoli.
Una cosa che l'USAF ha chiarito è che era davvero interessato alla velocità e alla furtività. Ciò che questo sistema di semafori ha fatto è stato che ha permesso all'Air Force di scegliere qualsiasi aereo volesse per qualsiasi motivo volesse e non dover mai spiegare completamente perché. Entrambi i concorrenti sapevano e questo ci spiega perché non c’è stata alcuna protesta o reclamo finale.
Ufficialmente, la ragione addotta era che Lockheed sembrava avere un piano di gestione migliore.
Per quanto riguarda le prestazioni effettive dei due aerei, che è rimasta classificata, ma la versione breve di ciò che è trapelato è essenzialmente che mentre entrambi i velivoli superavano il requisito di manovrabilità, l'YF-22 era migliore a bassa velocità/AoA estremo a causa della spinta vettoriale, e l'YF-23 era migliore in tutto il resto. Questa è senza dubbio un'eccessiva semplificazione, ma indica ciò che è avvenuto realmente.
Nei due presunti criteri critici di velocità e furtività, il design Northrop quasi certamente risultò migliore (era più veloce con entrambi i motori), specialmente in quest'ultimo e in particolare nella furtività IR. Se si guarda attentamente l'area posteriore dell'YF-23, si noterà che i supporti del motore e i "timoni" proteggono lo scarico da tutte le angolazioni tranne che dall'alto (dove le piastrelle speciali aiutano a ridurre la firma IR) e direttamente da dietro.
L'YF-23 era più leggero e questo apparentemente poteva tradursi in una maggiore autonomia. A causa della sua baia armi più grande, probabilmente poteva trasportare più armi, anche prima che l'estensione di 2,5 piedi consentisse un vano Sidewinder in avanti sulla versione di produzione. Quella baia più grande probabilmente avrebbe potuto anche trasportare armi più voluminose, tra cui il missile AIM-152 della US NAVY allora in fase di sviluppo, ma questo non era qualcosa per cui l'USAF avrebbe dato un credito extra. I suoi controlli di volo erano più avanzati ma più semplici dell'YF-22, costituiti dagli stessi tipi di superfici sull'ala del -22, ma solo i due "timoni" a poppa, mentre il -22 utilizzava timoni, stabilizzatori orizzontali e vettori di spinta. Un'altra cosa interessante sugli YF-23 dopo le superfici e perché erano così distesi. Se si guarda l'aereo o ruoti un modello, si vedrà che non c'è praticamente alcun angolo di attacco dove sono oscurati dalle ali/fusoliera. Sul -22 e su altri velivoli, i timoni vengono oscurati ad AoA più elevati, ma il vettore di spinta -22 compensa questo.
Se non si conta la baia aggiuntiva proposta per la versione di produzione, il montaggio di Sidewinder dell'YF-23 sulle porte della baia poteva essere inferiore alle baie laterali del Lockheed YF-22.
L’YF-23 utilizzava una speciale sezione centrale monopezzo che dava al velivolo una serie di vantaggi, ma Northrop non aveva sufficientemente documentato le modalità di costruzione della sezione. Una cosa che avrebbe ulteriormente alleggerito e semplificato gli aerei EMD/produzione erano gli alloggiamenti del motore. L'USAF originariamente richiedeva che l’ATF avesse invertitori di spinta. Prima del primo volo, questo requisito venne abbandonato.
La Northrop era molto più avanti della Lockheed nella costruzione dei loro aerei. Sebbene l’USAF abbia rallentato il programma per consentire alla Lockheed di recuperare, l'YF-23 era troppo avanti nella costruzione per cambiare i prototipi. Sebbene gli invertitori non siano mai stati montati, i vani dei motori erano ancora dimensionati per montare e sostenere gli inverter. I prototipi EMD e più tardi i caccia di serie F-23 avrebbero fatto rimuovere questo e gli alloggiamenti probabilmente sarebbero stati più simili a quelli progettati per gli “F/B-23".
Per quanto riguarda il volo, la Lockheed fu più intelligente.
La Northrop costruì un aereo e lo fece volare in un modo più in linea con ciò che l’USAF diceva di volere, mentre Lockheed andò per quello che pensava che l'USAF volesse davvero. Northrop voleva volare molte più ore e prendere il volo non appena fosse stata pronta, ma non gli era permesso di farlo; voleva soprattutto dimostrare velocità e furtività in quanto ciò si sarebbe riferito direttamente alle modalità nei lanci di missili da combattimento; ad AoA estremo sarebbe stato dimostrato attraverso la simulazione al computer.
Lockheed decise di mostrare la sua manovrabilità a bassa velocità/alta AOA e aveva anche lanciato un paio di missili. Sparare un paio di missili non guidati non aveva davvero dimostrato nulla, ma era il tipo di roba che i generali amano vedere. Vale la pena notare che quando l'F-22 combatte non usa la sua manovrabilità tanto quanto rimane alto e furtivo: entra velocemente e spara all'aereo ostile.
L'YF-23 era probabilmente l'aereo migliore, ma entrambi i velivoli erano davvero straordinari.
Ripensare la guerra, e il suo posto
nella cultura politica europea contemporanea,
è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti
a un disegno spezzato
senza nessuna strategia
per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.
Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando
è che non bisogna arrendersi mai,
che la difesa della propria libertà
ha un costo
ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,
ogni speranza, ogni scopo,
che le cose per cui vale la pena di vivere
sono le stesse per cui vale la pena di morire.
Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero,
in quanto capace di autodeterminarsi,
vive finché è capace di lottare per la propria libertà:
altrimenti cessa di esistere come popolo.
Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai!
Nulla di più errato.
Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti
sono i primi assertori della "PACE".
Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze
per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori:
SEMPRE!
….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace,
devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante
poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”,
alcuni si sono abituati a darla per scontata:
una sorta di dono divino e non,
un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…
…Vorrei preservare la mia identità,
difendere la mia cultura,
conservare le mie tradizioni.
L’importante non è che accanto a me
ci sia un tripudio di fari,
ma che io faccia la mia parte,
donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,
fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza
ai popoli che difendono la propria Patria!
Violenza e terrorismo sono il risultato
della mancanza di giustizia tra i popoli.
Per cui l'uomo di pace
si impegna a combattere tutto ciò
che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.
Signore, apri i nostri cuori
affinché siano spezzate le catene
della violenza e dell’odio,
e finalmente il male sia vinto dal bene…
Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo:
fino a quando, Signore? Quando farai giustizia?
Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita
e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni,
a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet:
“””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.
Tutto…tranne l’amare.
(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, SecretProjects, Wikipedia, You Tube)
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento