FCAS/SCAF: In data 8 giugno 2026, pur non essendo ancora arrivata l’ufficialità, secondo notizie apparse sulla stampa tedesca, Francia e Germania si sarebbero già accordate per interrompere il discusso e ingarbugliato progetto del caccia di sesta generazione SCAF.

https://svppbellum.blogspot.com/

Si vis pacem, para bellum 

(in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.

Articolo 52 della Costituzione italiana: “…La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino…”.

Dopo continui litigi sulla effettiva proprietà tecnologica e numerosi tira e molla, Francia e Germania, spinti dalle aziende della difesa dalle stesse controllate (Airbus.DE e Dassault) avrebbero così deciso di bloccare sul nascere lo sviluppo e la realizzazione congiunta del caccia di sesta generazione franco-tedesco-spagnolo; si vocifera che dovrebbero proseguire a lavorare assieme sull’architettura informatica che lega assieme il caccia pilotato con i droni gregari Loyal-wingman e gli effettori, e che garantisce l’immagazzinamento, l’analisi e la distribuzione dei dati.

Prevale quindi Dassault e il suo responsabile Eric Trappier: potranno ora concepire e produrre un caccia da combattimento in perfetta autonomia, cioè una sorta di RAFALE 2.0, in cui la iper-sofisticazione tecnologica viene tenuta sotto controllo in nome del possibile mercato export.

Per la Germania si aprono ora due scenari: 

• entrare nel GCAP, ma questo significherebbe azzerare tutto e ricominciare da capo, con almeno un anno di fermo al programma; 
• lanciare una partnership con la Svezia che però è molto complicata sia sotto il profilo dei requisiti operativi che degli aspetti industriali.

E’ possibile che, con la fine del programma SCAF, si rischia di avere profonde ripercussioni anche sul settore terrestre e sulle iniziative relative al cosiddetto carro europeo.

Durante l’ultimo vertice dell'Unione europea in Montenegro, Emmanuel Macron e Friedrich Merz hanno concordato di abbandonare la componente con equipaggio del Future Combat Air System. Secondo alcuni addetti ai lavori tedeschi, questa decisione conferma la situazione di stallo derivante da anni e anni di stallo tra i governi e l’industria. Tuttavia, si starebbe valutando una soluzione per mantenere la designazione SCAF per i componenti rimanenti: i sistemi di combattimento, il software e i droni collaborativi “loyal-wingman”. Il precario quadro iniziale ha gradualmente reso prevedibile l’esito del programma congiunto.

Come noto, era stato avviato nel 2017 da Emmanuel Macron e Angela Merkel e mirava a mettere a punto un sistema di sistemi costruito attorno ad un velivolo da combattimento di sesta generazione, droni collaborativi e un'architettura digitale sicura. 

Stimata intorno ai 100 miliardi di €, ovvero quasi 116 miliardi di $, la sua Fase 2 è stata congelata nel dicembre 2025, impedendo il lancio dei dimostratori e posticipando le validazioni tecniche. 

La scadenza per l'entrata in servizio è poi inesorabilmente slittata al 2045; già nel febbraio 2026, Friedrich Merz aveva pubblicamente affermato che il SCAF era ormai morto per la Germania.

Ancor prima di questa fase, le difficoltà ricorrenti osservate nelle precedenti collaborazioni non erano state completamente tenute in considerazione per essere risolte: esigenze non allineate, sovrapposizione di competenze industriali e, soprattutto, una gestione di natura politica avevano già avuto un impatto negativo sui caccia NH90, A400M e sulle fregate FREMM. La manutenibilità e la scalabilità ne risentirono, al punto che alcuni utenti abbandonarono i loro NH90, con la Svezia, la Norvegia e l’Australia che hanno poi scelto un'alternativa statunitense. L'assenza di un contraente principale chiaramente designato e di una divisione delle responsabilità basata fin dall'inizio sui requisiti operativi ha trovato un'eco simile nello SCAF (Future Combat Air System).

In ambito industriale, la propulsione illustrava tuttavia un possibile allineamento. 

Il cosiddetto principio del "miglior atleta", adottato nel 2019 dai partner SCAF, ha portato Safran Aircraft Engines a mettere a punto il motore con MTU Aero Engines come partner principale. Tuttavia, i produttori non hanno trovato un terreno comune: Dassault Aviation e Airbus Defence and Space hanno avuto innumerevoli discussioni senza raggiungere un consenso sulla leadership e sull'architettura del NGF, alimentando un clima di crescente sfiducia. Le autorità hanno poi raggiunto un compromesso per un progetto di Fase 1B volto alla realizzazione di un impianto dimostrativo entro il 2027, ma senza risolvere il problema di fondo.

Germania e Francia sono giunte alla conclusione di mettere definitivamente fine progetto del caccia franco-tedesco-spagnolo, FCAS (Future Combat Air System).

“Il presidente francese e il cancelliere tedesco sono giunti alla conclusione condivisa che le aziende Airbus e Dassault Aviation non sono riuscite a trovare un accordo sulla costruzione di un aereo da combattimento comune”, afferma il governo tedesco. “Entrambe riconoscono questa realtà. Il cancelliere Merz ha quindi suggerito al presidente Macron di non proseguire più con la costruzione di un aereo da combattimento comune”, aggiunge Berlino.

La constatazione è condivisa dall’Eliseo, che ha confermato in serata all’AFP che Emmanuel Macron e il suo omologo tedesco deplorano “l’impossibilità per le industrie di trovare un accordo sulla prosecuzione di questo progetto”.

L’annuncio è arrivato due giorni prima dell’apertura del grande salone aeronautico di Berlino, l’ILA, dove Friedrich Merz si recherà e dove sono attesi i grandi industriali del settore. E lo scorso febbraio 2026 il cancelliere aveva già espresso apertamente i propri dubbi sul futuro del progetto, prima che fosse avviata una missione governativa franco-tedesca per tentare, per l’ennesima volta, di riconciliare le aziende incaricate di realizzarlo.

Il programma comune era stato lanciato nel 2017 da Macron e dalla cancelliera tedesca Angela Merkel, con l’adesione della Spagna due anni dopo, FCAS era un sistema che comprende un aereo e dei droni collegati tra loro mediante un innovativo sistema di comunicazione digitale, “un cloud di combattimento”.

Il sistema di sistemi era destinato a costituire la spina dorsale della potenza aerea di francesi e tedeschi a partire dagli anni 2040, il FCAS avrebbe dovuto sostituire a lungo termine l’Eurofighter Typhoon in Germania e il Rafale di Dassault in Francia.

Oltre alle controversie sul controllo della successiva fase di sviluppo e sull’accesso alla proprietà intellettuale, le due parti avevano requisiti molto divergenti per quanto riguarda il velivolo. La rottura sul progetto del caccia base riecheggia la decisione della Francia di ritirarsi dall’Eurofighter negli anni ’80 e fa seguito ad anni di battibecchi sempre più pubblici tra Dassault e Airbus. “Il progetto è in terapia intensiva da tre anni”, ha affermato l’analista della difesa con sede nel Regno Unito Francis Tusa. Da parte sua, Merz ha apertamente messo in dubbio che lo sviluppo di un caccia di sesta generazione con equipaggio avesse ancora senso per l’aeronautica militare del suo Paese e ha affermato che la Germania non aveva bisogno di un jet con capacità nucleare in grado di atterrare su una portaerei.

Il fronte delle politiche industriali e delle specifiche militari nel progetto trinazionale per il sistema d'arma Future Combat Air System (FCAS) era già bloccato da tempo. 

Persino la "mediazione" politica di alto livello non è riuscita a compiere progressi nella risoluzione delle tensioni dopo oltre un anno.

Il progetto – come tanti altri progetti franco-tedeschi prima di esso – era destinato al fallimento fin dall'inizio. Questo perché implicava una cooperazione a più livelli tra attori con interessi ed esigenze completamente opposti. Oltre al costante pomo della discordia in materia di esportazioni e politica industriale – a chi spettavano le quote e chi aveva voce in capitolo sulla vendita dei sistemi? – le diverse esigenze operative delle forze armate dei due Paesi hanno creato di fatto un problema irrisolvibile senza significativi compromessi da entrambe le parti. Mentre la Francia necessita di velivoli imbarcati su portaerei per proteggere i suoi territori dispersi in tutto il mondo, se necessario, l'aeronautica tedesca richiede velivoli più grandi e pesanti, capaci di operare per lunghi periodi dall'interno del proprio territorio.

Considerate le mutate circostanze di bilancio dal 2017 e il fatto che il tempo sia ora un fattore molto più rilevante a causa della nuova situazione globale in generale e dell'attuale panorama delle minacce in particolare, un nuovo approccio allo sviluppo e all'acquisizione di un nuovo sistema di combattimento aereo appare più che necessario. Invece di sprecare tempo prezioso cercando di raggiungere un consenso poi ignorato alla successiva tappa del progetto, la Germania dovrebbe fare tesoro delle lezioni apprese finora e perseguire un nuovo approccio indipendente per raggiungere il suo obiettivo in modo più rapido ed efficace.

Questo nuovo percorso non dovrebbe nemmeno essere intrapreso senza partner, poiché, laddove abbia senso e sia necessario, la cooperazione a livello di componente o sottosistema con partner internazionali potrebbe continuare.

A differenza della partecipazione a progetti concorrenti come il Global Combat Air Programme anglo-italiano-giapponese (dove sia i requisiti operativi del sistema che le implicazioni in termini di politica industriale sono già definiti), o della collaborazione con un nuovo partner come la Svezia (dove sembrano esserci anche divergenze sui requisiti operativi del sistema), la Germania potrebbe soddisfare simultaneamente tutti i requisiti operativi e di politica industriale attraverso questo approccio. I singoli componenti, come il radar o i motori, i sistemi d'arma, i vettori remoti e l'infrastruttura cloud di combattimento dell'intero sistema potrebbero continuare a essere sviluppati e implementati in cooperazione.

In questo modo, la Germania potrebbe continuare a risparmiare sui lavori di sviluppo e sui costi laddove necessario, senza dipendere da terzi. Allo stesso tempo, il know-how critico resterebbe nel paese e la Luftwaffe riceverebbe esattamente il sistema d'arma che ritiene necessario per la futura guerra aerea.

La soluzione più saggia sarebbe quindi quella di abbandonare il progetto FCAS e perseguire percorsi separati nello sviluppo dei futuri sistemi di combattimento aereo.

IL NOSTRO PENSIERO

Si vis pacem, para bellum  (in latino: «se vuoi la pace, prepara la guerra») è una locuzione latina.

Usata soprattutto per affermare che uno dei mezzi più efficaci per assicurare la pace consiste nell'essere armati e in grado di difendersi, possiede anche un significato più profondo che è quello che vede proprio coloro che imparano a combattere come coloro che possono comprendere meglio e apprezzare maggiormente la pace.

L'uso più antico è contenuto probabilmente in un passo delle Leggi di Platone. La formulazione in uso ancora oggi è invece ricavata dalla frase: Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum, letteralmente "Dunque, chi aspira alla pace, prepari la guerra". È una delle frasi memorabili contenute nel prologo del libro III dell'Epitoma rei militaris di Vegezio, opera composta alla fine del IV secolo.

Il concetto è stato espresso anche da Cornelio Nepote (Epaminonda, 5, 4) con la locuzione Paritur pax bello, vale a dire "la pace si ottiene con la guerra", e soprattutto da Cicerone con la celebre frase Si pace frui volumus, bellum gerendum est (Philippicae, VII, 6,19) tratta dalla Settima filippica, che letteralmente significa "Se vogliamo godere della pace, bisogna fare la guerra", che fu una delle frasi che costarono la vita al grande Arpinate nel conflitto con Marco Antonio.

Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, storia militare, sicurezza e tecnologia. 

La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri di un reparto militare ma come cittadini e custodi di ideali. Valori da tramandare e trasmettere, da difendere senza mai darli per scontati. E’ desiderio dell’uomo riposare là dove il mulino del cuore non macini più pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…

…una vita che meriti di esser vissuta.

Ripensare la guerra, e il suo posto nella cultura politica europea contemporanea, è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti a un disegno spezzato senza nessuna strategia per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali. Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando è che non bisogna arrendersi mai, che la difesa della propria libertà ha un costo ma è il presupposto per perseguire ogni sogno, ogni speranza, ogni scopo, che le cose per cui vale la pena di vivere sono le stesse per cui vale la pena di morire.

Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero,  in quanto capace di autodeterminarsi, vive finché è capace di lottare per la propria libertà:  altrimenti cessa di esistere come popolo. Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai!  Nulla di più errato. 

Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti sono i primi assertori della "PACE". 

Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori:  SEMPRE!

Di fronte agli ultimi sconvolgimenti bellici, lo storico Antonio Socci, ha scritto su Libero-quotidiano:

“””….Giancarlo Torlizzi, un vero addetto ai lavori, l’altro ieri ha fatto notare che «Pechino non sta affatto assistendo passivamente alle dinamiche mediorientali» e ora «offre la sua disponibilità di materie prime per ampliare le sfera d’influenza» con l’obiettivo di «estendere il controllo sull’Asia». Torlizzi conclude: «Stiamo andando incontro a un sistema basato su due blocchi commerciali finanziari e industriali. E l’Europa deve scegliere da che parte stare».

Si tratta anche di due blocchi politici e culturali. Purtroppo ci sono forze che spingono verso il suicidio dell’Occidente: opporre la Ue agli Usa è oggi il pericolo maggiore. L’Europa è legata al vecchio scenario (fallito) della globalizzazione clintoniana, non all’ideale della difesa dell’Occidente, perciò giudica folle la leadership di Trump. E la Casa Bianca ritiene suicida la Ue per le sue politiche economiche, immigratorie, burocratiche e demografiche. Che sono vecchie, fallimentari e condannano la Ue all’irrilevanza.

L’Ue appare fuori gioco anche nel dibattito sull’Intelligenza Artificiale, la rivoluzione che cambierà tutto. Anche su questo la Cina, leader del fronte avverso all’Occidente, tenta di sorpassare gli Usa e gli scenari che si prospettano sono cupi. Ha posto il problema Alexander C. Karp, Ceo di Palantir in cui è socio di Peter Thiel. Quella di Karp è una storia interessante. Karp nasce a New York nel 1967 in una famiglia di sinistra molto impegnata nelle battaglie civili. Si laurea in giurisprudenza a Stanford, poi un Ph.D alla Goethe Universität di Francoforte (sì, è la culla della Scuola di Francoforte che a quel tempo aveva il suo simbolo in Jürgen Habermas). Una formazione di sinistra Doc, infatti ha sempre votato Dem. Ma è duro con l’ala woke del partito democratico e ultimamente la sua antipatia per Trump ha virato verso il pragmatismo e la condivisione su alcuni temi.

Nel libro che ha scritto con Nicholas W. Zamiska, La repubblica tecnologica (Come l’alleanza con la Silicon Valley plasmerà il futuro dell’Occidente), pubblicato in Italia da Silvio Berlusconi editore, Karp indica la necessità di una svolta per «i giganti della Silicon Valley che dominano l’economia americana».

In una lettera indirizzata ai propri investitori Karp citò una frase del famoso libro di Samuel P. Huntington Lo scontro delle civiltà: «L’ascesa dell’Occidente non è stata resa possibile dalla superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della sua religione ... ma dalla sua superiorità nell’usare la violenza organizzata».

Federico Rampini, nella prefazione del libro, commenta: «Nella sua visione (di Karp, ndr), questa non è una premessa per esprimere sensi di colpa, pentimento e vergogna verso la nostra civiltà.

Al contrario, è una forza di cui dobbiamo essere consapevoli, orgogliosi, e che va preservata. “Siamo ancora abbastanza duri” si chiedeva in un’intervista al New York Times “da spaventare i nostri avversari, e quindi evitare la guerra? Cinesi, russi, iraniani, ci considerano ancora forti?” Bastano queste parole per capire che Karp non è un personaggio banale. Nel 2024 il New York Times ha definito l’azienda da lui fondata, la Palantir, come impregnata di una cultura “filo-occidentale, la convinzione che l’Occidente rappresenti un modello superiore”.

La Palantir è un gioiello tecnologico della Silicon Valley, specializzata nell’analisi di Big Data e nelle applicazioni dell’intelligenza artificiale, che annovera tra i suoi clienti le forze armate, l’intelligence e corpi di polizia». In realtà quel giudizio di Huntington (anch’egli Dem), che di fatto è alla base dell’ideologia woke e dei sensi di colpa occidentali, non è storicamente vero, perché l’Occidente è stato a lungo sotto attacco e a volte ha perso. Non solo. Le potenze antagoniste dell’Occidente sanno bene che alla radice del suo successo c’è altro.

L’Accademia delle scienze sociali di Pechino, per esempio, nel 2002 giunse a questa conclusione: «Una delle cose che ci è stato chiesto di investigare era che cosa spiegasse il successo, anzi, la superiorità dell’Occidente su tutto il mondo. Abbiamo studiato tutto ciò che è stato possibile dal punto di vista storico, politico, economico e culturale. Inizialmente abbiamo pensato che la causa fosse che avevate cannoni più potenti dei nostri. Poi abbiamo pensato che avevate il sistema politico migliore. Poi ci siamo concentrati sul vostro sistema economico. Ma negli ultimi vent’anni abbiamo compreso che il cuore della vostra cultura è la vostra religione: il cristianesimo. Questa è la ragione per cui l’Occidente è stato così potente. Il fondamento morale cristiano della vita sociale e culturale è ciò che ha reso possibile la comparsa del capitalismo e poi la riuscita transizione alla politica democratica. Non abbiamo alcun dubbio».

Non c’è solo l’economia. Ratzinger indicava nell’incontro del cristianesimo con la filosofia greca la premessa dell’approccio scientifico alla realtà. E la scienza ha prodotto, soprattutto negli ultimi secoli, la nostra superiorità tecnologica. Gerusalemme, Atene e Roma sono la culla dell’Occidente. Per difenderlo non si può dimenticare nessuna di queste radici”””..….(Antonio Socci)

….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà…. 

La difesa è per noi rilevante poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale. 

Dopo alcuni decenni di “pace”, alcuni si sono abituati a darla per scontata: una sorta di dono divino e non, un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…

…Vorrei preservare la mia identità, difendere la mia cultura, conservare le mie tradizioni. L’importante non è che accanto a me ci sia un tripudio di fari, ma che io faccia la mia parte, donando quello che ho ricevuto dai miei AVI, fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza ai popoli che difendono la propria Patria! Violenza e terrorismo sono il risultato della mancanza di giustizia tra i popoli. Per cui l'uomo di pace si impegna a combattere tutto ciò  che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.

Signore, apri i nostri cuori affinché siano spezzate le catene della violenza e dell’odio, e finalmente il male sia vinto dal bene…

Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: fino a quando, Signore? Quando farai giustizia? Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita  e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni,  a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet: “””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.

Tutto…tranne l’amare.

(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, RID, MetaDefense, RSI, Hartpunkt, WIKIPEDIA, You Tube)