USAAF 1942: l’XP-79 era un progetto concepito da John K. (Jack) Northrop stesso, ed è stata una delle numerose piattaforme sviluppate da Northrop per sfruttare il design dell'ala volante. Oggi, Northrop Grumman continua a far avanzare i progetti di ali volanti, in particolare sotto forma del B-2 Spirit in servizio e del prossimo B-21 Raider.

https://svppbellum.blogspot.com/

Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, 

storia militare, sicurezza e tecnologia. 

La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri 

di un reparto militare 

ma come cittadini e custodi di ideali.

Valori da tramandare e trasmettere, da difendere

senza mai darli per scontati.

E’ desiderio dell’uomo riposare

là dove il mulino del cuore non macini più

pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…

…una vita che meriti di esser vissuta.

Nei giorni che si stinguono della seconda guerra mondiale, il mondo dell'aviazione militare era a un punto di svolta. Alla fine del 1944, il B-29 Superfortress statunitense azionato da propulsori alternativi a pistoni stava spingendo ai limiti le missioni da bombardamento a lungo raggio grazie ai progressi tecnologici come la sua cabina pressurizzata unica e le torrette difensive telecomandate. Dall'altra parte della lotta, il Messerschmitt Me 262, il primo aereo a reazione operativo al mondo, stava dimostrando che i giorni dei caccia ad elica erano contati. In un modo molto reale, il futuro della guerra nei cieli era così in movimento che, nella mente di molti, quasi tutto sembrava possibile.

All'inizio della seconda guerra mondiale, un certo numero di unità della Royal Air Force britannica stavano ancora operando con i biplani. Alla fine della guerra, i caccia a reazione urlavano attraverso il cielo in massicce battaglie aeree per il futuro dell'Europa.

Il famoso Supermarine Spitfire così spesso accreditato di aver vinto la Battaglia d'Inghilterra, ad esempio, offriva ai suoi piloti poco più di un reticolo posizionato sul parabrezza (tecnologia avanzata all'epoca) e quindici secondi di munizioni se un pilota fosse stato così audace da rilasciare tutto in una sola raffica. Con l'avanzare della tecnologia, molti aerei sono stati dotati di cannoni più potenti e motori più efficienti, ma il “dog-fight” è rimasto un tiro ravvicinato, ben lontano dagli impegni missilistici oltre l'orizzonte di oggi.

Ma era quella potente convinzione che la guerra aerea stesse cambiando che ha spinto un certo numero di governi a perseguire idee di combattimento aereo uniche e originali che, col senno di poi, sembravano decisamente folli. Uno di questi programmi era l'XP-79 della Northrop, colloquialmente noto come The Flying Ram.

L'XP-79 era un progetto concepito da John K. (Jack) Northrop stesso, ed è stata una delle numerose piattaforme sviluppate da Northrop per sfruttare il design dell'ala volante. Oggi, la statunitense Northrop Grumman continua a mettere a punto progetti di ali volanti, in particolare sotto forma del B-2 Spirit in servizio e del prossimo B-21 Raider.

L'XP-79 era molto più piccolo di quanto sarebbero stati i suoi successori furtivi, con una fusoliera costruita abbastanza grande da consentire a un singolo pilota di posarsi orizzontalmente, segnando la prima partenza significativa di questo aereo dai comuni progetti di ali volanti come li conosciamo oggi. Northrop e il suo team credevano che i piloti sarebbero stati in grado di resistere a maggiori forze G se fossero stati orientati nella posizione sdraiata, e poiché l'XP-79 era stato progettato per utilizzare la propulsione a getto, il cambiamento sembrava prudente. Northrop, infatti, aveva già utilizzato questo layout di cabina di pilotaggio in un altro aereo sperimentale solo pochi anni prima, l'MX-334.

Northrop originariamente progettò la piattaforma per utilizzare motori a razzo "rotojet", non diversamente dal caccia tedesco Messerschmitt Me 163 Komet, ma i problemi con la propulsione hanno portato invece a utilizzare invece due turbogetti Westinghouse 19B (J30). Dopo il passaggio a questi motori a reazione, anche la designazione del velivolo si è spostata a XP-79B.

La cosa più insolita dell'aereo non era la sua propulsione unica, né era il modo insolito in cui il pilota pilotava - era il modo in cui l'aereo era destinato ad ingaggiare gli aerei nemici. Il nome "Flying Ram" non era solo un po' di licenza artistica. La costruzione monoscocca in magnesio saldato per impieghi gravosi aveva reso l'aereo eccezionalmente forte - e questo venne progettato. Northrop non intendeva che l'XP-79 abbattesse i bombardieri nemici, voleva che volasse proprio attraverso le loro formazioni.

Invece di fare affidamento su cannoni pesanti e molte munizioni pesanti, l'XP-79 si sarebbe letteralmente scontrato con altri aerei, usando le sue forti ali per strappare le ali o le fusoliere dei bombardieri nemici.

Il piano per l'XP-79 era abbastanza semplice: doveva fungere da aereo di intercettazione che potesse impegnare una flotta di bombardieri in arrivo in modo rapido ed efficace. I piloti che avrebbero risposto a un raid aereo in arrivo si sarebbero affidati ai motori a reazione di bordo per alimentarli attraverso una serie di passaggi ad alta velocità attraverso le formazioni dei bombardieri e abbattere gli aerei mentre li attraversavano.

L'XP-79 non era dotato di altre armi offensive (anche se alla fine c'erano piani per i cannoni), e invece avrebbe usato i bordi posteriori appositamente rinforzati di ogni ala per tagliare le cellule aeree nemiche. Una cabina di pilotaggio in vetro blindato posizionata tra le due grandi prese d’aria aveva lo scopo di proteggere il pilota durante queste collisioni ad alta velocità a mezz'aria.

Come da progetto, l'aereo doveva avere una velocità massima di 525 miglia all'ora con una tangenza operativa di 40.000 piedi.

L'XP-79B a reazione volò solo una volta, con il pilota collaudatore Harry Crosby nell'insolito abitacolo. Crosby pilotò l'aereo in volo per poco più di 14 minuti quando tentò la sua prima manovra a circa 10.000 piedi. Sfortunatamente, mentre l'Ariete Volante si inclinava, entrò prontamente in un vortice incontrollato.

Crosby e l'aereo precipitarono al suolo, uccidendo il pilota collaudatore. Alcuni credono che potesse essere stato incosciente durante la picchiata, mentre altri suggeriscono che potrebbe essere stato colpito dall'aereo stesso mentre si salvava. Anche il prototipo andò perduto.

Con Hitler già morto e il successo degli attacchi della bomba atomica sul Giappone solo un mese prima, la necessità di un intercettore a reazione che potesse letteralmente tagliare i bombardieri nemici non era più così pressante. Nessun XP-79 ha mai più solcato i cieli.

L’XP-79, numero di progetto USAAF MX-365, era un aereo da combattimento ad ala a razzo e a reazione, progettato dalla Northrop. 

Il pilota pilotava l'aereo in posizione sdraiata, permettendogli di resistere a forze g molto maggiori in campo. Utilizzava una struttura monoscocca in magnesio saldato invece di alluminio rivettato.

Progettazione e sviluppo

Nel 1942, Jack Northrop concepì l'XP-79 come un aereo da combattimento ad ala volante ad alta velocità con propulsione a razzo. Nel gennaio 1943, un contratto per due prototipi sotto la designazione XP-79 fu emesso dalle United States Army Air Forces (USAAF).

Era previsto di utilizzare un motore a razzo "rotojet" da 2.000 lbf (8.900 N) di Aerojet che utilizzava carburante mono-etilanilina e ossidante acido nitrico fumante rosso (RFNA) a spinta da 2.000 lbf (8.900 N).  Tuttavia, il motore a razzo, che utilizzava razzi inclinati per azionare turbo-pompe, risultò insoddisfacente e l'aereo fu dotato di due turbogetti Westinghouse 19B e rinominati XP-79B.

L'XP-79 è stato costruito utilizzando una struttura monoscocca in lega di magnesio saldata con uno spessore del bordo anteriore di 0,75 in (19 mm) che si è assottigliato a 0,125 in (3,2 mm) sul bordo posteriore.

Il pilota controllava l'XP-79 attraverso una barra di timone e le prese montate sulle punte delle ali fornivano aria per gli insoliti elevon divisi potenziati da soffietti che si aprivano in modo differenziale per fornire un controllo laterale (imbardata), aumentando la resistenza su un lato dell'aereo, oltre a fornire roll e passo.  L'aereo era anche dotato di freni aerodinamici fuoribordo, anche per il controllo dell'imbardata. Non furono utilizzati timoni e le superfici verticali erano semplici pinne fisse senza controlli di volo.

MX-324 e MX-334

Northrop ebbe un contratto per costruire tre dimostratori di alianti per testare il progetto. Data la designazione Northrop NS-12, ai tre alianti vennero dati anche numeri di progetto dall'USAAF. In modo confuso, furono utilizzati due numeri di progetto, un MX-324 quando si discuteva aspetti segreti degli alianti motorizzati, e un altro, MX-334, relativo all'aereo quando veniva costruito e volato come alianti puri.

L'MX-334 era un aliante volante senza superfici di coda, simile nel layout e nella costruzione del Northrop N-9M. Completato nella tarda primavera del 1943, l'MX-334 No.1 fu testato nella galleria del vento della NACA Langley, dopo di che fu aggiunta una grande pinna rinforzata a filo per la stabilità direzionale alle alte velocità. I primi tentativi di volo furono effettuati dall'aereo n. 2 rimorchiato dietro un'auto Cadillac per test di decollo e atterraggio di basso livello, senza successo. Dopo le modifiche il primo lancio fu effettuato il 4 settembre 1943, trainato dietro un grande camion. Per test più completi, un Lockheed P-38 Lightning fu utilizzato per trainare l'aereo il 2 ottobre 1943.

All'inizio del 1944 l'aereo n. 2 fu modificato per prendere il motore a razzo Aerojet XCAL-200 da 2.009 lbf (8.940 N) e tornò alla designazione segreta MX-324. I test con il motore a razzo iniziarono il 22 giugno 1944, con il primo lancio dell'aerotower per un volo a motore il 5 luglio 1944, rendendolo il primo aereo a razzo costruito negli Stati Uniti a volare. I test di volo furono conclusi il 1° agosto 1944 e i due aerei rimanenti furono smaltiti. L'MX-334 n. 3 fu cancellato al suo secondo volo, il 10 novembre 1943.

Test

A seguito di ritardi dovuti a pneumatici scoppiati e problemi di freni durante le prove di rullaggio al lago secco di Muroc, l'XP-79B fece il suo primo volo il 12 settembre 1945, tuttavia, 15 minuti dopo l'inizio del controllo del volo andò perso per motivi sconosciuti mentre eseguiva un rollio lento. L'aereo aveva colpito il suolo in una rotazione verticale. Il pilota collaudatore Harry Crosby aveva tentato di salvarsi, ma fu colpito dall'aereo e decedette. Poco dopo, il progetto fu annullato insieme ai lavori sul secondo prototipo.

Varianti

• NS-12 - Designazione della società Northrop per il programma MX-324.
• NS-14 - Designazione Northrop per il programma XP-79.
• MX-324 - La designazione "segreta" per la versione motorizzata dell'aliante MX-334. Utilizzato solo per l'aliante n. 2, quando alimentato da un singolo motore a razzo Aerojet XCAL-200 a combustibile liquido da 200 lbf (890 N).
• MX-334 - La designazione utilizzata per descrivere la versione aliante puro (incluso l'aereo n. 2 prima che fosse dotato del motore a razzo).
• MX-365 - Il numero di progetto USAAC per il programma XP-79.
• XP-79 - Il progetto iniziale per un caccia alimentato a razzo, deve essere stato alimentato da 2 motori a razzo a combustibile liquido Aerojet XCAL-2000 da 2.000 lbf (8,9 kN).
• XP-79B - Tre aerei furono ordinati, ma solo uno fu completato, schiantandosi sul suo primo volo il 12 settembre 1945.

Specifiche (XP-79B) - Caratteristiche generali

• Equipaggio: 1
• Lunghezza: 13,98 piedi (4,26 m)
• Apertura alare: 37,99 piedi (11,58 m)
• Altezza: 7,58 piedi (2,31 m)
• Superficie alare: 278 piedi quadrati (25,8 m2)
• Proporzioni: 5,19
• Aerafil: NACA 66,2-018
• Peso a vuoto: 5.842 libbre (2.650 kg)
• Peso lordo: 8.669 libbre (3.932 kg)
• Capacità di carburante: 300 US gal (250 imp gal; 1.100 L)
• 2 × Westinghouse 19B turbogetto a flusso assiale, 1.150 lbf (5,1 kN) spinta ciascuno.
• Velocità massima: 547 mph (880 km/h, 475 kn)
• Velocità di crociera: 480 mph (770 km/h, 420 kn)
• Raggio d’azione: 993 miglia (1.598 km, 863 miglia nmi)
• Autonomia: 2,45 ore
• Tangenza: 40.000 piedi (12.000 m)
• Velocità di salita: 4.000 piedi/min (20 m/s)
• Carico alare: 31 lb/sq ft (150 kg/m2)
• Spinta/peso: 0,27
• Armamento: 4 mitragliatrici da 0,5" (12,70 mm).

Ripensare la guerra, e il suo posto

nella cultura politica europea contemporanea,

è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti

a un disegno spezzato

senza nessuna strategia

per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.

Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando

è che non bisogna arrendersi mai,

che la difesa della propria libertà

ha un costo

ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,

ogni speranza, ogni scopo,

che le cose per cui vale la pena di vivere

sono le stesse per cui vale la pena di morire.

Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, 

in quanto capace di autodeterminarsi,

vive finché è capace di lottare per la propria libertà: 

altrimenti cessa di esistere come popolo.

Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! 

Nulla di più errato. 

Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti 

sono i primi assertori della "PACE". 

Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze 

per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: 

SEMPRE!

….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, 

devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….

La difesa è per noi rilevante

poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.

Dopo alcuni decenni di “pace”,

alcuni si sono abituati a darla per scontata:

una sorta di dono divino e non, 

un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…

…Vorrei preservare la mia identità,

difendere la mia cultura,

conservare le mie tradizioni.

L’importante non è che accanto a me

ci sia un tripudio di fari,

ma che io faccia la mia parte,

donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,

fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza

ai popoli che difendono la propria Patria!

Violenza e terrorismo sono il risultato

della mancanza di giustizia tra i popoli.

Per cui l'uomo di pace

si impegna a combattere tutto ciò 

che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.

Signore, apri i nostri cuori

affinché siano spezzate le catene

della violenza e dell’odio,

e finalmente il male sia vinto dal bene…

Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: 

fino a quando, Signore? Quando farai giustizia?

Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita 

e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni, 

a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet:

“””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.

Tutto…tranne l’amare.

(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, SANDBOXX, Wikipedia, You Tube)

 

GUERRA RUSSIA - UCRAINA: dopo tanti, tanti morti e feriti tra militari e civili, due contendenti stanchi si stanno trascinando nel fango e non aspettano altro che una scusa qualsiasi per concludere i “giochi”.

https://svppbellum.blogspot.com/

Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, 

storia militare, sicurezza e tecnologia. 

La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri 

di un reparto militare 

ma come cittadini e custodi di ideali.

Valori da tramandare e trasmettere, da difendere

senza mai darli per scontati.

E’ desiderio dell’uomo riposare

là dove il mulino del cuore non macini più

pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…

…una vita che meriti di esser vissuta.

Gli analisti occidentali concordano sul fatto che le perdite della Russia nella guerra sono state molto più elevate, ma l'esercito ucraino non è in grado di sostituire le sue vittime allo stesso modo.

Ora, la guerra in Ucraina  ha raggiunto e superato il suo terzo anniversario.

Il 24 febbraio 2022, la Russia ha sorpreso il mondo (non tutti), lanciando un'invasione su larga scala del suo vicino. L'esercito russo aveva accumulato forze lungo il confine con l'Ucraina per mesi. Tuttavia, molti sostenevano all'epoca che il presidente russo Vladimir Putin stava bluffando e che avrebbe richiamato le sue forze all'ultimo minuto.

Naturalmente, Putin no, e ne è seguito il più grande conflitto sul suolo europeo dalla fine della seconda guerra mondiale.

Dopo oltre tre anni di guerra brutale, entrambi i combattenti hanno subito pesanti perdite nei combattimenti. Secondo tutte le informazioni non classificate disponibili, la Russia avrebbe perso più del doppio dei soldati dell'Ucraina. Tuttavia, data la grande differenza di dimensioni e di popolazione dei due paesi, la Russia può schierare più uomini sul campo di battaglia e ha una riserva strategica più ampia dell'Ucraina.

Una considerazione importante in qualsiasi colloquio di pace sono le vittime che entrambe le parti hanno subito in questi tre anni di combattimenti.

Secondo gli ultimi dati disponibili, l'esercito russo, le unità paramilitari e le forze separatiste filo-russe avrebbero subito circa 863.000 vittime tra morti e feriti. Inoltre, le forze russe avrebbero perso decine di migliaia di sistemi di armi pesanti, tra cui carri armati MBT, mezzi corazzati vari, pezzi di artiglieria, veicoli da combattimento di fanteria, sistemi aerei senza equipaggio UAV, veicoli tattici e cacciabombardieri. 

Questi dati si basano su stime giornaliere rilasciate dal Ministero della Difesa ucraino, portando a suggerimenti di pregiudizio, ma i servizi di intelligence occidentali e i militari hanno regolarmente corroborato i dati.

Calcolare le vittime ucraine è molto più difficile. L'Ucraina per lo più non rilascia informazioni sul conteggio delle vittime e l'Occidente si è in gran parte astenuto dal condividere le proprie stime per motivi politici. Mentre la Russia strombazza regolarmente le sue stime, i conteggi del Cremlino delle perdite ucraine sono noti per essere ampiamente imprecisi e preparati a tavolino principalmente per il consumo interno e per scopi di guerra psicologica.

L'Ucraina ha occasionalmente rilasciato le sue stime. In un'intervista, il presidente Volodymyr Zelensky ha ribadito ai giornalisti che il conteggio ufficiale delle vittime ucraine era di circa 400.000, con 46.000 morti e 380.000 feriti, anche se questa è probabilmente una sottostima.

La Russia avrebbe perso circa 400.000 soldati tra morti e feriti nel 2024. Tuttavia, l'esercito russo è stato anche in grado di generare circa 400.000 nuove reclute nello stesso lasso di tempo, ottenendo un rapporto uno a uno tra vittime e rinforzi. In quanto tali, le alte vittime della Russia non sono state strategicamente devastanti; i comandanti sul campo di battaglia non hanno registrato alcuna grave carenza di personale che avrebbe influenzato le loro operazioni sul campo di battaglia.

È anche importante notare l'influenza della volontà politica e dell'approvazione sociale. Le forze russe sono state in grado di sostituire quasi tutte le vittime che hanno subito durante il 2024, ma il Cremlino ha anche l'approvazione o il potere politico di continuare a perdere un numero molto superiore di uomini e sistemi d'arma. In una società democratica, tali perdite avrebbero potuto costringere un governo ad intraprendere subito negoziati giusti per una pace qualsiasi.

L'Ucraina ha un problema, e sono le sue scarse capacità di generazione della forza. Sebbene l'esercito ucraino stia affrontando una carenza cronica di munizioni, la sua incapacità di generare un numero sufficiente di truppe è una delle ragioni principali per cui l'esercito russo sta avanzando lentamente su più settori della linea di contatto. Il presidente Zelensky ha resistito ai ripetuti appelli per riformare il disegno di legge ucraino, che richiede agli uomini di età compresa tra i 25 e i 60 anni di servire, ma consente a quelli di età inferiore ai 25 anni di evitare l'arruolamento. I funzionari ucraini hanno difeso questa decisione per una serie di motivi, che vanno dalla necessità di proteggere i giovani del paese alle considerazioni economiche di rimuovere i giovani dalla forza lavoro. Ma di conseguenza, l'esercito ucraino continua ad affrontare una grave crisi di personale che sta avendo un effetto dirompente sul campo di battaglia e nella considerazione degli alleati euro-atlantici.

Inoltre, la strategia di attrito di Putin in Ucraina significa che le truppe non hanno l'opportunità di acquisire una preziosa esperienza di combattimento sul campo di battaglia, perché l'intero modello si basa sullo scambio di uomini per il territorio.

L'esercito russo sta finendo i soldati esperti, costringendo Mosca a fare affidamento su truppe a contratto per sostenere la sua cosiddetta "operazione militare speciale" in Ucraina.

Nella sua ultima stima di intelligence della guerra in Ucraina, il Ministero della Difesa britannico ha dichiarato che "i comandanti militari russi stanno 'costringendo' gli uomini mobilitati nel 2022 a firmare contratti con il Ministero della Difesa russo, secondo il media russo indipendente Verstka".

"Mentre si dice che i contratti concessi ai soldati russi abbiano date di fine formali, secondo quanto riferito possono funzionare a tempo indeterminato, con coloro che si rifiutano di firmare minacciati di essere inviati in assalti 'tritacarne' con tassi di sopravvivenza bassi come il 10-15%”, ha aggiunto il ministero.

Il Cremlino ha mostrato notevoli capacità di generazione di forza. Ad esempio, l'anno scorso, l'esercito russo, le unità paramilitari e le forze separatiste filo-russe hanno perso circa 400.000 uomini uccisi e feriti nei combattimenti. Eppure il Cremlino è stato in grado di sostituire quegli uomini con un rapporto quasi uno a uno attraverso diversi schemi di reclutamento.

Tuttavia, livelli così elevati di attrito hanno un costo. L'esercito russo non ha un numero sufficiente di truppe esperte. Questa mancanza di veterani e forze professionali significa che i capi militari russi sono limitati nelle loro azioni sul campo di battaglia. Ad esempio, l'esercito russo non può condurre efficaci operazioni di armi combinate su larga scala, impiegando artiglieria, potenza aerea e forze di terra insieme.

"Gli sforzi russi per costringere i soldati mobilitati a firmare contratti a tempo indeterminato sono molto probabilmente motivati in parte dalla mancanza di soldati esperti, con la Russia che avrebbe subito - come già evidenziato - circa 860.000 morti e feriti dall'invasione dell'Ucraina nel 2022. Questo ha gravemente esaurito il numero di personale russo con livelli di formazione più che rudimentali", ha dichiarato il Ministero della Difesa britannico.

L'esercito russo è attualmente coinvolto in un circolo vizioso. La strategia di attrito del presidente russo Vladimir Putin significa che i comandanti russi devono mantenere la pressione offensiva in più settori della linea di contatto. In un certo senso, il Cremlino sta scambiando uomini per territorio.

Questa strategia ha funzionato in una certa misura. Negli ultimi mesi, le forze russe hanno conquistato centinaia di chilometri quadrati di territorio ucraino, anche se al costo di centinaia di migliaia tra morti e feriti.

D'altra parte, tuttavia, questa strategia di attrito produce che le truppe non hanno l'opportunità di acquisire una preziosa esperienza di combattimento sul campo di battaglia perché l'intero modello si basa sullo scambio di uomini per il territorio; e le truppe meno esperte hanno maggiori probabilità di diventare vittime. Inoltre, l'esercito russo potrebbe affrontare gravi battute d'arresto se gli ucraini, che sono attenti a ruotare le unità in prima linea, riescono a montare una controffensiva su larga scala.

“La leadership della Russia quasi certamente percepisce tali misure come la riduzione del potenziale requisito per ulteriori mobilitazioni nazionali impopolari. Dopo l'annuncio di Putin della mobilitazione parziale nel 2022, centinaia di migliaia di giovani russi istruiti hanno scelto di lasciare il paese piuttosto che partecipare all'invasione russa. Ciò ha sostanzialmente contribuito a difficoltà a lungo termine per il mercato del lavoro russo.

Criticamente, la capacità della Russia di mettere più uomini sul campo di battaglia dell'Ucraina è stata finora la ragione principale del loro successo nel conflitto. Se Mosca perde la sua capacità di mobilitare abbastanza coscritti per sostituire le sue perdite, la guerra potrebbe prendere una inaspettata svolta negativa per il Cremlino.

Lo scorso febbraio, quando l'Ucraina ha celebrato il secondo anniversario dell'invasione completa della Russia, i pezzi degli scacchi geopolitici erano in posizioni molto diverse da quelli di oggi con il terzo anniversario della guerra.

Gli Stati Uniti, hanno fatto una inverosimile correzione di rotta dopo l’elezione del presidente Donald Trump. La nuova amministrazione ha aperto negoziati diretti con la Russia senza l'Ucraina al tavolo e ha messo in discussione l'impegno dell'America nei confronti della NATO. Un accordo per ottenere i diritti sulle riserve minerarie dell'Ucraina che Trump dice recupererà l'investimento degli USA nello sforzo bellico ha anche stimolato un contraccolpo a Kiev. Ora si parla anche di un accordo con la Russia per le terre rare del DONBASS!

Forse nulla è più illustrativo di questo cambiamento degli Stati Uniti che si schierano con Russia, Corea del Nord, Iran e altri 14 alleati di Mosca contro una risoluzione che condanna l'aggressione russa in Ucraina e chiede il ritorno del territorio ucraino. E’ chiaro che Trump starebbe facendo di tutto per sottrarre in tutto o in parte la Russia dall’abbraccio della Cina comunista.

Nel frattempo, l'Ucraina sta sentendo gli effetti della lenta fornitura di armi da parte dell'amministrazione Biden. È alle calcagna attraverso una linea del fronte di 600 miglia in una lotta sanguinosa che si traduce nella lenta perdita di territorio in aree critiche. Qualsiasi guadagno da entrambe le parti ha avuto un costo enorme. L’entrata dell'Ucraina nella regione russa di Kursk è stata notevolmente ridotta dal suo picco lo scorso autunno. Nel complesso, le forze armate ucraine stanno affrontando un evidente deficit di personale, che mette in discussione la sua capacità di sostenere a lungo lo status quo.

Uno dei motivi dell'abbraccio di Putin da parte di Trump è il suo desiderio di inserire un cuneo tra Mosca e Pechino, come ha recentemente suggerito il Wall Street Journal.

Un promemoria informativo ottenuto dal Journal "ha suggerito che Mosca proporrebbe di porre fine alla cooperazione con la Cina su questioni tecnologiche e militari delicate come parte di un accordo per porre fine alla guerra in Ucraina a condizioni favorevoli alla Russia".

Mosca “potrebbe anche offrire di limitare la partecipazione cinese a progetti infrastrutturali che rafforzerebbero le capacità strategiche della Cina”, ha evidenziato il promemoria. "Ha anche suggerito un impegno da parte della Russia a limitare la ripresa delle esportazioni di gas naturale verso l'Europa per minare la competitività europea e consentire le vendite di gas naturale liquefatto americano, nonché offerte per concedere alle società statunitensi diritti sui giacimenti minerari nell'Ucraina occupata”.

Tuttavia, separare Mosca e Pechino sarebbe difficile nella migliore nella migliore delle ipotesi. 

Con un accordo di amicizia "senza limiti", i due hanno oramai profondi legami militari e di intelligence, e la Cina ha fornito chip per computer e macchine utensili sui quali l'esercito russo ha fatto un grande affidamento.

Reagendo al cambiamento sismico nelle relazioni tra Stati Uniti ed Europei, il probabile nuovo cancelliere tedesco ha detto che gli Stati Uniti d’America non possono più essere considerati un alleato di fiducia.

"Per me, la priorità assoluta sarà rafforzare l'Europa il più rapidamente possibile in modo che, passo dopo passo, possiamo davvero raggiungere l'indipendenza dagli Stati Uniti" in materia di difesa", ha detto Friedrich Merz.

Leader dell'alleanza di centro-destra CDU/CSU, Merz ha detto di non avere "alcuna illusione su ciò che sta uscendo dall'America".

"Dopo le dichiarazioni di Donald Trump nell'ultima settimana, è chiaro che gli americani sono in gran parte indifferenti al destino dell'Europa", ha detto alla televisione tedesca dopo le elezioni nazionali. "Sono molto curioso di vedere come ci dirigiamo verso il vertice della NATO alla fine di giugno - se parleremo ancora della NATO nella sua forma attuale o se dovremo stabilire una capacità di difesa europea indipendente molto più rapidamente", ha aggiunto Merz.

La Germania ha fornito il secondo maggior numero di aiuti militari all'Ucraina, dietro solo agli Stati Uniti, secondo l'Ukraine Support Tracker del Kiel Institute For The World Economy.

L'elezione del tedesco Merz potrebbe essere una buona notizia per l’Ucraina.

La Germania sarebbe ora favorevole a fornire a Kiev missili da crociera Taurus KEPD 350 lanciati dall'aria, un cambiamento di 180° dal cancelliere uscente Olaf Scholz.

Con il futuro sostegno degli Stati Uniti per l'Ucraina in questione, diverse nazioni europee hanno proposto aiuti militari per l'Ucraina nel 2025 che vanno da 20 miliardi di euro (21 miliardi di dollari) a 40 miliardi di euro (42 miliardi di dollari), ha riferito The Guardian, anche se la maggior parte degli stati membri non ha offerto alcuna cifra specifica. La cifra di 40 miliardi di euro è stata menzionata da uno Stato membro ed è vista come un valore anomalo.

L'UE afferma di aver dato all'Ucraina 20 miliardi di euro (21 miliardi di dollari) in aiuti militari nel 2024, una cifra che è un punto di partenza per l'ultimo piano sul tavolo.

Il capo della politica estera dell'UE, Kaja Kallas, ha di recente suggerito che l'alleanza "invierebbe all'Ucraina 'il prima possibile' almeno 1,5 milioni di munizioni di grosso calibro, sistemi di difesa aerea, missili in grado di colpire in profondità di precisione, droni, oltre a offrire addestramento alle brigate", ha riferito The Guardian. Una decisione viene passata ai leader dell'UE, che si sono riuniti in un vertice di emergenza a Bruxelles, dove discuteranno anche della difesa europea.

Parlando ai giornalisti dopo l'incontro con il presidente francese Emmanuel Macron, Trump ha dichiarato che stava "aiutando l'Ucraina come nessuno lo ha mai fatto prima" cercando di porre fine a un conflitto che ha visto ogni parte subire circa 700.000 vittime. 

Le sbalorditive perdite russe sono arrivate con guadagni limitati, ha suggerito l'Institute for the Study of War (ISW).

"La Russia ha dedicato quantità sbalorditive di manodopera e attrezzature a diversi importanti sforzi offensivi in Ucraina nel 2024, con l'intenzione di degradare le difese ucraine e impadronirsi del resto degli oblast di Donetsk e Luhansk", ha valutato l’ISW. "Questi sforzi russi includevano importanti operazioni nell'area dell'oblast di Kharkiv-Luhansk, Avdiivka, Chasiv Yar, Oblast settentrionale di Kharkiv, Toretsk, Marinka-Kurakhove, Pokrovsk e Vuhledar-Velyka Novosilka. La Russia ha ottenuto guadagni relativamente più rapidi nel 2024 rispetto alla maggior parte della guerra dopo l'invasione iniziale e ha sviluppato un progetto per condurre movimenti lenti e tattici per raggiungere questi progressi, ma le forze russe non sono riuscite a ripristinare la manovra necessaria per ottenere rapidamente guadagni operativamente significativi”.

Mentre un accordo di pace non è ancora sul tavolo, l'accordo on-again, off-gain per fornire agli Stati Uniti l'accesso alle terre rare e ai minerali ucraini è tornato sui tavoli, secondo Bloomberg News.

"Gli Stati Uniti si impegneranno in un'Ucraina 'libera, sovrana e sicura' e in una 'pace duratura' come parte di un accordo sui minerali che ora sembra imminente", ha riferito Bloomberg, citando una recente bozza per la pace.

L'amministrazione Trump accetterà una "partnership duratura" tra Washington e Kiev, mostra la bozza. Gli Stati Uniti segnaleranno l'intenzione di investire in Ucraina e diranno anche che coloro che "hanno agito negativamente" alla nazione dilaniata dalla guerra non dovrebbero "beneficiare della sua ricostruzione".

Nel frattempo, il vice primo ministro ucraino Olha Stefanishyna afferma che l'accordo sui minerali è nelle "fasi finali", ha spiegato Bloomberg, aggiungendo che il testo non è ancora definitivo e soggetto a modifiche.

Anche Trump ha suggerito che un accordo sarebbe vicino.

L'accordo sulle “terre rare ucraine” è stato messo in forse dopo che Zelensky ha respinto la richiesta di Trump per una quota di 500 miliardi di dollari dei depositi ucraini di terre rare e altri minerali come parte di una bozza di "accordo" che il presidente degli Stati Uniti ha detto che rifletterebbe la quantità di aiuti che gli Stati Uniti hanno fornito all'Ucraina durante la sua guerra con la Russia.

"Non riconoscerò 500.000.000.000 di dollari, ha ribadito Zelensky durante una conferenza stampa in un forum che ha segnato il terzo anniversario dell'invasione russa dell'Ucraina.

Ciò potrebbe richiedere 250 anni, ha osservato Zelensky, aggiungendo che non poteva firmare nulla che "dieci generazioni di ucraini" avrebbero dovuto ripagare.

Un'altra obiezione segnalata all'accordo era che gli Stati Uniti minacciavano di tagliare il sistema internet Starlink di Elon Musk ampiamente utilizzato dalle unità in prima linea se l'Ucraina non avesse accettato i termini. Quel rapporto è ora in discussione sulla base di dichiarazioni di funzionari ucraini. Indipendentemente da ciò, l'Ucraina ha alternative per quel sistema e sta prendendo decisioni sull'utilizzo della tecnologia, ha detto il ministro della Difesa Rustem Umerov al forum Ucraina 2025 a Kiev.

Il capo della Direzione dell'intelligence della difesa ucraina (GUR) ha detto finora che Space X di Musk non ha impedito all'Ucraina di utilizzare il suo sistema di comunicazione satellitare Starlink.

"Gli Stati Uniti hanno la capacità di tagliare a distanza le connessioni Starlink e in precedenza hanno disattivato gli Starlink appartenenti alle forze russe nella "zona grigia" militare, simile alla terra di nessuno”, lo ha confermato il gen. Budanov ai giornalisti accreditati. "Nessun Starlink appartenente agli ucraini è stato disattivato finora".

Chiaramente, l'Ucraina ha interesse a porre fine a questa guerra mentre cerca una pace duratura.

Zelensky, ad esempio, ha suggerito che in cambio dell'adesione ucraina alla NATO, sarebbe disposto a dimettersi: “Se per la pace per l'Ucraina, se hai davvero bisogno che mi dimetta, sono pronto. Posso scambiarlo con la NATO", ha detto ai giornalisti. La sua dichiarazione è arrivata dopo che Trump ha detto che Zelensky deve candidarsi di nuovo per una eventuale rielezione.

Come abbiamo riportato in precedenza, il segretario alla Difesa degli USA Pete Hegseth ha detto che l’adesione di Kiev alla NATO era irrealistica, ribaltando la politica dichiarata dell'alleanza secondo cui l'Ucraina era su di un "percorso irreversibile" verso l'adesione.

Durante una conferenza stampa con i leader occidentali a Kiev, Zelensky ha espresso ottimismo sul fatto che il 2025 sarà l'ultimo anno di questa guerra: ”Speriamo di poter finire la guerra quest'anno", ha detto.

Budanov ha detto che crede che ci sarà un cessate il fuoco con la Russia quest'anno, ma la sua durata rimane discutibile.

Ha descritto la situazione come "paradossale" poiché le posizioni di Kiev e Mosca sono drasticamente opposte: ”Allo stesso tempo, penso che raggiungeremo un cessate il fuoco quest'anno", ha detto Budanov. “Quanto tempo sarà, quanto sarà efficace, è un'altra domanda. Ma penso che accadrà. La maggior parte dei componenti necessari per questo sono lì”.

Budanov ha aggiunto che non crede che una forza di mantenimento della pace, come quella proposta dai leader europei, sia un bene.

"Questo può essere considerato una garanzia?" Ha chiesto in modo retorico. "È discutibile - diciamo solo, molto dubbioso".

Come ha osservato Budanov, nulla è scritto nella pietra quando si tratta del futuro di questa guerra. Anche se le sue forze hanno subito enormi perdite e sta affrontando pressioni economiche in patria, Putin vede le sue truppe sull'offensiva e potrebbe decidere che è a suo vantaggio continuare a combattere. L'Ucraina, nel frattempo, anche se esausta, ha poca fiducia che la Russia sarebbe all'altezza di qualsiasi accordo che firma.

Tuttavia, c'è una crescente sensazione che il 24 febbraio 2026 non farà presagire un quinto anno di combattimenti.

Sul campo di battaglia, le linee del fronte hanno continuato a rimanere in gran parte stagnanti con la Russia che ha fatto alcuni piccoli guadagni nell'Oblast di Luhansk, mentre entrambe le parti si sono fatte avanti in alcune parti del Donetsk.

AI POSTERI L’ARDUA SENTENZA!

Ripensare la guerra, e il suo posto

nella cultura politica europea contemporanea,

è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti

a un disegno spezzato

senza nessuna strategia

per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.

Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando

è che non bisogna arrendersi mai,

che la difesa della propria libertà

ha un costo

ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,

ogni speranza, ogni scopo,

che le cose per cui vale la pena di vivere

sono le stesse per cui vale la pena di morire.

Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, 

in quanto capace di autodeterminarsi,

vive finché è capace di lottare per la propria libertà: 

altrimenti cessa di esistere come popolo.

Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! 

Nulla di più errato. 

Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti 

sono i primi assertori della "PACE". 

Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze 

per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: 

SEMPRE!

….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, 

devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….

La difesa è per noi rilevante

poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.

Dopo alcuni decenni di “pace”,

alcuni si sono abituati a darla per scontata:

una sorta di dono divino e non, 

un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…

…Vorrei preservare la mia identità,

difendere la mia cultura,

conservare le mie tradizioni.

L’importante non è che accanto a me

ci sia un tripudio di fari,

ma che io faccia la mia parte,

donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,

fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza

ai popoli che difendono la propria Patria!

Violenza e terrorismo sono il risultato

della mancanza di giustizia tra i popoli.

Per cui l'uomo di pace

si impegna a combattere tutto ciò 

che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.

Signore, apri i nostri cuori

affinché siano spezzate le catene

della violenza e dell’odio,

e finalmente il male sia vinto dal bene…

Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: 

fino a quando, Signore? Quando farai giustizia?

Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita 

e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni, 

a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet:

“””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.

Tutto…tranne l’amare.

(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, TheNationalInterest, TWZ, Wikipedia, You Tube)

 

US AIR FORCE, 13 febbraio 1950: nord-ovest della Columbia Britannica, Canada: il primo di almeno 32 incidenti noti con armi nucleari statunitensi.

https://svppbellum.blogspot.com/

Blog dedicato agli appassionati di DIFESA, 

storia militare, sicurezza e tecnologia. 

La bandiera è un simbolo che ci unisce, non solo come membri 

di un reparto militare 

ma come cittadini e custodi di ideali.

Valori da tramandare e trasmettere, da difendere

senza mai darli per scontati.

E’ desiderio dell’uomo riposare

là dove il mulino del cuore non macini più

pane intriso di lacrime, là dove ancora si può sognare…

…una vita che meriti di esser vissuta.

Gli Stati Uniti hanno perso la loro prima arma nucleare esattamente 75 anni fa quando un Convair B-36 Peacemaker ha sganciato una singola bomba nucleare a caduta libera prima di schiantarsi nel nord-ovest della Columbia Britannica, in Canada. Questo è stato il primo di almeno 32 incidenti noti con armi nucleari statunitensi, noti come “Frecce spezzate”, che sono definiti come il lancio, lo sparo, la detonazione, il furto o la perdita accidentale di un'arma. Nessuno di questi si è verificato dalla fine della Guerra Fredda, ma la loro eredità rimane un duro promemoria della posta in gioco enormemente alta affrontata dai contendenti nucleari in tutte le loro forme.

Poco prima della mezzanotte del 13 febbraio 1950, un B-36B del 7th Bombardment Wing-Heavy dello Strategic Air Command, aprì il vano bombe a circa 8.000 piedi, a circa 55 miglia a nord-ovest di Bella Bella Bella, sulla costa settentrionale della Columbia Britannica. Una singola bomba nucleare Mk 4 precipitò nell'Oceano Pacifico con un lampo luminoso all'impatto, seguito da un suono e da un'onda d'urto.

La detonazione fu causata dal materiale altamente esplosivo della bomba, con il nucleo fissile che era stato rimosso e sostituito con un nucleo di addestramento di piombo dello stesso peso. Altrimenti, con una resa fino a 31 chilotoni, avrebbe avuto circa il doppio del potere distruttivo della bomba sganciata su Hiroshima.

Comandato dal pilota capitano Harold Barry, l'equipaggio del B-36 prese la decisione di sganciare la bomba disarmata dopo aver incontrato gravi problemi meccanici nel corso di una missione di addestramento. Ciò aveva comportato un profilo di combattimento simulato tra la base aerea di Eielson in Alaska e la base aeronautica di Carswell in Texas (quest'ultima era la sede del 7° bombardamento, Heavy). L'obiettivo simulato sarebbe stato San Francisco, che sostituiva una città sovietica o cinese di dimensioni comparabili.

All'epoca, il B-36 era all'avanguardia dello Strategic Air Command - il primo bombardiere statunitense veramente intercontinentale, anche la cellula coinvolta nell'incidente era nuovissima, con solo 186 ore di volo prima della sua perdita.

Subito dopo il decollo, il bombardiere si era messo nei guai.

Dopo essere entrati in una grossa perturbazione, il ghiaccio aveva iniziato a formarsi all'esterno del velivolo. Nel tentativo di mantenere l'altitudine richiesta, l'equipaggio aveva dato manetta ai motori. Circa sei ore dopo la missione di addestramento e ad un'altitudine di circa 12.000 piedi, tre dei motori presero fuoco e dovettero essere spenti.

Il bombardiere stava ora volando sui suoi restanti tre motori radiali Pratt & Whitney Wasp Major - il modello B doveva ancora ricevere i quattro motori turbogetto J47 aggiuntivi, due ciascuno in due pod sotto le ali, che apparvero sui successivi Peacemakers e diedero una spinta ulteriore e necessarie alle prestazioni del bombardiere strategico.

Nonostante le impostazioni di potenza di emergenza sui tre motori, l'aereo perdeva quota. Quando divenne evidente che il volo livellato non poteva più essere mantenuto, fu presa la decisione di abbandonare l'aereo.

In primo luogo, e seguendo il protocollo dell'USAF dell'epoca, la bomba nucleare Mk 4 doveva essere sganciata, la sua spoletta venne impostata per esplodere a circa 4.600 piedi - ancora una volta, non c'era materiale nucleare nell'arma. A quel tempo, le bombe a caduta libera statunitensi erano state progettate per avere i loro nuclei fissili inseriti durante il volo, una salvaguardia ritenuta necessaria per queste armi strategiche di prima generazione. 

Solo con una decisione presidenziale un bombardiere poteva decollare con il nucleo fissile a bordo.

Barry in seguito confermò ad una commissione d'inchiesta dell'Air Force, in una testimonianza successivamente pubblicata dal Bulletin of Atomic Scientists:

"Stavamo perdendo quota abbastanza rapidamente a più di 500 piedi al minuto, e ho chiesto all'operatore radar di darmi una direzione per portarmi fuori sul mare. Abbiamo mantenuto il nostro rapido tasso di discesa, e siamo usciti dall'acqua a circa 9.000 piedi, e il copilota ha colpito l'interruttore della salva, e all'inizio non è successo nulla, quindi l'ha colpito di nuovo e questa volta si è aperto. L'operatore radar mi ha dato una direzione per riportarmi a terra, l'ingegnere mi ha dato il potere di emergenza per cercare di mantenere la nostra altitudine. Siamo ancora scesi abbastanza rapidamente, e quando siamo arrivati sulla terra, eravamo a 5.000 piedi. Quindi, ho suonato il campanello d'allarme e ho detto loro di andarsene.”

Barry aveva poi impostato la rotta del velivolo per volare a sud-ovest per un incidente oceanico. L'equipaggio di 17 uomini si salvò su Princess Royal Island.

Vi fu un enorme sforzo per il salvataggio per cercare di recuperare l'equipaggio e le attrezzature sensibili dall'aereo. In tutto, furono coinvolti più di 40 aerei statunitensi e canadesi.

Una ricerca a sud-ovest del punto di salvataggio non aveva permesso di trovare alcun segno del bombardiere, che a questo punto si pensava si fosse inabissato in mare.

Dell'equipaggio, cinque non furono mai recuperati. Si presumeva che fossero scesi nell'acqua tra le isole Gil e Princess Royal. In condizioni di congelamento e senza tute da esposizione, non sarebbero sopravvissuti a lungo; inoltre, non tutto l'equipaggio aveva giubbotti di salvataggio gonfiabili.

Per quanto riguarda il B-36, il relitto fu infine trovato nel 1953, sul lato del Monte Kologet, a circa 220 miglia a nord di dove l'equipaggio si era lanciato. Il bombardiere era stato scoperto durante una ricerca separata della Royal Canadian Air Force per un cercatore di petrolio scomparso.

Con le preoccupazioni che l'equipaggiamento sensibile del bombardiere potesse trovare la sua strada nelle mani dei sovietici, l’US Air Force inviò una squadra di recupero, ma inizialmente non furono in grado di accedere al luogo dell'incidente montuoso. Vennero inviate due missioni di follow-up e, infine, nel 1954, una piccola squadra di demolizione riuscì ad arrivare sul luogo dell'incidente e a proteggere o distruggere parti classificate del bombardiere.

Uno dei membri dell'equipaggio scomparsi era l'armatore atomico, il capitano Theodore Schreier. Senza alcuna conferma che si fosse salvato, questo aveva portato ad alcune speculazioni sul fatto che potesse aver deciso di rimanere a bordo dell'aereo scomparso. Questo, a sua volta, sollevò domande sul fatto che anche la bomba fosse rimasta a bordo, con Schreier che tentava di curare l'aereo in Alaska.

Tuttavia, tutte le prove indicano che l'equipaggio aveva disattivato con successo la bomba per non farla esplodere, facendola cadere fuori dalla baia delle bombe e guardandola esplodere sopra l'acqua. Un'indagine più recente sul luogo dell'incidente suggerisce lo stesso, con l’involucro della bomba che non mostrava alcuna prova che l'aereo si fosse schiantato con un'arma a bordo.

Come sito della prima Freccia Spezzata, il luogo dell'incidente è stato visitato periodicamente dagli investigatori negli anni successivi all'incidente. Inoltre, i cacciatori di trofei hanno spogliato gran parte di ciò che restava dei manufatti. Ora, con la disponibilità di elicotteri e con meno neve a terra, è diventato molto più facile raggiungere il luogo dell'incidente.

Durante una visita del 2003, una squadra investigativa ha trovato il compartimento dell'equipaggio, la baia delle bombe posteriore e una sezione dell'ala esterna, come le uniche parti intatte significative, con il relitto altrimenti costituito principalmente dai piccoli pezzi lasciati dopo che la squadra di demolizione aveva ultimato il proprio lavoro.

Quando il B-36 e il suo carico nucleare furono persi il 13 febbraio 1950, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica si stavano appena imbarcando nella Guerra Fredda e nella tesa situazione di stallo nucleare che sarebbe seguita per decenni. 

In effetti, al momento di questo incidente, gli Stati Uniti godevano ancora di un enorme vantaggio rispetto al loro avversario in termini di capacità nucleare, con circa 235 bombe atomiche perfettamente funzionanti rispetto a forse due nell'Unione Sovietica.

Man mano che i sovietici riducevano quel divario e le scorte nucleari in Oriente e Occidente continuavano a crescere, le richieste di mantenere e utilizzare le armi in modo sicuro diventavano sempre maggiori. Gli incidenti di Broken Arrow hanno portato alla perdita confermata di sei armi nucleari che non sono mai state recuperate, ma ogni incidente è servito anche come un duro processo di apprendimento, portando a revisioni nel modo in cui le armi nucleari statunitensi sono conservate e gestite.

Nel contesto canadese, un'altra bomba nucleare Mk 4 fu sganciata sul Quebec più tardi nel 1950, dopo che un B-50 del Comando Strategico dell'Aereo subì problemi al motore, ma successivamente atterrò in sicurezza. In quell'incidente, l'alto esplosivo era esploso e circa 100 libbre di uranio - utilizzato per innescare la bomba, il metallo denso utilizzato per tenere insieme il nucleo, piuttosto che il nucleo stesso - furono sparsi sull'area circostante.

Per quanto si tratta dell’US AIR FORCE, i bombardieri nucleari del servizio furono posti in volo in ogni momento, in una posizione di allerta nota come Operazione Chrome Dome, che andò avanti dal 1960 al 1968. Diversi incidenti nucleari di alto profilo, tra cui il rilascio accidentale di armi nucleari sul territorio straniero, hanno visto la sostituzione di Chrome Dome.

Tra il 1969 e il 1991, l'Air Force ha invece tenuto in allerta i bombardieri B-52 armati di armi nucleari in ogni momento per cercare di garantire che potessero rapidamente entrare in volo e sfuggire a qualsiasi potenziale primo attacco sulle loro basi operative e quindi essere disponibili per una ritorsione.

Un evento Broken Arrow del tipo accaduto nel febbraio 1950 potrebbe sembrare impensabile oggi, ma ci sono stati alcuni incidenti nucleari, anche negli anni più recenti.

In particolare, nel 2007, il personale dell'Air Force ha erroneamente caricato sei missili da crociera avanzati AGM-129, ciascuno con una testata nucleare a rendimento variabile W80-1, con una resa massima stimata di 150 kilotoni, su di un B-52 presso la base aerea di Minot nel Nord Dakota.

Lo Stratofortress aveva poi volato con queste armi a bordo, sconosciuto all'equipaggio, alla base aerea di Barksdale in Louisiana. Alla fine, l'aereo fu armato di armi nucleari operative per un totale di 36 ore prima che il personale scoprisse l'errore e istituisse adeguate precauzioni di sicurezza a Barksdale.

In definitiva, gli esseri umani sono fallibili, così come i sistemi che hanno progettato per controllare le armi nucleari. Mentre l’US Air Force potrebbe non essere stata coinvolta in un incidente di Broken Arrow dal 1980 - e l'ultimo ha coinvolto un ICBM, piuttosto che un bombardiere con equipaggio - i potenziali pericoli del mortale business della guerra nucleare rimangono altrettanto rilevanti oggi.

BOMBA NUCLEARE MARK 4

La Mark 4 era una bomba nucleare statunitense del tipo ad implosione basata sul precedente design Mark 3 Fat Man, utilizzato nel test Trinity e nel bombardamento di Nagasaki. Con la Mark 3 che richiedeva che ogni singolo componente fosse assemblato a mano solo da tecnici altamente qualificati in condizioni strettamente controllate, lo scopo della Mark 4 era quello di produrre un'arma atomica come pratico pezzo di ordigni. La bomba Mark 4 Mod 0 entrò nelle scorte a partire dal 19 marzo 1949 e fu in uso fino al 1953. Con oltre 500 unità acquistate, la Mark 4 è stata la prima arma nucleare prodotta in serie.

La bomba Mark 4 utilizzava un pacchetto di esplosivi nucleari quasi identico all'assemblaggio 1561 del Mark 3 Fat Man, ma la nuova divisione Z di Los Alamos si era concentrata sulla ri-ingegnerizzazione dei pacchetti di elettronica e esplosivi convenzionali per essere più modulari per un assemblaggio più facile sul campo. Gli obiettivi prioritari del programma di bombe Mark 4 erano la capacità di monitorare la batteria delle armi e i sistemi elettrici mentre venivano trasportati all'interno della baia delle bombe di un aereo per prendere di mira.  Molti problemi avevano rallentato e ritardato la progettazione e la produzione del Mark 4, il primo dei quali era la formazione e il posizionamento fisico delle strutture della divisione Z. I primi giorni della Divisione Z evidenziarono la mancanza di infrastrutture e logistica dell'impresa di armi nucleari quando la produzione di componenti di armi ha dovuto rallentare a causa della mancanza di forniture elettriche di base come la rosina di saldatura e il filo di collegamento.  Il personale della divisione Z venne anche utilizzato per assistere con i test la Mark 3 nell'operazione Crossroads nel 1946 e di nuovo per i test sulle armi a Enewetak per l'operazione Sandstone nel 1948.  Tuttavia, tra i test a seguito di una richiesta del Congresso su un rapporto sullo stato degli ordigni nucleari, il Laboratorio Scientifico di Los Alamos fu in grado di riportare risultati positivi come lo sviluppo di un gruppo "tipo cartuccia" per ospitare i componenti di fusione e la decisione di implementare il radar "Archie". Insieme ad altri sviluppi per il radar, il componente principale del sistema era il dispositivo APS/13 Tail Warning che alla fine divenne l’"Archie".  Questo dispositivo radar avrebbe chiuso un relè a un'altitudine predeterminata, utilizzando quattro unità in ogni spoletta, richiedendone almeno due per esplodere, consentendo a un segnale di fuoco di procedere.  Nonostante i ritardi dei primi test sulle armi, lo sviluppo e la produzione di scorta dell'arma furono snelle a causa delle crescenti tensioni a Berlino.

La bomba Mark 4 Mod 0 aveva un diametro di 1,5 m e una lunghezza di 3,3 m, le stesse dimensioni di base della Mark 3. Pesava leggermente di più da 10.800 a 10.900 libbre (da 4.900 a 4.940 kg), a seconda della specifica versione Mark 4. (Mark 3 pesava 10.300 libbre o 4.670 kg.)

Oltre ad essere più facile da produrre, la Mark 4 Mod 1 aveva introdotto il concetto di inserimento in volo (IFI), un concetto di sicurezza delle armi che fu utilizzato per un certo numero di anni. Una bomba IFI aveva un assemblaggio manuale o meccanico, che manteneva il nucleo nucleare immagazzinato fuori dalla bomba fino al punto in cui poteva essere sganciato. L'utilizzo della Mark 4 richiedeva l'apertura del portello anteriore dell'involucro, la rimozione del cappuccio polare anteriore, due lenti pentagonali esterne con i loro detonatori e due blocchi esplosivi interni e l'esposizione della fossa (le lenti e i blocchi pesavano un totale di 156 chilogrammi). Lo spintore in alluminio della fossa aveva un diametro rimovibile di 12 centimetri, una botola da 1 Kg e la sua manomissione dell'uranio aveva una botola rimovibile di 12 centimetri di diametro di 3 Kg. L'armatore potrebbe quindi inserire o rimuovere il nucleo con l'utilizzo di uno speciale strumento per il vuoto.

I modelli Mark 4 utilizzavano fosse fissili di uranio composito e plutonio, nonché fosse di uranio e plutonio. Gli assemblaggi di fossa esatti erano comuni a diverse altre armi nucleari statunitensi, gli assemblaggi di fossa di tipo C e di tipo D.

Oltre ad essere nuclei compositi, il dispositivo fu la prima arma a fare affidamento sull'implosione della fossa levitata. Queste prime armi con una fossa a levita avevano una fossa rimovibile, chiamata pozzo aperto. Veniva conservato separatamente, in una capsula speciale chiamata gabbia per uccelli.  Varie versioni della Mark 4 avevano rese esplosive di 1, 3,5, 8, 14, 21, 22 e 31 kilotoni (da 4 a 130 TJ).

Storia operativa

Risultano essere state prodotte circa 550 armi nucleari Mark 4, poi sostituita dalla Mk6, che era generalmente simile ma molto migliorata.

A partire dal 1950, le forze strategiche statunitensi iniziarono a schierare assemblaggi Mark 4 non nucleari all'estero, anche nel Regno Unito (luglio 1950), e a bordo di diverse portaerei nel 1950 e nel 1951. Un contingente di 9 assemblaggi non nucleari Mark 4 furono schierati a Guam nel 1950, e Truman autorizzò il trasferimento di nuclei fissili alla base nell'aprile 1951.

Testata missilistica W4

Una variante chiamata W4 (Warhead 4), destinata all'utilizzo sul missile da crociera SM-62 Snark,venne progettata ma mai costruita. Il design W4 è stato cancellato nel 1951.

Incidenti

Diversi incidenti di armi nucleari si sono verificati con assemblaggi non nucleari Mark 4 nel 1950. Questi incidenti includevano:

• 1950 Rivière-du-Loup B-50 incidente di perdita di armi nucleari;
• Incidente del B-36 della Columbia Britannica del 1950;
• Incidente del Boeing B-29 Fairfield-Suisun del 1950.

Nessuno di questi incidenti avrebbe potuto scatenare una esplosione nucleare, perché tutti coinvolgevano assemblaggi Mark 4 non nucleari che mancavano dei nuclei di materiale fissile. Per ordine del presidente Harry S. A Truman, alle forze armate statunitensi fu negato l'accesso ai componenti nucleari statunitensi dal 1947 al 1951, poiché erano tenuti in custodia esclusiva dalla Commissione per l’energia atomica, a meno che non venisse trasferita ai militari direttamente dal presidente.

IL BOMBARDIERE B-36 “Peacemaker”

l B-36, considerando tutte le versioni prodotte, fu in servizio con lo Strategic Air Command dell'United States Air Force tra il 1948 ed il 1958.

Le basi dalle quali operò nei diversi reparti erano tutte sul continente americano ed a Portorico anche se, con una certa frequenza, venivano rischierati all'estero (soprattutto in Gran Bretagna). Il primo reparto equipaggiato con il Peacemaker fu il 7th Bombardment Wing, operante nella Carswell AFB (nei pressi di Fort Worth, Texas): sul lato opposto dell'aeroporto erano situati gli stabilimenti della Convair. Nel corso della sua vita operativa il B-36 non venne mai impiegato in operazioni di guerra, ma il suo nome rimarrà legato a diversi progetti sperimentali che lo videro impegnato a lungo.

Progetto NEPA

Il primo progetto relativo alla possibilità di impiegare la propulsione nucleare per un aereo fu della Fairchild Engine and Airplane Corp. che, già nel 1945, prospettò alle autorità la possibilità di passare alla fase sperimentale.

Lo scetticismo che, ancora nel 1948, serpeggiava negli ambienti dell'AEC in merito al programma NEPA (Nuclear Energy Propulsion for Aircraft, Energia Nucleare per la Propulsione Aeronautica), indusse le autorità a commissionare uno studio di fattibilità al Massachusetts Institute of Technology: nel 1950, in base a tale studio, venivano indicati in 15 anni i tempi di realizzazione, con la prospettiva di vantaggi rispetto alle tecnologie tradizionali.

L'incarico per la realizzazione di un reattore adeguato venne assegnato alla General Electric, mentre la Convair ricevette (nel febbraio del 1951) l'ordine per 3 esemplari modificati del B-36: il primo sarebbe servito come banco di prova per le schermature agli impianti (dato il particolare tipo di propulsore, le difficoltà create dalle radiazioni sarebbero state notevoli), mentre gli altri due avrebbero dovuto fungere da prototipi per la sperimentazione (venne loro attribuita la sigla X-6).

Il primo B-36 modificato venne indicato dal costruttore come XB-36H Crusader, ma il Pentagono dispose la modifica della sigla in NB-36H.

Il muso del velivolo venne completamente ridisegnato, con l'abitacolo circondato da uno scudo antiradiazioni (costituito da piombo e gomma, per un peso di quasi 12 t) mentre la fusoliera venne dotata di prese d'aria laterali nella parte posteriore, per l'alimentazione del reattore.

Il reattore nucleare era funzionante ma, in questa prima fase sperimentale, non forniva propulsione: l'aereo si affidava quindi alla normale motorizzazione; il primo volo ebbe luogo nel settembre 1955 e fu seguito da altre 46 missioni, l'ultima delle quali nel marzo 1957.

I pericoli sempre incombenti durante il volo di un simile velivolo e lo sviluppo della tecnologia nel campo dei motori tradizionali portarono l'USAF all'abbandono del progetto, anche se gli studi proseguirono con reattori basati a terra.Il B-36 era un grande monoplano ad ala alta, con fusoliera di sezione circolare. Il volume interno era di circa 510 m³ ed addirittura nelle ali vi erano gallerie, che consentivano la manutenzione dei motori, alte oltre 2,10 m (in tal modo vi si poteva accedere in posizione eretta). L'altezza dell'impennaggio verticale (14,22 m) spesso costringeva a tenere la coda all'esterno degli hangar.

Propulsori

I sei motori a pistoni che equipaggiavano il Peacemaker fin dal progetto originale erano i radiali Pratt & Whitney R-4360. Questi grossi motori a 28 cilindri, disposti su 4 stelle, furono i motori stellari più potenti mai prodotti per l'aviazione.

Essi erano disposti in posizione spingente, anche se tale disposizione causò qualche problema: il progetto dei motori era realizzato per la più consueta posizione traente ed in particolare era previsto che i carburatori venissero riscaldati (soprattutto alle quote più elevate) dal flusso d'aria proveniente dai cilindri. In questo caso il flusso d'aria investiva direttamente i carburatori, senza alcuna possibilità di riscaldarli. In particolare in presenza di umidità, si rischiava la formazione di ghiaccio nelle prese d'aria dei carburatori che, modificando la composizione della miscela aria/carburante, portava all'aumento della produzione di gas incombusti che a loro volta potevano prendere fuoco improvvisamente fino a determinare, in casi estremi, la perdita del velivolo.

A partire dalla versione B-36D ai motori a pistoni venne affiancato l'impiego di turbogetti: vennero installate (in una gondola sub-alare situata nella parte esterna di ciascuna semiala) due coppie di motori General Electric J47 che garantirono un significativo incremento nelle prestazioni del velivolo, in termini di velocità e capacità di carico.

Armamento

Suddivise in quattro vani bombe, il B-36 era in grado di trasportare normalmente 46 000 lb di bombe (poco meno di 21 000 kg). Era possibile, riducendo l'autonomia operativa, arrivare a trasportare fino a 86 000 lb di bombe (poco oltre i 39 000 kg): oltre 10 volte le possibilità di un B-17.

Il B-36 non fu progettato come bombardiere nucleare perché, all'epoca, tali armi erano coperte dal più stretto segreto militare. Il B-36 assunse tale ruolo appena entrò in servizio e rimase l'unico mezzo in grado di sganciare le grosse bombe ad idrogeno Mark-17 fino all'entrata in servizio del B-52. Nei voli che prevedevano l'impiego di tali ordigni era necessario unificare due vani bombe attigui.

L'armamento difensivo era costituito da 16 cannoni automatici da 20 mm disposti appaiati in 8 torrette: sei erano disposte in fusoliera (quattro dorsali e due ventrali) in postazioni retrattili, mentre le due restanti erano fisse e disposte alle estremità del velivolo.

Ripensare la guerra, e il suo posto

nella cultura politica europea contemporanea,

è il solo modo per non trovarsi di nuovo davanti

a un disegno spezzato

senza nessuna strategia

per poterlo ricostruire su basi più solide e più universali.

Se c’è una cosa che gli ultimi eventi ci stanno insegnando

è che non bisogna arrendersi mai,

che la difesa della propria libertà

ha un costo

ma è il presupposto per perseguire ogni sogno,

ogni speranza, ogni scopo,

che le cose per cui vale la pena di vivere

sono le stesse per cui vale la pena di morire.

Si può scegliere di vivere da servi su questa terra, ma un popolo esiste in quanto libero, 

in quanto capace di autodeterminarsi,

vive finché è capace di lottare per la propria libertà: 

altrimenti cessa di esistere come popolo.

Qualcuno è convinto che coloro che seguono questo blog sono dei semplici guerrafondai! 

Nulla di più errato. 

Quelli che, come noi, conoscono le immense potenzialità distruttive dei moderni armamenti 

sono i primi assertori della "PACE". 

Quelli come noi mettono in campo le più avanzate competenze e conoscenze 

per assicurare il massimo della protezione dei cittadini e dei territori: 

SEMPRE!

….Gli attuali eventi storici ci devono insegnare che, se vuoi vivere in pace, 

devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….

La difesa è per noi rilevante

poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.

Dopo alcuni decenni di “pace”,

alcuni si sono abituati a darla per scontata:

una sorta di dono divino e non, 

un bene pagato a carissimo prezzo dopo innumerevoli devastanti conflitti.…

…Vorrei preservare la mia identità,

difendere la mia cultura,

conservare le mie tradizioni.

L’importante non è che accanto a me

ci sia un tripudio di fari,

ma che io faccia la mia parte,

donando quello che ho ricevuto dai miei AVI,

fiamma modesta ma utile a trasmettere speranza

ai popoli che difendono la propria Patria!

Violenza e terrorismo sono il risultato

della mancanza di giustizia tra i popoli.

Per cui l'uomo di pace

si impegna a combattere tutto ciò 

che crea disuguaglianze, divisioni e ingiustizie.

Signore, apri i nostri cuori

affinché siano spezzate le catene

della violenza e dell’odio,

e finalmente il male sia vinto dal bene…

Come i giusti dell’Apocalisse scruto i cieli e sfido l’Altissimo: 

fino a quando, Signore? Quando farai giustizia?

Dischiudi i sette sigilli che impediscono di penetrare il Libro della Vita 

e manda un Angelo a rivelare i progetti eterni, 

a introdurci nella tua pazienza, a istruirci col saggio Qoelet:

“””Vanità delle vanità: tutto è vanità”””.

Tutto…tranne l’amare.

(Fonti: https://svppbellum.blogspot.com/, Web, Google, TWZ, Wikipedia, You Tube)