SI VIS PACEM, PARA BELLUM - “SVPPBELLUM.BLOGSPOT.COM"
Una riprogettazione ha già ridotto lo scompartimento delle truppe da nove soldati a sei, afferma BAE. Vuoi aggiornare il motore? Caricare nuovo software? Aggiungere un laser che uccide i droni? A differenza del vecchio Bradley, c'è molto spazio. Il progetto di BAE per sostituire il suo datato trasporto truppe M2 Bradley assomiglia moltissimo a un Bradley sovraccaricato.
Ma, all'interno, la società ha confermato ai media, la proposta della società per il futuro contratto Optional Manned Fighting Vehicle (OMFV) dell’US ARMY è radicalmente diversa dal suo predecessore. Per cominciare, si avrà difficoltà a trovare il motore.
Come gli altri quattro concorrenti per OMFV, la macchina di BAE utilizzerà un motore ibrido-elettrico invece di un tradizionale motore a combustione interna. Mentre altre società non hanno divulgato i dettagli, almeno non ancora, James Miller, vicepresidente per lo sviluppo aziendale di BAE, ha confermato che il progetto di BAE Systems utilizza un motore diesel-elettrico ibrido "seriale" che è "distribuito" in tutto lo scafo corazzato.
Che cosa significa? I veicoli da trasporto truppe tradizionali (trasporto personale corazzato, APC e veicoli da combattimento di fanteria, IFV) hanno un unico grande motore, nella parte anteriore, dove crea una grande firma di calore sui sensori a infrarossi ostili e può essere eliminato al primo colpo penetrato nella corazzatura. Ma il progetto BAE dell’OMFV sostituisce l'unico grande motore con una serie di moduli ibridi-elettrici più piccoli lungo entrambi i lati dello scafo. (BAE in realtà ha aperto la strada a questo approccio nei veicoli Future Combat Systems cancellati già nel 2009).
I benefici? Nonostante produca una potenza di ben 1.070 cavalli, la trasmissione distribuita diffonde la sua firma IR di calore lungo entrambi i lati dello scafo, rendendo più difficile per un nemico in cerca di calore trovare e seguire l'obiettivo. Il veicolo è inoltre progettato per ridurre il rumore, consentendogli di alimentare la sua elettronica per nove ore con il motore spento, noto come "orologio silenzioso", o di guidare per 2,5 Km (1,6 miglia) solo con le batterie, senza alcun rumore prodotto dal motore. Ciò ha lo scopo di ridurre il rischio che un singolo colpo a segno immobilizzi il veicolo, ciò che i soldati chiamano "mobility kill". Riduce anche il peso, sebbene il veicolo, con le sue corazze modulari configurate per il combattimento, sia ancora di 50 tonn, notevolmente più pesante del Bradley. Infine, il motore distribuito libera spazio all'interno dello scafo, consentendo ai progettisti maggiore libertà di riposizionare i componenti.
In effetti, la filosofia Modular Open Systems Architecture (MOSA), è obbligatoria nel programma OMFV dell’US ARMY e BAE l'ha abbracciata con entusiasmo, ha affermato Miller. Questo approccio non è esclusivo di BAE: Archrival General Dynamics ha anche enfatizzato MOSA e adattabilità.
L'idea è un design facile da aggiornare, con tutto il software e l'hardware che si connettono a interfacce comuni definite da standard rigorosi. In questo modo l’esercito statunitense potrebbe facilmente sostituire i sistemi obsoleti, collegarne di completamente nuovi o persino reindirizzare una funzione nel bel mezzo di una battaglia da un processore danneggiato dal combattimento a un computer di backup altrove nel veicolo, prevenendo un singolo colpo fortunato o un guasto paralizzante, ad esempio, il sistema di controllo antincendio.
Tale adattabilità contrasta nettamente con i veicoli dell'era della Guerra Fredda come il Bradley, in cui ogni funzione era cablata in uno specifico componente hardware con il proprio software proprietario, rendendo ogni aggiornamento un incubo e un puzzle di integrazione di sistemi complessi.
Il Bradley in particolare è risultato sovraccaricato sia di peso che di energia elettrica, con alcune unità in Iraq, ad esempio, che sono state costrette a spegnere un sistema o un sensore, per liberare energia per farne funzionare un altro, come un jammer contro gli IED. L'aggiunta di un sistema di protezione attiva per abbattere razzi e missili anticarro in arrivo è stato particolarmente difficile, sebbene il Bradley stia gradualmente ottenendo lo stesso APS Iron Fist di fabbricazione israeliana utilizzato sul nuovo design BAE.
Queste difficoltà di aggiornamento sono una parte importante del motivo per cui l’US ARMY, dopo quattro decenni di modifiche al Bradley, ha deciso di adottare un design completamente nuovo per l'OMFV. I responsabili della difesa volevano un APS integrato invece di attaccarne uno esternamente, una migliore protezione sia contro i missili ad attacco dall'alto che contro le bombe IED sul ciglio della strada (l'armatura tradizionale è più pesante sul davanti), un cannone più potente (un cannone automatico MX913 da 50 mm contro il 25 mm di Bradley), molta automazione e, cosa più importante, molto spazio per crescere in futuro.
Le " caratteristiche desiderate " iniziali erano in realtà così ampie, ha detto Miller (con qualche esagerazione), “ che a un certo punto si poteva quasi fornire un camioncino con un'arma pesante". All'altra estremità della scala, la proposta iniziale di BAE era un enorme bruto, ma il loro approccio modulare ha permesso di riprogettare rapidamente fino a 50 tonn più gestibili - ancora più pesanti del Bradley più corazzato - quando l’esercito statunitense ha chiarito che voleva qualcos'altro. Da allora, tutti e cinque i progetti concorrenti sono stati convergenti su dimensioni e armamenti simili.
"Il nostro veicolo era molto più grande di questo quando abbiamo iniziato", ha ribadito Miller. “Pensavamo che l’US ARMY avrebbe voluto una squadra al completo”, cioè nove soldati di fanteria completamente equipaggiati, nell'abitacolo. Questo è ciò su cui l'esercito aveva insistito in due precedenti tentativi annullati di sostituire il Bradley - Future Combat System e Ground Combat Vehicle - e sul riuscito 8 × 8 Stryker. Ma per l’OMFV, mentre l'esercito e cinque squadre del settore andavano avanti e indietro su possibili progetti, il servizio ha deciso che poteva passare da nove soldati di fanteria a sei e da un equipaggio di tre persone a due.
Ciò impone una dipendenza senza precedenti dall'automazione e dall'intelligenza artificiale. "Non puoi fare un equipaggio di due uomini senza molto supporto dell'IA", ha detto Miller.
Quindi la torretta, progettata dalla Elbit con sede in Israele e armata con un cannone XM913 Northrop Grumman da 50 mm e un lanciamissili, è senza pilota, ma è dotata di un'intelligenza artificiale di mira sviluppata dall'esercito chiamata ATLAS. L'Advanced Targeting & Lethality Automated System in realtà non consente a un algoritmo di premere il grilletto, il che violerebbe i regolamenti del Pentagono sul controllo umano, ma può rilevare potenziali bersagli, evidenziarli su uno schermo e portare l'arma con precisione computerizzata alla pressione umana di un pulsante. Il progetto BAE può anche utilizzare un altro sistema di intelligenza artificiale sviluppato dall’esercito: il Robotic Technology Kernel, per la navigazione terrestre, ovvero un carro armato a guida autonoma, cioè “Optional", in Optionally Manned Fighting Vehicle.
Ma BAE e i suoi compagni di squadra aziendali dovranno sicuramente sviluppare il proprio software, non solo scaricare algoritmi emessi dall'esercito e fare clic su "installa". Uno dei partner di BAE è QinetiQ, un'azienda con sede nel Regno Unito con una vasta esperienza nella robotica e nell'azionamento elettrico ibrido: ”Abbiamo completamente sostituito il vecchio sistema di trasmissione meccanica e il cambio con il nuovo EX-Drive", ha dichiarato Mike Sewart, CTO del gruppo QinetiQ. "Ciò significa essenzialmente che, indipendentemente da come viene fornita l'energia elettrica, potrebbe essere fornita tramite un generatore su di un motore diesel, potrebbe essere fornita tramite una batteria, potrebbe essere fornita da entrambi, potrebbe essere fornita in futuro da una cella a combustibile a idrogeno - non importa... possiamo alimentare il veicolo".
Un altro partner è Curtiss-Wright, che vanta una vasta esperienza nella progettazione di architetture aperte modulari. "I requisiti derivanti dall’OMFV rappresentano un vero e proprio cambio di paradigma di come prenderemo i sistemi aperti e renderli davvero di impatto sostanziale", ha affermato Jacob Sealander, architetto senior presso Curtiss-Wright. ““L'esercito ha detto che MOSA è una legge. Non è un suggerimento”.
Di conseguenza, "la comunità può svilupparsi verso la stessa cosa", ha detto Sealander ai giornalisti durante la chiamata. “Non c'è nessuna azienda che sviluppa la soluzione. È come possiamo sviluppare in un modo in cui possiamo riunire tutti questi pezzi da molti luoghi diversi che utilizzano gli stessi standard e approcci?'”
BAE è orgogliosa della sua vasta esperienza sui veicoli blindati, ha affermato Miller, ma “questo non è il programma PIM, questo non è il programma AMPV, questo non è il predecessore di quelli in cui tutti vedevano BAE come un piegatore di metalli pesanti…. Il mondo sta cambiando e si tratta davvero di integrare il software e l'architettura aperta".
Ad esempio, l’US ARMY attualmente non richiede una specifica capacità contro i droni sull’OMFV. Ma visto quanto i droni mortali si sono dimostrati utili ai veicoli corazzati in Ucraina, sia come armi in sé che come osservatori per attacchi di artiglieria, l'esercito potrebbe volerlo aggiungere prima o poi. Il design modulare del BAE OMFV lo renderebbe facile, ha affermato Miller.
Anche se il servizio volesse aggiungere, diciamo, un'arma laser ad alta potenza, Miller ha affermato che il progetto può aumentare fino a fornire 700 kilowatt in più di energia elettrica rispetto a quanto fa attualmente. (Miller ha rifiutato di rivelare la cifra attuale, ma è probabile che si tratti almeno dei 160 kW generati da un Bradley ibrido-elettrico sperimentale). Al contrario, l'esercito sta ancora schierando un laser contro-drone da 60 kilowatt sul proprio veicolo dedicato, una variante Stryker.
"Gli IFV (veicoli da combattimento di fanteria) sono in servizio da molto tempo, decenni", ha detto Miller. “Ora si deve iniziare con un nuovo veicolo in grado di crescere e adattarsi alle nuove minacce ed alle nuove tecnologie".
….La guerra all’Ucraina ci deve insegnare che, se vuoi vivere in pace,
devi essere sempre pronto a difendere la tua Libertà….
La difesa è per noi rilevante
poiché essa è la precondizione per la libertà e il benessere sociale.
Dopo alcuni decenni di “pace”,
alcuni si sono abituati a dare la pace per scontata:
una sorta di dono divino
e non, un bene pagato a carissimo prezzo dopo due devastanti conflitti mondiali.
….Basta con la retorica sulle guerre umanitarie e sulle operazioni di pace.
La guerra è guerra. Cerchiamo sempre di non farla, ma prepariamoci a vincerla…
(Fonti: Web, Google, breaking-defense, Wikipedia, You Tube)
Nessun commento:
Posta un commento